Хороший предприниматель = или не= хороший консультант?

Мне кажется что под "консультантом" многие понимают разные виды деятельности. Грубо можно разделить на два: специалист предметник и учитель методист.

Специалист-предметник отлично знает "мат часть" и если его использовать как эксперта, человека приносящего знания и умеющего эти знания анализировать то польза огромная. Но минус в том что наниматель (директор) должен уже сам разбираться в "предмете" и ему не хватает только тонкостей знаний.

Учитель-методист хорошо владеет методами передачи знаний другому человеку, принципами усвоения этих знаний и навыками какой либо работы. Безусловно учитель-методист должен обладать хотя бы одной предметной областью знаний. 
Отсюда тренер, бывший фигурист, обладает предметными знаниями в области физической подготовки, техники выполнения фигур и к тому же ОБЯЗАТЕЛЬНО приемами обучения. 

Отсюда только объединения возможностей специалиста и учителя может дать хороший результат на тренингах. Но учитывать нужно раздельно.

Если Вы строите дом и Вам нужна система отопления/вентиляции то навряд ли Вы выберете человека с личным принципом -  "для ...глубоких знаний нужно не обучаться, а обучать других"( В.Токарев).

Лариса Бухарова пишет:
Если Вы строите дом и Вам нужна система отопления/вентиляции то навряд ли Вы выберете человека с личным принципом - "для ...глубоких знаний нужно не обучаться, а обучать других"( В.Токарев).

Лариса, да, так и есть - когда нужно, чтобы другой человек выполнил работу, а я получила результат в виде установленной системы отопления - то, конечно, выбирается мастер своего дела.

А вот когда нужно, чтобы другой человек обучил меня устанавливать систему отопления (чтобы после обучения я могла ее установить сама) - тут потребуется специалист, который умеет внятно объяснить, сделать поэтапно рисунки/чертежи. При этом сам как мастер он может быть не лучшим даже в масштабах микрорайона, не говоря уж о масштабах города или страны.

Например, я однажды столкнулась с тем, что далеко не все хорошие мастера по плетению кос могут обучить, как плести замысловатую косу, даже за деньги. 

Лариса Бухарова пишет:
Мне кажется что под "консультантом" многие понимают разные виды деятельности.

Да, скорее всего.

Елена Аронова пишет:
Этери Тутберидзе, Даниил Глейхенгауз и Сергей Дудаков были весьма посредственными спортсменами, но оказались гениальными тренерами

Что Вы имеете в виду, когда говорите "были посредственными спортсменами"?

В спорте есть четкие градации. Полагаю, что все эти три человека, как минимум, мастера спорта. Да, не Олимпийские чемпионы и не чемпионы мира, но мастера спорта...

Я уверен, нет не одного выдающегося тренера  с 3-м юношеским спортивным разрядом.

А в консультанты лезут те, кто (если проводить аналогию) - кто дальше третьего юношеского разряда не ушли.. А то и вовсе - просто посетили две-три тренировки и "всему научились". Или еще лучше - "посещали спортивные соревнования и много смотрели". 

Давайте всех троих разберем:

Эте́ри Гео́ргиевна Тутбери́дзе

Цитата из Википедии "Принимала участие в соревнованиях на Кубок СССР".

То есть Вы понимаете уровень? Не районные соревнования в доме творчества юных.

Даниил Маркович Глейхенгауз

Цитата "стал третьим на Первенстве России среди юниоров и отобрался на юниорский чемпионат мира 2007 года"

Опять же - уровень.

Сергей Викторович Дудаков

Цитата "В 1989 году стал победителем соревнований Золотой конёк Загреба, двукратный чемпион (1989–90, 1990–91) Piruetten. Занял 7-е место на Чемпионате мира среди юниоров 1987 года"

___

Если попробовать перевести эти достижения на бизнес-среду , то я бы сказал, что все трое имели весьма успешный "бизнес" в масштабах страны  и имеют полное право учить "бизнесу" других :)

Елена Аронова пишет:
Почему, когда такие финансисты или маркетологи пишут статьи, им на E-Xe пишут в комментариях: «Куда вы лезете обучать других - у вас же нет своего бизнеса?»

Потому что, когда человек сидит на гарантированном окладе, каким бы хорошим  специалистом он не был, он не знает "реальной жизни". Он может ( и должен) учить другого такого же специалиста, спору нет... Это очень полезно и нужно. 

А учить именно бизнесу (а не отдельному направлению -специализации), может только тот, кто "прохавал" реальность, а не теорию...Все вот эти терки с ментами, с налоговой, с братками (ну, сейчас уже это в прошлом, но для красного словца путь братки будут)...."Прохавал", когда надо платить зарплаты, а денег нет..и каково это брать в долг или продавать свои личные активы.

Кроме того, многие владельцы бизнесов пьют и ходят в баню с нужными людьми из различных ведомств или других бизнесов....И там, зачастую, решается все то, что потом наемный специалист считает своей заслугой и пишет в резюме..

Есть огромная пропасть из нюансов, между реальным ведением бизнеса и теорией о бизнесе.

Ну и фразу "если ты такой умный, то почему такой бедный" - тоже имеет место быть.

Вот как-то так звучит ответ на Ваш вопрос , который я вынес в цитату :))

Сергей Капустянский пишет:
Что Вы имеете в виду, когда говорите "были посредственными спортсменами"?

Сергей Капустянский пишет:
"Принимала участие в соревнованиях на Кубок СССР".

Сергей Капустянский пишет:
отобрался на юниорский чемпионат мира 2007 года"

Сергей Капустянский пишет:
Занял 7-е место на Чемпионате мира среди юниоров 1987 года"

Сравниваем:

Ири́на Константи́новна Роднина́ (род. 12 сентября 1949, Москва) — советская фигуристка, трёхкратная олимпийская чемпионка, десятикратная чемпионка мира

Татья́на Алекса́ндровна На́вка (род. 13 апреля 1975, Днепропетровск, Украинская ССР, СССР) — советская, белорусская и российская фигуристка, олимпийская чемпионка (2006) в танцах на льду в паре с Романом Костомаровым, двукратная чемпионка мира (2004, 2005), трёхкратная чемпионка Европы (2004—2006)

Евге́ний Ви́кторович Плю́щенко (род. 3 ноября 1982, Джамку, Хабаровский край) — российский фигурист, выступавший в одиночном катании. Заслуженный мастер спорта России. Двукратный олимпийский чемпион (2006 года в одиночном катании, 2014 года в командных соревнованиях), двукратный серебряный призёр Олимпийских игр (2002 и 2010 годов), трёхкратный чемпион мира (2001, 2003, 2004), семикратный чемпион Европы (2000, 2001, 2003, 2005, 2006, 2010, 2012)

Алексе́й Константи́нович Ягу́дин (род. 18 марта 1980, Ленинград) — российский фигурист, заслуженный мастер спорта России. Олимпийский чемпион 2002 года, четырёхкратный чемпион мира (1998, 1999, 2000 и 2002 годы), трёхкратный чемпион Европы (1998, 1999, 2002 годы), двукратный победитель финалов Гран-при по фигурному катанию.

На фоне таких достижений наивысший достигнутый уровень "принимать участие в отборочных турнирах на кубок страны" и участие в юниорских чемпионатах мира - это да, посредственный. То есть, как фигуристы Глейхенгауз и Дудаков посредственны по сравнению с Ягудиным и Плющенко.

Я ничуть не умаляю труда спортсменов, которые выступают уровнями ниже, чем награды чемпионатов мира и Олимпиад. Даже чтобы выиграть первенство своей спортивной школы или первенство региона - для этого тоже нужны и труд, и талант. И все молодцы - и те, кто выигрывает медаль соревнования Свердловкой области, и те, кто выигрывает медаль чемпионата мира. И даже те, кто занимается любительским спортом, без соревнований и призовых мест - тоже молодцы, для любительского спорта тоже нужны и воля, и характер.

Я сейчас о том, насколько личный успех человека как специалиста коррелирует с его же способностью эффективно обучать других. 

Плющенко - двукратный олимпийский чемпион, двукратный серебряный олимпийский призер, трехкратный чемпион мира.

Дудаков, Тутберидзе и Глейхенгауз - "принимали участие в отборах на кубок страны", "принимали участие в юниорских чемпионатах мира".

При этом как достижения Дудакова, Тутберидзе и Глейхенгауза как тренеров:

Юлия Липницкая - олимпийская чемпионка, серебряный призер чемипионата мира, чемпионка Европы.

Евгения Медведева - двукратная чемпионка мира,

Алина Загитова - чемпионка Европы, чемпионка мира, олимпийская чемпионка, чемпионка Европы, победитель Гран-При,  

Элизабет Турсынбаева - серебряный призер чемпионата мира.

Алена Косторная - чемпионка Европы. победительница финала Гран-при.

Анна Щербакова - серебряный призёр чемпионата Европы, серебряный призёр финала Гран-при.

Александра Трусова - бронзовый призёр чемпионата Европы, бронзовый призёр финала Гран-при.

Сергей Воронов - бронзовый призёр чемпионата Европы, бронзовый призёр финала Гран-при, серебряный призёр командного чемпионата мира

Морис Квателашвили - бронзовый призер чемпионата Европы.

Достижения Плющенко как тренера весьма скромные на этом фоне.

Хотя, если следовать  логике "какой специалист - такой и учитель", Плющенко со всеми его достижениями должен был бы быть более крутым тренером.

Сергей Капустянский пишет:
А учить именно бизнесу (а не отдельному направлению -специализации), может только тот, кто "прохавал" реальность, а не теорию..

Сергей, а что, в Вашем понимании, "учить бизнесу"?

Если вот это:

Сергей Капустянский пишет:
Все вот эти терки с ментами, с налоговой, с братками (ну, сейчас уже это в прошлом, но для красного словца путь братки будут)...."Прохавал", когда надо платить зарплаты, а денег нет..и каково это брать в долг или продавать свои личные активы.

- то как этому можно научить?

Если бизнес рентабельный, то можно законно платить налоги, и никаких терок с налоговой нет. Понятно, что есть законные способы снижения налоговой нагрузки, или являющиеся административными правонарушениями, но терок с налоговой при этом не бывает. А если для того, чтобы бизнес не терял рентабельности, нужны незаконные налоговые махинации, попадающие под УК РФ, то вопрос - почему собственники и топ-менеджмент не могут ничего придумать иного, кроме уголовных нарушений? Иного - это изменить стратегию компании, изменить ассортимент, открыть новое направление бизнеса, закрыть отдельные старые направления, привлечь соинвестора и так далее.

Если бизнес рентабельный, то деньги людям на зарплату есть. Если бизнес изначально был нестабильным, с высокими рисками убытков, то вопрос - зачем было такой бизнес начинать на собственные средства, без крупного соинвестора, которому потрясения не помеха? Отдельный вопрос - зачем было, при нестабильном бизнесе, нанимать людей по трудовому договору? Можно же было сотрудничать по гражданско-правовому договору или попросить сотрудников зарегистрировать ИП и заключать с ними договоры как с индивидуальными предпринимателями. 

Если бизнес был стабильным и рентабельным, но потом аж стало зарплату платить нечем, то вопрос - почему топ-менеджмент ничего не предпринимали столь длительное время, наблюдая, как бизнес идет ко дну?

Но - ок, давайте возьмем ситуацию, когда некое предприятие находится в таком состоянии, что есть какие-то из описанных Вами проблем: маленькая выручка, большие затраты на персонал, большие налоги.

Кто в этом случае поможет?

По снижению налоговой нагрузки - опытный бухгалтер, особенно с опытом работы в налоговой инспекции.

По снижению затрат на персонал - HR-бизнес-партнер.

По повышению выручки - человек с опытом работа в топ-менеджменте аналогичных компаний (генеральный директор, директор по маркетингу, директор по развитию). Например, если компания продает образовательные услуги, значит, подойдет бывший топ-менеджер бизнеса школы образовательных услуг, если канцтовары - значит, с опытом в канцтоварах.

По финансовой оценке компании и грамотному ведению финансов - финансист.

То есть, требуются конкретные компетенции специалистов (финансы, налоги, управление персоналом, маркетинг, развитие бизнеса), имеющих определенный профессиональный опыт. При этом являлись ли эти специалисты собственниками бизнеса или не являлись - значения вообще не имеет.

Человек, являвшийся собственником бизнеса, тоже как консультант может быть в описанном случае полезен, - если у него есть какие-то компетенции. То есть, если у него была доля в компании, и он в этой же компании работал генеральным директором, - то да, он сможет дать грамотную консультацию. Но такую же грамотную консультацию сможет дать человек, работавший по найму генеральным директором и не имевший доли в компании.

А сам факт обладания долей в юридическом лице не делает из человека грамотного консультанта. На мой взгляд, во всяком случае.

Последний комментарий Елены мне понравился. В нем описан в принципе функционал собственника бизнеса. Его базовая задача выбрать рентабельное направление бизнеса, общую схему работы и аккамулировать финсредства для прохождения кризисов. Мне кажется что уровень ее комментариев за последние два года вырос до экспертного, хотя возможно просто я дорос до понимания того что она пишет.

Несколько лет назад было правило что лица имеющие звания КМС и выше имеют право тренировать людей. Сейчас вроде надо быть выпускником спортивного вуза. То есть для того что бы воспитывать надо иметь хотя бы посредственный, но результат. 

С другой стороны теория адаптации говорит нам что сверх адаптация в одном качестве разрушает наш потенциал в остальных. То есть профессиональный музыкант в целом хуже будет учить музыке чем попадающая по нужным клавишам учительница музыки. 

Елена Аронова пишет:
В обиходе часто звучит тезис, что из выдающихся специалистов получаются не очень выдающиеся учителя. А выдающиеся учителя чаще всего получаются из не очень выдающихся специалистов.

1.Почему возник вопрос, Елена? 

2. Корреляция  есть, но не 100%. Я знаю одного консультанта, он откровенно пишет в своей книге  - Я пытался открыть свой бизнес  не в консультировании - у меня ничего не вышло. Это не мое.  А устно, как-то  ехали на работу случайно вместе (в поезде в одном купе СВ, в Москву).  заметил (не знаю правда ли сказанное) - "Я никогда сам не ищу клиентов, есть какая-то работа (он писал статьи в несколько компьютерных изданий, постоянно вел рубрику в нижегородской "Бирже" и пр., в последнее время научный руководитель одной БШ). Клиенты находят меня сами".  Издательства выпустили несколько его бумажных книг много раньше, чем у других консультантов. Думаю, что почти не преувеличивал. ФИО могу написать в личку -  посмотрите его сайт, стихи, название книг.

3. Ну а моя точка зрения такова - есть разные профессии. Руководитель - это одна профессия. Консультант по управлению - совсем другая. Любой профессии нужно учиться. И к любой могут быть способности и даже талант. 

4. А вот если руководитель назовет себя консультантом по управлению, если у него был успешный опыт практического руководства (с любым оборотом, прибыльностью) и даже если он почитал  пару каких-то книжек, вероятность,  что он будет отличным консультантом по управлению равна ровно 50% - или будет, или не будет. 

У любого действующего успешного бизнесмена, есть свои секреты. Наработанные успешные стратегии лидерства, как руководителя, глубокие знания определённых рынков, наработанные комуникативные привычки. И если такой действующий бизнесмен становится консультантом, проводит тренинг, то он скрывает часть своих знаний и успешных практик. Конкуренцию ведь никто не отменял. И получается, что объект консультирования получает усечённую информацию, что не может привести к выдающимся, а зачастую просто хорошим бизнес-результатам. Это получается и при консультациях в других сферах бизнеса и даже в политике. Секреты стараются хранить и через определённое время, после выхода из бизнеса.  У малоуспешных в собственном бизнесе консультантов, другой подход к работе...

Александр Сейнов пишет:
У любого действующего успешного бизнесмена, есть свои секреты. Наработанные успешные стратегии лидерства, как руководителя, глубокие знания определённых рынков, наработанные комуникативные привычки. И если такой действующий бизнесмен становится консультантом, проводит тренинг, то он скрывает часть своих знаний и успешных практик. Конкуренцию ведь никто не отменял.

Секреты есть. Но в большинстве случаев, управленческие секреты оказываются на поверку наивным менеджментом, правильно, что их хранят и не  рассказывают клиентам - здоровее будут.

Если же хрянятся секреты отраслевые - то это понятно только в одном случае - если новоиспеченный консультант собрался вернуться в свою прежнюю профессию. Продукт консультанта для клиентов  - его ноу-хау. 

Менеджмент - это  особая профессия, консалтинг - отрасль ( очень давно читал, не знаю как сейчас, что только отрасль консалтинга в США превышает весь  россикий экспорт, включая нефть и газ). 

Если же гендир, став консультантом, скрывает ноу-хау в менеджменте от своих клиентов (в очень редких случаях они могут быть, пример - Оно в Тойоте и пр.) - то он не профессиональный консультант, а обычный халтурщик. 

Мои наблюдения в нескольких  отраслях показывают - часто секретятся те, у кого, на самом деле, ничего нет ценного. 

Елена Аронова спрашивает: "Интересно, насколько тезис: «Выдающийся специалист не выдающийся учитель», - применим к бизнесу?"

Есть матрица из 4 вариантов:

1) - умеет зарабатывать и умеет обучать

2) - умеет зарабатывать, не умеет обучать (или не хочет)

3) - не умеет зарабатывать, но умеет обучать

4) - не умеет ни зарабатывать, ни обучать.

Последний вариент нет смысла рассматривать.

Идеальный - первый. Но мало реалистичный. 

2 вариант очень распространенный. Так как для преподавания нужны одни навыки, а для бизнеса другие. Вот краткое описание необходимых навыков предпринимателя:

Вначале нам нужен человек (люди), пробивающий тропинку в джунглях (стартап). Затем нам нужны те, кто проложит грунтовую дорогу. И если это получилось, то потом нужны люди, которые построят автостраду. 

Либо такая аналогия. Сперва горная река пробивает свое русло. Затем понадобятся люди, которые оденут это русло в гранитные берега.

А что преподаватель? Это же не ученый, не изобретатель, не стартапер. В джунгли с одним мачете он не лезет. Это умелый интерпретатор, как правило, чужого опыта. Он изучает чужой успех (редко свой) и умело его структурирует. Затем доходчиво излагает, так как хорошо продумал методологию преподавания.

А умелый бизнесмен, не умеющий ясно излагать свой опыт, скорее запутает, чем поможет. Ему нужно задавать отдельные вопросы, когда структура в голове уже сложилась. 

Александр Сейнов пишет:
У любого действующего успешного бизнесмена, есть свои секреты. Наработанные успешные стратегии лидерства, как руководителя, глубокие знания определённых рынков, наработанные комуникативные привычки.

Владимир Токарев пишет:
Секреты есть. Но в большинстве случаев, управленческие секреты оказываются на поверку наивным менеджментом

У меня есть некоторый опыт работы с российскими компаниями. И вот такое мнение у меня сложилось (поправьте, если не так):

Успех часто определяется не  только объективными факторами. Не всегда решают знания, правильные стратегии и даже "научный менеджмент". Чаще роль играет фактор "близости" (или личного знакомство) к кругам или лицам, принимающим решения. Блат, кумовство и даже прямая коррупция. Вы можете быть сколько угодно умным, опытным и знающим менеджером, а тендер выиграет другой, только в силу указанного фактора.

Я сильно заблуждаюсь?

Андреас Штоль пишет:
Я сильно заблуждаюсь?

У меня был клиент - фирма по продаже лицензионного ПО, в тот период, когда почти все, кроме банков, работали на пиратском ПО. Я спросил на первой встрече -  как собираетесь жить? Они ответили - есть кривая роста спроса на лицензионное ПО (за счет роста проверок со стороны самой компании Майкрософт и пр.). 

Тоже могу, по аналогии,  сказать и про "заблуждение" - коррупция пронизывает страну снизу доверху, но, думаю, появится кривая роста тех, кто будет побеждать за счет лучшей практики менеджмента, а не связей. 

Андреас Штоль пишет:
Вы можете быть сколько угодно умным, опытным и знающим менеджером, а тендер выиграет другой, только в силу указанного фактора. Я сильно заблуждаюсь?

Частично.

Тендеры бывают разные.

Бывает - да, аффилированность с определенным поставщиком, когда даже тендерная документация, требования к продукту формируются под определенного поставщика. И сроки тендера устанавливаются короткие, чтобы потенциальные клиенты не успели подготовить тендерную документацию.

А бывают вполне обычные тендеры, что называется, "для всех". В этих тендерах  честно выигрывает самый дешевый поставщик. На общий результат это во многих случаях влияет плохо, потому что у самого дешевого поставщика чаще всего и качество продукта/услуги самое низкое. Зато все честно.

Андреас Штоль пишет:
Успех часто определяется не только объективными факторами. Не всегда решают знания, правильные стратегии и даже "научный менеджмент". Чаще роль играет фактор "близости" (или личного знакомство) к кругам или лицам, принимающим решения.

Наверное, личное знакомство тоже можно отнести к объективным факторам - человек понял, что в конкретном случае наиболее выигрышная стратегия - завести личное знакомство с лицами, принимающими решения. Человек смог создать и реализовать план по заведению этого личного знакомства - пришел к этим лицам, заявил о себе тем или иным образом (например, устроился работать туда, где работают эти лица; или оказал предприятиям этих лиц какие-то услуги и хорошо себя зарекомендовал; или познакомился на профессиональной конференции и произвел впечатление, предложил перспективный совместный проект и т.д.). В итоге человек сформировал себе такой круг знакомств, который позволяет ему решать вопросы бизнеса. Тоже компетенция.