Как преодолеть разрыв теории и практики управления

Сергей Капустянский пишет:
Есть ли вообще поле для того, о чем Вы гться и может оказаться оворите?

100% компаний. исключения я не беру в учет, в них нужно индивидуально разбираться, когда разбирался - исключения пропадали, могу рассказать пару примеров как они переставали быть исключениями. 

Да, и скорее я февралист, чем декабрист :)

Владимир Токарев пишет:

Если полагаете, что разрыва нет, все в шоколаде - так и напишите, чего стесняться. 

Забавный прием. Как здесь называется - кейс. К Шопенгауэру.

И все-таки. Вы не просили описать разрыв. Вы вынесли в заголовок тему "Как преодолеть разрыв теории и практики управления".

Вопросительного знака нет. Вероятно, это не вопрос, а заголовок статьи? Тогда где она? 

Или так озаглавлено ожидаемое множество тезисов в обсуждении уточняющей темы "какие варианты решения этой проблемы были бы наиболее востребованы"?

А я, внимательно не вчитавшись, принял это за вопросы.

Мне показалось, что Вам это очень важно, интересно более всего остального. Что Вы обратились за помощью к людям. Посчитал должным помочь, ответить. Но на что? Какой разрыв? Какие проблемы?

Ведь именно упоминание о них привлекло. Именно о разрыве хотелось узнать. А оказалось - нет ничего.

Баллы тоже не нужны, как утверждаете. Тогда зачем это?

А пока ...

- Какой ремонт предложите?

- Что нужно ремонтировать?

- Если полагаете, что нечего ремонтировать - так и напишите.

Сергей Анисимов пишет:
И все-таки. Вы не просили описать разрыв. Вы вынесли в заголовок тему "Как преодолеть разрыв теории и практики управления". Вопросительного знака нет. Вероятно, это не вопрос, а заголовок статьи? Тогда где она?  Или так озаглавлено ожидаемое множество тезисов в обсуждении уточняющей темы "какие варианты решения этой проблемы были бы наиболее востребованы"? А я, внимательно не вчитавшись, принял это за вопросы. Мне показалось, что Вам это очень важно, интересно более всего остального. Что Вы обратились за помощью к людям. Посчитал должным помочь, ответить. Но на что? Какой разрыв? Какие проблемы? Ведь именно упоминание о них привлекло. Именно о разрыве хотелось узнать. А оказалось - нет ничего. Баллы тоже не нужны, как утверждаете. Тогда зачем это?

Вопросов много,  все важные:

1. Это не статья, это дискуссия. Мой вариант ответа (для критики и предложения других) не один, их 5 штук, вроде все опубликовал на Е-хе в разной форме . Вот первый - https://www.e-xecutive.ru/community/magazine/1991283-kak-poluchit-glubokie-upravlencheskie-znaniya

2. Да, для меня последние 10 лет это самая главная тема. 

3. Разрыв - берем учебник  -  там гендир к примеру делегирует - делает понятные действия. Смотрим в реальности (один пример). Я говорю генеральному  фирмы клиента (тогда только что трагически погиб очень хороший маркетолог  фирмы - было  - лет 15 назад) -Назначьте маркетологом Елену, далее рассказываю почему и как. Затем встречаю Елену, спрашитваю - что было?.

Она отвечает - Да, но было так - гендир шел куда-то, торопился, и походу сказал мне - Лена, теперь ты у нас маркетолог. Так она и стала маркетологом, большие финансовые потоки через нее шли на рекламу (честнейший человек, фирме повезло) - фирма тогда была   региональной, сейчас российская и метит в междунарожные. 

теорию делегирования можно прочитать в любом учебнике по менеджменту, как было на практике - описал пример. 

И таких примеров - 100% рабочий день любого руководителя (за исключением, конечно же той фирмы, генеральный которой категорически со сказанным не согласится :)

Баллы всегда приятны, но в данном конкретном случае это дело 10 порядка. 

Сергей Капустянский пишет:

Владимир, все-таки, Вы - декабрист :)) В смысле - страшно далеки от народа :))

Наверное, просто Ваши старания нужны и могут быть применены только в очень -очень крупном бизнесе. 

"Граждане избиратели, не обижу, кореши!

Старшему отделению горбушки.

Младшему - тоже по справедливости. 

Рыбий жир - на стол.

Тюлений - побоку.

Жратва от пуза."(с)

Сергей, Вы же умудрились, по сути, "продать" вакансии в своей фирме своим нынешним сотрудникам. А "продажу вакансий" как раз В.Ф. Токарев продвигает. 

Евгений Равич пишет:

Валерий Меркулов пишет:

Есть наука такая, называется математика. Так вот, во времена Древнего Египта, 5000 лет назад, спроси у любого: "Сколько будет – два банана прибавить к двум бананам?" И он ответит – "четыре". 

А по поводу менеджмента, то была такая острая палка – стимул. Ей гоняли быков и рабов. Если верить конечно учебнику Истории Древнего мира. В чём у меня большие сомнения.

Так вот. Математика – это наука. И через 5000 лет, ответ будет – 4!

Попробуем найти в этом науку. Но подход мне нравится - доведение до абсурда в дискуссии иногда быстро приводит к правильным выводам.

1) Два банана прибавить к двум бананам: пока думаю, что этот вопрос в указанное время в Древнем Египте бы никто не понял. Для начала там не было бананов. Там также не знали арабские цифры, арифметику и десятичную систему. И вряд ли любой умел так хорошо считать, хотя кто-то - возможно - умел.

2) Сколько будет дважды два - тема для многих анекдотов. Но, с научной точки зрения, нужно хотя бы указать систему счисления.

Примерно так же мы обсуждаем научность менеджмента. 

 

Не надо сравнивать географическую карту современного Египта с Древним. Не знаю, была ли Сахара в то время, но в Египте цвели сады, и росло всё, что может расти в Африке. Много каналов, как говорят историки по которым за сто верст везли 2,5 тонные плиты, для постройки пирамид. Которые были облицованы мрамором, а верхушка пирамиды была из чистого золота. 

Да, кстати, золотом покрывали крыши домов.

В Древнем Египте единицу египтяне обозначали вертикальной чертой. Два – двумя такими чёрточками. Три – тремя. И так далее, до девяти. А "десять" изображали в виде верёвки.

Да, кстати сейчас в Китае похожая система цифр, и цифра "10", тоже имеется.

А что касается "арабских цифр", то они никогда не были арабскими – это индийские цифры, арабы их позаимствовали.
И ещё по поводу грамотности в Древней Египте. Тогда продавали фьючерсы на пшеницу.

Да, и где ещё вы найдёте цифру в 10 000 000? И разве это не система исчисления?

Владимир Токарев пишет:
Есть новый менеджмент.

Нет никакого нового менеджмента. Он один -- управление. Другой вопрос наполнение сообразно времени знаниями, методами, практикой и т.п. но, это только ради одного -- для улучшения основной функции. И, вы так и не ответили , что такое научный менеджмент и, как преодолеть разрыв? Интересно, как вы сами это видите. А, то дискурс идёт,  а автор своего видения не выложил.

Валерий Меркулов пишет:

Евгений Равич пишет:

Валерий Меркулов пишет:

Есть наука такая, называется математика. Так вот, во времена Древнего Египта, 5000 лет назад, спроси у любого: "Сколько будет – два банана прибавить к двум бананам?" И он ответит – "четыре". 

А по поводу менеджмента, то была такая острая палка – стимул. Ей гоняли быков и рабов. Если верить конечно учебнику Истории Древнего мира. В чём у меня большие сомнения.

Так вот. Математика – это наука. И через 5000 лет, ответ будет – 4!

Попробуем найти в этом науку. Но подход мне нравится - доведение до абсурда в дискуссии иногда быстро приводит к правильным выводам.

1) Два банана прибавить к двум бананам: пока думаю, что этот вопрос в указанное время в Древнем Египте бы никто не понял. Для начала там не было бананов. Там также не знали арабские цифры, арифметику и десятичную систему. И вряд ли любой умел так хорошо считать, хотя кто-то - возможно - умел.

2) Сколько будет дважды два - тема для многих анекдотов. Но, с научной точки зрения, нужно хотя бы указать систему счисления.

Примерно так же мы обсуждаем научность менеджмента. 

 

Не надо сравнивать географическую карту современного Египта с Древним. Не знаю, была ли Сахара в то время, но в Египте цвели сады, и росло всё, что может расти в Африке. Много каналов, как говорят историки по которым за сто верст везли 2,5 тонные плиты, для постройки пирамид. Которые были облицованы мрамором, а верхушка пирамиды была из чистого золота. 

Да, кстати, золотом покрывали крыши домов.

В Древнем Египте единицу египтяне обозначали вертикальной чертой. Два – двумя такими чёрточками. Три – тремя. И так далее, до девяти. А "десять" изображали в виде верёвки.

Да, кстати сейчас в Китае похожая система цифр, и цифра "10", тоже имеется.

А что касается "арабских цифр", то они никогда не были арабскими – это индийские цифры, арабы их позаимствовали.
И ещё по поводу грамотности в Древней Египте. Тогда продавали фьючерсы на пшеницу.

Да, и где ещё вы найдёте цифру в 10 000 000? И разве это не система исчисления?

Валерий, единственный вопрос: какими источниками Вы пользуетесь?

Не так много людей представляют себе, что было в Египте 5 000 лет назад - даже примерно. Пока историки еще не договорились о том, длинную или короткую хронологию Египта имеет смысл использовать. Египтология как часть истории - дисциплина довольно молодая, если не самая молодая. 

Валерий Андреев пишет:

Владимир Токарев пишет:
Есть новый менеджмент.

Нет никакого нового менеджмента. Он один -- управление. Другой вопрос наполнение сообразно времени знаниями, методами, практикой и т.п. но, это только ради одного -- для улучшения основной функции. И, вы так и не ответили , что такое научный менеджмент и, как преодолеть разрыв? Интересно, как вы сами это видите. А, то дискурс идёт,  а автор своего видения не выложил.

Пока я, честно говоря, не вижу, в чем, собственно, заключается разрыв, который мы обсуждаем в этом ветке. Бесконечное количество задач менеджмента решалось и решается самыми разными методами и способами.

Интересны - на мой взгляд - очень немногие моменты: устраивает ли нас результат, и знаем ли мы, что и как делать завтра.

Евгений Равич пишет:
не вижу, в чем, собственно, заключается разрыв,

Начиная с применения научного метода в производства (вернее с отсуствия его применения). Лин (эксперты Лин)  - под своей незарегистрированной торговой маркой это делает но, как говоорят сами эксперты Лин, в целом результаты скромные. 

Владимир Токарев пишет:

Евгений Равич пишет:
не вижу, в чем, собственно, заключается разрыв,

Начиная с применения научного метода в производства (вернее с отсуствия его применения). Лин (эксперты Лин)  - под своей незарегистрированной торговой маркой это делает но, как говоорят сами эксперты Лин, в целом результаты скромные. 

У Вас есть кейсы, которые мы могли бы обсудить? Хотелось бы как-то сузить тему.

На любом производстве может быть больше одной проблемы. Одновременно могут применяться много методов и концепций. Lean сам по себе не плох и не хорош, это просто набор идей со своими границами применимости. Но, говоря о результатах деятельности, я бы начал с какой-то фактуры.

Евгений Равич пишет:

Валерий Меркулов пишет:

Евгений Равич пишет:

Валерий Меркулов пишет:

Не надо сравнивать географическую карту современного Египта с Древним. Не знаю, была ли Сахара в то время, но в Египте цвели сады, и росло всё, что может расти в Африке. Много каналов, как говорят историки по которым за сто верст везли 2,5 тонные плиты, для постройки пирамид. Которые были облицованы мрамором, а верхушка пирамиды была из чистого золота. 

Да, кстати, золотом покрывали крыши домов.

В Древнем Египте единицу египтяне обозначали вертикальной чертой. Два – двумя такими чёрточками. Три – тремя. И так далее, до девяти. А "десять" изображали в виде верёвки.

Да, кстати сейчас в Китае похожая система цифр, и цифра "10", тоже имеется.

А что касается "арабских цифр", то они никогда не были арабскими – это индийские цифры, арабы их позаимствовали.
И ещё по поводу грамотности в Древней Египте. Тогда продавали фьючерсы на пшеницу.

Да, и где ещё вы найдёте цифру в 10 000 000? И разве это не система исчисления?

Валерий, единственный вопрос: какими источниками Вы пользуетесь?

Это сказал фараон. 

Он был очень умен, 

И за это его называли – Тутанхамон. 

Валерий Меркулов пишет:

Евгений Равич пишет:

Валерий, единственный вопрос: какими источниками Вы пользуетесь?

Это сказал фараон. 

Он был очень умен, 

И за это его называли – Тутанхамон. 

Сдаюсь. С таким не поспоришь.

Евгений Равич пишет:
На любом производстве может быть больше одной проблемы. Одновременно могут применяться много методов и концепций. Lean сам по себе не плох и не хорош, это просто набор идей со своими границами применимости. Но, говоря о результатах деятельности, я бы начал с какой-то фактуры.

Мне не нравится ЛИН, что его обсуждать. 

Примеры самые разные. Вот положительный (установка пластиковых окон). начальник произвоства вернулся из командировки из другого города на неделю раньше. Директор было собрался на него кричать - что за проблемы, что случилось, почему не стали все доделывать (тогда по мобильному еще говорили мало - дорого, а в предыдущий раз что-то забыли, ездили 2 раза в одно место). Ответ - Мы все сделали. Просто я нашел вариант как сделать быстрее, сделали в 2 раза быстрее. - Мой анализ тогда - нач. произвоства был просто использован научный метод (Наблюдение - Анализ - Синтез). 

Та же группа компаний, фирма, что была одним из дилеров Борского стекольного завода. 

Я спрашиваю - Какие проблемы. Руководство - Большой бой листового стекла, скажем, когда вагоны со стеклом идут до Владивостока поездом. Цифры не называю - они страшеые, но договор так составлен, что придраться к бою нельзя. 

Спрашиваю - Оборудование же все самое современное.

Мне отвечают - Да, методом флоат все изготоваливается на европейском уровне. А вот погрузка идет по русски - попадает мусор, он и является причиной боя в дальней дороге по нашей железной дороге. 

Часто отмечают проблемы России - оборудование не то. Но здесь, на самом деле 2 проблемы - почему оно не то и как его используют. 

Владимир Токарев пишет:

Евгений Равич пишет:
На любом производстве может быть больше одной проблемы. Одновременно могут применяться много методов и концепций. Lean сам по себе не плох и не хорош, это просто набор идей со своими границами применимости. Но, говоря о результатах деятельности, я бы начал с какой-то фактуры.

Мне не нравится ЛИН, что его обсуждать. 

Выбирайте! В чем проблема, как организация управляется, что можно было бы предложить.

Чужую беду руками разведу.

Владимир Токарев пишет:

Евгений Равич пишет:
На любом производстве может быть больше одной проблемы. Одновременно могут применяться много методов и концепций. Lean сам по себе не плох и не хорош, это просто набор идей со своими границами применимости. Но, говоря о результатах деятельности, я бы начал с какой-то фактуры.

Мне не нравится ЛИН, что его обсуждать. 

Примеры самые разные. Вот положительный (установка пластиковых окон). начальник произвоства вернулся из командировки из другого города на неделю раньше. Директор было собрался на него кричать - что за проблемы, что случилось, почему не стали все доделывать (тогда по мобильному еще говорили мало - дорого, а в предыдущий раз что-то забыли, ездили 2 раза в одно место). Ответ - Мы все сделали. Просто я нашел вариант как сделать быстрее, сделали в 2 раза быстрее. - Мой анализ тогда - нач. произвоства был просто использован научный метод (Наблюдение - Анализ - Синтез). 

В чем именно проблема в этом примере? Человек правильно сделал свою работу.

Та же группа компаний, фирма, что была одним из дилеров Борского стекольного завода. 

Я спрашиваю - Какие проблемы. Руководство - Большой бой листового стекла, скажем, когда вагоны со стеклом идут до Владивостока поездом. Цифры не называю - они страшеые, но договор так составлен, что придраться к бою нельзя. 

Спрашиваю - Оборудование же все самое современное.

Мне отвечают - Да, методом флоат все изготоваливается на европейском уровне. А вот погрузка идет по русски - попадает мусор, он и является причиной боя в дальней дороге по нашей железной дороге. 

Часто отмечают проблемы России - оборудование не то. Но здесь, на самом деле 2 проблемы - почему оно не то и как его используют. 

На первый взгляд тут несколько проблем, частично связанных с производством,  отгрузкой и перевозкой.

1. Проблема качества упаковки готовой продукции.
2. Проблема перевозки и размера допустимых потерь.
3. Проблема подготовки и переподписания контракта с перевозчиком и возмещения убытков.

Хорошо хотя бы то, что эти проблемы понятны и - скорее всего - решаемы. Хуже, что они могут возникнуть в любой момент практически в любом месте.

Как они связаны с оборудованием - пока не вижу.