Нужен ли менеджеру широкий кругозор?

Сергей Кондратюк пишет:

Олег Шурин пишет:
весьма правдоподобный!

Вот это сильно напрягает. "Завтра" это точно может быть не стеб

И эти кадры станут пророческими:

https://www.youtube.com/watch?v=ih_l0vBISOE

Олег Шурин пишет:

Сергей Кондратюк пишет:

Олег Шурин пишет:
весьма правдоподобный!

Вот это сильно напрягает. "Завтра" это точно может быть не стеб

И эти кадры станут пророческими:

https://www.youtube.com/watch?v=ih_l0vBISOE

Воистину судный день... 

А как отнестись к этому?

https://www.youtube.com/watch?v=DVS_MEVSdN4

Олег Шурин пишет:

А как отнестись к этому?

https://www.youtube.com/watch?v=DVS_MEVSdN4

 

Ну это, конечно, вообще крутяк!!! 

Даже дрессировке не припишешь - слонята ещё молодые.

Я видел на карибах, как рисуют дельфины реальные надводные пейзажи с гористой местностью. Тоже был шок... Так там чистая дрессировка, но все равно мощно. 

Дмитрий Ляшенко пишет:

Олег Шурин пишет:

А как отнестись к этому?

https://www.youtube.com/watch?v=DVS_MEVSdN4

 

Ну это, конечно, вообще крутяк!!! 

Даже дрессировке не припишешь - слонята ещё молодые.

Я видел на карибах, как рисуют дельфины реальные надводные пейзажи с гористой местностью. Тоже был шок... Так там чистая дрессировка, но все равно мощно. 

Слоник с...а ЛИЧНОСТЬ :-))

Олег Шурин пишет:
А как отнестись к этому? https://www.youtube.com/watch?v=DVS_MEVSdN4

Есть много исследований современных разума животных и они подтверждают, что теория Павлова была не верна, по крайней мере была упрощением. Нет принципиальной разницы в мышлении человека и животных. Все выдумки про инстинкты - это продукт идеалистических представлений 19-20 века. Люди тогда хотели подтвердить что животных убивать можно и они придумали эти теории, что якобы животные не обладают разумом. 

А сейчас мы понимаем, что свиньи умные и все равно их едим. В наше циничное время это стало возможным. 

Олег Шурин пишет:
И эти кадры станут пророческими: https://www.youtube.com/watch?v=ih_l0vBISOE

Многие так думают, но это просто экстраполяция прошлых тенденций на будущее. Как известно не дает прогноза надежного. Если просто экстраполировать, то третья мировая война это война примерно с 500 миллионами жертв. То есть по силам на самом деле нынешнему населению земли. Не умрет цивилизация. Некоторые народы сильно пострадают. Как белорусы, сербы и евреи во  второй мировой. Больше погибших в процентном отношении чем у других. 

Ну а если здраво взглянуть, то какие поводы для войны? Амбиции да, это мы видим, есть. Лидеры амбициозны и они бы рады какую нибудь геополитическую заварушку устроить. Но есть ли у этих лидеров сила? В прежнем ее понимании нет. Сегодняшние президенты обладают только малой долей власти грав государств семьдесят лет назад. 

А кому нужна война? Бизнесу? Зачем бизнесу война одних своих филиалов с другими? Бизнесу это не нужно. А кому тогда? Военным? может быть, но они тоже не сильны в современных странах политически. 

Олег Шурин пишет:
Слоник с...а ЛИЧНОСТЬ :-))

Слоник с... а гений!!!

Не все люди так рисовать умеют:))) 

Виктор Москалев пишет:
Нет принципиальной разницы в мышлении человека и животных.

Виктор)))))))) вот разрываюсь в эмоциях крайнего возмущения и погладить вас по голове и пожалеть))))))

Вы, главное продолжайте. До чего вы договоритесь, то понятно. Подобные умозаключения ( ума ли?)  люди выдавали с завидной периодичностью, а в 20 веке этумплотину прорвало.

Животные имеют свой ум и у них есть свой разум. С этим глупо спорить и всем давно пон,тно. Единственное, что надо понимать, что он отличается от человеческого!!!! И, у животного, преобладают инстинкты больше, чем рассудительрость. У человека наоборот. Так же и человека есть свои инстинкты, но работа ума на первом месте. 

Виктор Москалев пишет:
. Люди тогда хотели подтвердить что животных убивать можно и они придумали эти теории, что якобы животные не обладают разумом. 

Эти теории придуманы не для этого))))))))

Виктор Москалев пишет:
А сейчас мы понимаем, что свиньи умные и все равно их едим. В наше циничное время это стало возможным. 

Это было понятно и возможно с того самого времени, когда человек стал культивировать разведение домашних животных. Точной даты историки не определят. Но, точно это  не за последние 1,5 века. 

Валерий Андреев пишет:
Виктор Москалев пишет:Нет принципиальной разницы в мышлении человека и животных.

Да уж... Чем дальше, тем все чудесатие и чудесатие...

Вот уж воистину "Горе от ума". Ну тогда уж:

 "Уж коли зло пресечь:  Забрать все книги бы да сжечь."

Андреас Штоль пишет:
.. Чем дальше, тем все чудесатие и чудесатие...

Там чудесы, там газы бродют,

Угар, не кислый, но углём,

Пары его,  под крышу мира мы загоняем и, живём.

Там чудесы?! Там, люди ропщют,

и сказка на устах свербит, 

Там не неведомых просторах,

Их недров, нивы колосит!

Олег Шурин пишет:

А как отнестись к этому?

https://www.youtube.com/watch?v=DVS_MEVSdN4

 

А к этому? Няшно, не правлали:)))

https://m.zen.yandex.ru/media/ostrii_perchik/2-tonny-deneg-nashli-u-glavnogo-kadrovika-gu-mvd-po-moskve-5dcadeef0e31153f81c14840

Валерий Андреев пишет:
И, у животного, преобладают инстинкты больше, чем рассудительрость. У человека наоборот. Так же и человека есть свои инстинкты, но работа ума на первом месте. 

Вы отошли от той позиции, которая доносилась до нас на уроках биологии в советское время. Там говорили, что все инстинкты. Приобретенные и врожденные. У животных разум не признавали. Было четкое разграничение. 

А когда Вы теперь отходите от той позиции, то и спорить тут не о чем. Мы сами про себя не знаем, сколько у нас разума и сколько инстинктов в мышлении?  

Самый интересный был вопрос о понимании речи. Ведь мы знали, что животные понимают речь. Это было видно по их поведению. Но учительница говорила, что они только это как команды понимают. Приобретенный инстинкт дескать. Наверное Ленин на эту тему высказывался? Я так думаю, что были какие-то старые строчки, против которых наука боялась выступить. Вот и держались за догмы. 

Виктор Москалев пишет:
Вы отошли от той позиции, которая доносилась до нас на уроках биологии в советское время.

Виктор Москалев пишет:
А когда Вы теперь отходите от той позиции, то и спорить тут не о чем.

Да, уже давно отошёл, лет эдак 25 назад.  И, так же отошёл и не признаю позицию и теорию Дарвина. Она пустая, вредная, антинаучная к тому же.

Советская наука -- очень сильная школа! И, учёные, выросшие в то время, были настоящими умницами. Хорошо, что многие из них, кто по-настоящему видел себя учёным, не признавал этот бред. И, если вы основываете спор только лишь на взглядах именно советской школы, то спорить, действительно, не стоит. Это не полная база знаний и по некоторым моментам даже неверная.

Виктор Москалев пишет:
Самый интересный был вопрос о понимании речи. Ведь мы знали, что животные понимают речь. Это было видно по их поведению. Но учительница говорила, что они только это как команды понимают. Приобретенный инстинкт дескать. Наверное Ленин на эту тему высказывался? Я так думаю, что были какие-то старые строчки, против которых наука боялась выступить. Вот и держались за догмы. 

В этом вы правы. Животные имеют свой ум, свою рассудительность, понимание речи. Да, у них в основном инстинкты.  Однако, все мы знаем примеры из жизни, когда лично наблюдаем умных животных. Вот в чём спорить бесполезно, бессмысленно и вредно! У человека то же есть своего рода инстинкты, но в отличие от животных он спокойно может ими управлять с помощью силы ума, отказаться от них или наоборот их включить.

Учительница ваша наверное была не с пытливым умом...но вы так же и правы в том, что многие знали и понимали те " старые строчки" и понимали абсурдность новых выводов и доводов. Боялись выступить? Да, боялись. Чего их в этом винить. 

Мне вот отчасти повезло. У нас в школе в 8 классе пришла новая учительница по литературе.  Она давала школьную программу, как положено. И, сразу же организовала внеклассное чтение. Каждый день мы шли на этот час после уроков всем классом и слушали её. Она открыла нам Булгакова, запрещённого в то время, многих иностранных писателей. Было очень интересно! Там был дух творчества и соработничества. Двоешники через месяц так заинтересовались лит-рой, что на уроках стали получать 4 и 5.  Так же было потом в училище по физике. Я это вспоминаю и понимаю, что далеко не все были отуманенные советским материализмом, много было и пытливых умов.