Как управлять ликвидностью бизнеса в Agile?

Андрей Роговский пишет:
Профит же.

Да. Но слишком мелкий и временный. Потому, что обменяться на МАФ ящик водки ещё может. А вот остаться — уже никак. И надолго не хватит.

Или agile (проворность) именно в этом? ;)

Да. Но слишком мелкий и временный. Потому, что обменяться на МАФ ящик водки ещё может. А вот остаться — уже никак. И надолго не хватит.

Или agile (проворность) именно в этом? ;)

Именнно в этом - вовремя выскочить из ямы с минимальными финансовыми потерями

Андрей Роговский пишет:

Да. Но слишком мелкий и временный. Потому, что обменяться на МАФ ящик водки ещё может. А вот остаться — уже никак. И надолго не хватит.

Или agile (проворность) именно в этом? ;)

Именнно в этом - вовремя выскочить из ямы с минимальными финансовыми потерями

 

Тот же ТРИЗ, с плешивого бока, так ещё и дебилизованный)))...

Тот же ТРИЗ, с плешивого бока, так ещё и дебилизованный)))...

ТРИЗ - это "Теория решения изобретательских задач". Основная идея ТРИЗ состоит в следующем. Развитие технических систем определяется объективными, познаваемыми закономерностями. Работала только в убогой плановой экономике.

Аджайл позволяет работать с моделью черного ящика, развитие которого определить невозможно, потому что это - для капиталистической модели, где никогда не известно заранее - "выстрелит" этот проект или нет.

Именно по этому СССР развалился - он производил тонны чугуна, миллионы автоматов Калашникова и гнилую картошку. А его жители хотели джинсы, целофановые пакеты и мясо без костей.

Такие дела.

Андрей Роговский пишет:

Тот же ТРИЗ, с плешивого бока, так ещё и дебилизованный)))...

ТРИЗ - это "Теория решения изобретательских задач". Основная идея ТРИЗ состоит в следующем. Развитие технических систем определяется объективными, познаваемыми закономерностями. Работала только в убогой плановой экономике.

Аджайл позволяет работать с моделью черного ящика, развитие которого определить невозможно, потому что это - для капиталистической модели, где никогда не известно заранее - "выстрелит" этот проект или нет.

Именно по этому СССР развалился - он производил тонны чугуна, миллионы автоматов Калашникова и гнилую картошку. А его жители хотели джинсы, целофановые пакеты и мясо без костей.

Такие дела.

 

Да ладно, Андрей... Давно известно, что модель чёрного ящика не работает, у нас... И по другим причинам...

А нужны прогнозируемые и системные результаты... ВСЕМ !!!

Поэтому чтолько в России умеют готовить грибной суп )))... Кстати. как и собирать грибы...

А нужны прогнозируемые и системные результаты... ВСЕМ !!!

Ну может каким-то динозаврам из прошлого века они и нужны. А сейчас всем нужен вау-эффект.

Поэтому чтолько в России умеют готовить грибной суп )))... Кстати. как и собирать грибы...

Французам только не говорите. А то засмеют.

Андрей Роговский пишет:

А нужны прогнозируемые и системные результаты... ВСЕМ !!!

Ну может каким-то динозаврам из прошлого века они и нужны. А сейчас всем нужен вау-эффект.

Поэтому чтолько в России умеют готовить грибной суп )))... Кстати. как и собирать грибы...

Французам только не говорите. А то засмеют.

Вау - эффект ???... Ещё не наелись ???... Вау - было и прошло, вместе с перестройкой Горбачёва...

Французы ???... Да они не только грибы выращивают, а ещё и лягушек... Это не значит, что они умеют собирать...

Вы. совсем далеки и от менеджмента и от управления, потому что не уловили главного, во всей теме - это как собирать...

Можете не утруждаться и не отвечать...

Похоже, что вы не поняли шутки. Так что я ее раскрою:

У французов трюфеля собирают свиньи.

Можете не отвечать. Ничего личного, просто юмор.

Лариса Шуляк пишет:

члены agile-команды жалуются на то, что бюджеты душат. А как тогда управлять ликвидностью бизнеса в условиях такой неопределенности? 

Гоните этих «членов». Как только проектную команду начинает что-то «душить», это верный сигнал - хотят делать бесконечный процесс, без итогового результата в поставленные сроки, и при этом вкусно кушать. У любого проекта есть конечный инвестиционный (проектный) бюджет, есть конкретный измеряемый результат на выходе, и есть сроки. Сроки могут сдвигаться, не на много (не более +20% к первоначальному сроку). Всё остальное - бюджет, конечные результаты - неизменно, и утверждается ТЗ проекта на входе. Если ТЗ нет - гоните руководителя проекта, если есть, но айджалы воют, что это их душит - гоните айджалов.

Как человек, реализовавший не менее двух десятков проектов с бюджетами от миллиона и до нескольких десятков млн., считаю айджал-теорию в её современном виде манифестом безответственности и безрезультатности. Клиент - конечно наше всё, но и его нужно приучать к дисциплине путем совместной разработки, согласования и подписания ТЗ проекта. И если он, в процессе выполнения ТЗ, начнет говорить о новом функционале, дополнительных блоках или характеристиках, ему нужно сказать: Уважаемый, всё сделаем - любой каприз за твои деньги, но поэтапно - сначала это ТЗ реализуем, потом посчитаем дополнительные хотелки, сроки согласуем, и всё сделаем. 

Иначе проект рискует превратиться в бесконечный процесс с бездонным бюджетом.

Если ТЗ нет - гоните руководителя проекта, если есть, но айджалы воют, что это их душит - гоните айджалов.

Иначе проект рискует превратиться в бесконечный процесс с бездонным бюджетом.

Если есть ТЗ - то аджайл не нужен. Аджайл нужен тогда, когда невозможно составить ТЗ. А "душение" - признак того, что неправильно рассчитали ресурсы и пора закрывать проект.

Еще раз - у Аджайла есть такая штука как работа с моделью черного ящика, которая не имеет возможностей для системного анализа.

Например - вы хотите мороженое. У вас есть черный ящик.

В первую итерацию вы пихнули денег и получили вафельный стаканчик

Во вторую итарацию вы пихнули денег и получили мороженную массу

В третью итерацию вы пихнули денег и получили мороженое в стаканчике

Вот уже с третьей итерации вы можете оценивать MVP - его себестоимость, возможность добавки шоколада или ароматизатора итд. Возможно, смысла нет - у конкурентов дешевле брать стаканчики или массу и уже использовать готовое.

Но если у вас в первой итерации выходит блинчик а во второй - кефир, то уже ясно, что проект можно закрывать.

Андрей Роговский пишет:

Если ТЗ нет - гоните руководителя проекта, если есть, но айджалы воют, что это их душит - гоните айджалов.

Иначе проект рискует превратиться в бесконечный процесс с бездонным бюджетом.

Если есть ТЗ - то аджайл не нужен. Аджайл нужен тогда, когда невозможно составить ТЗ. А "душение" - признак того, что неправильно рассчитали ресурсы и пора закрывать проект.

Еще раз - у Аджайла есть такая штука как работа с моделью черного ящика, которая не имеет возможностей для системного анализа.

Например - вы хотите мороженое. У вас есть черный ящик.

В первую итерацию вы пихнули денег и получили вафельный стаканчик

Во вторую итарацию вы пихнули денег и получили мороженную массу

В третью итерацию вы пихнули денег и получили мороженое в стаканчике

Вот уже с третьей итерации вы можете оценивать MVP - его себестоимость, возможность добавки шоколада или ароматизатора итд. Возможно, смысла нет - у конкурентов дешевле брать стаканчики или массу и уже использовать готовое.

 

Но если у вас в первой итерации выходит блинчик а во второй - кефир, то уже ясно, что проект можно закрывать.

Согласен. И вот теперь - главный вопрос: а есть ли в проекте уважаемой Ларисы «черный ящик»? Или всё можно решить банальным и выверенным ТЗ, как и реализуются 95% проектов. Я просто опасаюсь, что Аджайл-метод начинают воспринимать, как очередную панацею в качестве инструмента управления и развития. Как воспринимали уже ранее стратегическое планирование, бюджетирование, процессное управление - именно в последовательности, не в комплексе. Нужен ли аджайл Ларисе? Нужен ли он подавляющему большинству проектных менеджеров?  Вопрос.

Дмитрий Чуркин пишет:

Согласен. И вот теперь - главный вопрос: а есть ли в проекте уважаемой Ларисы «черный ящик»? Или всё можно решить банальным и выверенным ТЗ, как и реализуются 95% проектов. Я просто опасаюсь, что Аджайл-метод начинают воспринимать, как очередную панацею в качестве инструмента управления и развития. Как воспринимали уже ранее стратегическое планирование, бюджетирование, процессное управление - именно в последовательности, не в комплексе. Нужен ли аджайл Ларисе? Нужен ли он подавляющему большинству проектных менеджеров?  Вопрос.

Дмитрий,Вы же занимались интеграцией и понимаете, что 99% всякого хлама можно выбросить... Мне кажется, что это вопрос ради вопроса... Нет интереса к решениям...

крывать.

Согласен. И вот теперь - главный вопрос: а есть ли в проекте уважаемой Ларисы «черный ящик»? Или всё можно решить банальным и выверенным ТЗ, как и реализуются 95% проектов. Я просто опасаюсь, что Аджайл-метод начинают воспринимать, как очередную панацею в качестве инструмента управления и развития. Как воспринимали уже ранее стратегическое планирование, бюджетирование, процессное управление - именно в последовательности, не в комплексе. Нужен ли аджайл Ларисе? Нужен ли он подавляющему большинству проектных менеджеров?  Вопрос.

Вооот! Хороший вопрос содержит в себе половину ответа. Напишите ТЗ для разработки системы грузов, если известно только 2 факта:

1) Груз будет в прямоугольных коробках

2) Дороги будут темного цвета

Андрей Роговский пишет:

Вооот! Хороший вопрос содержит в себе половину ответа. Напишите ТЗ для разработки системы грузов, если известно только 2 факта:

1) Груз будет в прямоугольных коробках

2) Дороги будут темного цвета

Внезапно. Я получил приглашение войти в команду достаточно крупного agile-проекта (предварительная оценка инвестиций - несколько десятков млн. руб.). Принял его. Порбывал на первой сессии. Получил представление о том, что есть "черный ящик" и полное понимание того, что не всякий проект можно "завернуть" в ТЗ. Очень интересный опыт! Возможно, по завершении проекта, напишу статью на эту тему, где поделюсь впечатлениями ))

Дмитрий Чуркин пишет:

Внезапно. Я получил приглашение войти в команду достаточно крупного agile-проекта (предварительная оценка инвестиций - несколько десятков млн. руб.). Принял его. Порбывал на первой сессии. Получил представление о том, что есть "черный ящик" и полное понимание того, что не всякий проект можно "завернуть" в ТЗ. Очень интересный опыт! Возможно, по завершении проекта, напишу статью на эту тему, где поделюсь впечатлениями ))

Напишите, или создайте дискуссию по результатам... Внимательно изучите вопросы Чёрного ящика... эйфория от познания неизвестного создаёт заблуждение успешности применнения... По моим исследованиям инструменты Чёрного ящика не работают. потому что творческие люди интуитивны... А интуиция - это совсем другой предмет изучения...