Как управлять ликвидностью бизнеса в Agile?

Дмитрий Чуркин пишет:

Андрей Роговский пишет:

Вооот! Хороший вопрос содержит в себе половину ответа. Напишите ТЗ для разработки системы грузов, если известно только 2 факта:

1) Груз будет в прямоугольных коробках

2) Дороги будут темного цвета

 

Внезапно. Я получил приглашение войти в команду достаточно крупного agile-проекта (предварительная оценка инвестиций - несколько десятков млн. руб.). Принял его. Порбывал на первой сессии. Получил представление о том, что есть "черный ящик" и полное понимание того, что не всякий проект можно "завернуть" в ТЗ. Очень интересный опыт! Возможно, по завершении проекта, напишу статью на эту тему, где поделюсь впечатлениями ))

Будет очень интересно ознакомиться! Поделитесь опытом!

Лариса Шуляк пишет:

Будет очень интересно ознакомиться! Поделитесь опытом!

С удовольствием - как только появится достойная озвучивания структура проекта. 

Могу сразу сказать одну вещь: бюджет есть - инвестором озвучена максимальная сумма (N десятков млн.), которую он готов вложить в проект. При этом, деньги инвестор выделяет под конкретные, четко формализованные и с явным и измеримым результатом на выходе, этапы проекта. То есть, условно, на "чай и кофе" во время аджайл-спринтов мы вкладываемся сами.

Андрей Роговский пишет:
ТРИЗ - это "Теория решения изобретательских задач". Основная идея ТРИЗ состоит в следующем. Развитие технических систем определяется объективными, познаваемыми закономерностями. Работала только в убогой плановой экономике.

Вот те «Здрасьте, приехали!» ТРИЗ прекрасно работает далеко за пределами технических задач, в любой экономике и с любыми, лежащими в поле научных знаний задачами. Не работает только при волюнтаристком, пренебрегающем здравым смыслом подходе. Ну, или при незнании самой ТРИЗ.

А тут пришёл Андрей Роговский и ТРИЗ напрочь «закрыл» как «неработающую». Вместе с современными Solvers Technology, Guided Brainstorming, VCM+, Azbrain и другими методиками. Чохом.

«А мужики-то и не знают!» Пойду, расскажу.

Впрочем, шучу. Байками в стиле «ТРИЗ умер» нас развлекают не первый десяток лет и ВСЕГДА исключительно по незнанию. Так что даже не насмешить никого.

А что, «познаваемые закономерности» тоже уже отменили? )))

Впрочем, шучу. Байками в стиле «ТРИЗ умер» нас развлекают не первый десяток лет и ВСЕГДА исключительно по незнанию. Так что даже не насмешить никого.

Каменный век прошел, не от того, что закончились камни.

А что, «познаваемые закономерности» тоже уже отменили? )))

Давно. Иначе бы не существовал Айфон и "другие телефоны" - как понять закономерность, по которой выстрелил айфон и не выстретлили другие телефоны? Никак!

Андрей Роговский пишет:
как понять закономерность, по которой выстрелил айфон и не выстретлили другие телефоны? Никак!

Она-то как раз понятна, причём именно с точки зрения ТРИЗ. Правда, не совсем классической, а её развития — Solvers Technology, а конкретно — инструмента DoTSA'n. Именно в нём технические системы анализируются по 24 векторам эволюции, на пересечении которых и лежит решение iPhone.

Пожалуй, самый очевидный из таких (описанных ещё Альтшуллером) векторов — миниатюризация компьютерной техники, другой — рост числа функций смартфонов. Как следствие — противоречие между необходимостью всё большего числа кнопок управления и невозможностью их комфортного размещения (да и просто затратностью).

То есть, клавиатура должна быть и её не должно быть. Например, по ТРИЗ она должна стать виртуальной. Сенсорный дисплей оказался для своего времени неплохим и технически легко реализуемым решением…

Впрочем, Apple, насколько знаю, ТРИЗ тогда не использовала. А сложила и довела до ума уже известные чужие решения (например, заимствованные от Palm Inc), часть из которых отработала на провальном Newton'е (недостаточно миниатюрном, автономном и т.д., и, как следствие, НЕУДОБНОМ). Единственная (но тоже напрашивающаяся) новация — отказ от стилуса в пользу пальцевого ввода. Впрочем, это уже — другая история. (Откат назад сейчас тоже преподносится как революция!)

Но предсказать эволюцию Message Pad'a можно было при желании буквально на кончике пера — именно с помощью ТРИЗ.

Андрей Роговский пишет:
Каменный век прошел, не от того, что закончились камни.

Разумеется. ТРИЗ как раз и позволяет предсказывать приближающиеся кризисы старых систем и появление новых.

Правда, в последние годы — на очень коротком (2-3 года) горизонте. (Похоже, сказывается приближение к предсказанной Курцвейлем точке технологической сингулярности.) Но гораздо точнее, чем все прочие прогнозы футурологов.

Увы, ТРИЗ-форсайт, хоть и разработан, как и многое другое интересное в России, но особым спросом не пользуется. Например, на этом форуме он уж точно никому не нужен. «Менталитет не тот».

В общем, хорошо бы современную ТРИЗ знать. Увы, некому. Почти.

PS. ТРИЗ сегодня у нас в IT-таки используют. Не так, конечно, как в Samsung (там обучено около 35 тыс. инженеров). Но недавно защищались с её активным использование два знакомых программиста. Не показатель, конечно, но всё же.

Андрей Роговский пишет:
как понять закономерность, по которой выстрелил айфон и не выстретлили другие телефоны? Никак!

Она-то как раз понятна, причём именно с точки зрения ТРИЗ. Правда, не совсем классической, а её развития — Solvers Technology, а конкретно — инструмента DoTSA'n. Именно в нём технические системы анализируются по 24 векторам эволюции, на пересечении которых и лежит решение iPhone.

Пожалуй, самый очевидный из таких (описанных ещё Альтшуллером) векторов — миниатюризация компьютерной техники, другой — рост числа функций смартфонов. Как следствие — противоречие между необходимостью всё большего числа кнопок управления и невозможностью их комфортного размещения (да и просто затратностью).

То есть, клавиатура должна быть и её не должно быть. Например, по ТРИЗ она должна стать виртуальной. Сенсорный дисплей оказался для своего времени неплохим и технически легко реализуемым решением…

Впрочем, Apple, насколько знаю, ТРИЗ тогда не использовала. А сложила и довела до ума уже известные чужие решения (например, заимствованные от Palm Inc), часть из которых отработала на провальном Newton'е (недостаточно миниатюрном, автономном и т.д., и, как следствие, НЕУДОБНОМ). Единственная (но тоже напрашивающаяся) новация — отказ от стилуса в пользу пальцевого ввода. Впрочем, это уже — другая история. (Откат назад сейчас тоже преподносится как революция!)

Но предсказать эволюцию Message Pad'a можно было при желании буквально на кончике пера — именно с помощью ТРИЗ.

Константин, а почему вы не отвечаете на мой вопрос? Я задал его прямо и повторю еще раз - почему сейчас существует Айфон и все остальные телефоны (многие из которых по техническим параметрам лучше айфона)?