Увидел вот такой сюжет по Евроньюс - https://ru.euronews.com/2019/05/12/road-trip-europe-hungary-eu-funds - круглая сумма в размере 3 миллионов евро потрачена на нечто, красная цена которому 100 тысяч рублей в себестоимости, а в потребительском смысле - вообще ноль. Ребята в Брюсселе совсем сошли с ума или я к ним пристрастен?
Зарплатные предложения для новых кадров выросли на 23% по сравнению с зимой прошлого года.
До конца 2024 года компания планирует роботизировать 30% операций, связанных с перемещением грузов из зоны приемки в зону хранения.
Киргизия стала шестой страной СНГ, где доступен сервис — после России, Казахстана, Беларуси, Армении и Узбекистана.
Свыше трети опрошенных отметили, что из-за проблем со здоровьем им отказывали в повышении.
Он может лопнуть или не лопнуть, но ничего не изменится. Все равно деньги будут у богатых, а у богатых будут деньги. Согласно древней еврейской мудрости, деньги у тех, кто их уважает и заслуживает.
Вопрос не в том, у кого будут деньги... вопрос в том, что на них можно будет купить, из реальных ценностей...
Вопрос в том, что считать реальными ценностями? Ценности материальные, еда, одежда базовая, базовое жилье, теперь в достатке. Причем по части еды что богатые что бедные могут позволить себе кока колу, как пишет Уорхол. То есть полная демократия.
Дифференциация на другом уровне. Богатые могут позволить себе излишества. То есть то, без чего они в любом случае бы не умерли. Так что у них запас прочности большой. Не купят несколько картин новых в случае кризиса или бриллиантов и тем для них выразится экономия.
Они не однородны... просто посмотрите на экономику ВБ и все станет ясно... Это мировой финансовый центр, и это главное для правящей элиты, не только местной, а и у суверена... Поэтому, материальным производством можно и пожертвовать... Тут есть любопытный факт о роли государства... В Англии в 1694 г. был открыт первый частный ЦБ, с чего и началась эра ссудного процента... Но в 45-м он был национализирован. Просто власть переместилась в ФРС, финасовая... и чтобы сохранить остатки сувиренитета нажно было взять фунт под гос. контроль, иначе ЦБ просто бы купили, понятно кто...
Ну, бедные на митингах... Вы же понимаете, как устроено голосование в таких странах, любой результат требует денег, и чем больше денег, тем больше вероятность успеха... Поэтому важно не кто выходит на митинги, а кто это финансирует... А они то совсем не бедные...
Хе... тут и находится главный риск евро... С одной стороны, есть единый эмиссионый центр валюты, но в валюте никто резервы не хранит... они создаются из гос. облигаций... а вот, единого центра эмиссии долгов нет, по Вашей аналогии это малые валюты... или валюты малых государств... и не важно, Германия это или Греция... А кроны малопопулярны даже не потому, что могут быть проблемы с ликвидностью, просто объем их мал... во франках то хранят, и даже в фунтах... И в юанях, кстати, тоже... но там другое препятствие, он не является свободноконвертируемой валютой... там регулирует государство...
Хм... тут сразу несколько проблем поднимается... во-первых, если эра ссудного процента будет продолжаться, то все большая доля глобальной прибыли будет уходить в фининтерн, уже сейчас больше 80%... и производство той же еды будет производить просто негде, не на что и некому... Во-вторых, кока кола это ладно... только был товарищ, который пересаживал сердце раза 4-е, зато сколько умирает из-за невозможности оплатить более дешевые операции...и это не излишества... вот такая демократия. В-третьих, трудно даже предположить, сколько будут стоить фиатные деньги... придет замена, я не знаю какая, но это будет что-то типа того, что называлось твердой валютой...
То, что вы рассказываете, очень интересно. Оказывается это еще и конфликт поколений. Старшее может быть что-то лучше знает применительно к себе. Им жилось лучше до ЕС. Но молодежь тоже лучше знает применительно к себе. Им нужна свобода перемещения. Разные ценности и разные установки. Молодежи не нужна "та заводская проходная, что в люди вывела меня." У них другие примеры успеха перед глазами.
Так пусть путешествуют, и не только молодежь. Я собственно и не против. Никогда не был против. Но у них эта возможность была и до вступление Британии в Евросоюз. И более того, никто от них эту возможность отнимать не собирается. Европейский парламент уже подтвердил, что не будет вводить визы для британских граждан, независимо от того, выйдет Британия из ЕС с соглашением или без. Это как раз был способ давления на молодежь, методом запугивания, предрекая им, что проголосуя за брексит они потеряют возможность свободного передвижения по Европе. Этого не случилось, как и не случились другие мрачные прогнозы, о том что курс валюты сразу обрушится, исчезнут товары из магазинов, не будет определенных лекарств и прочее, прочее, прочее.
А главное - бедные получаеют меньше грантов от евросоюза на всякие важные исследования типа "почему самое большое в жизни счастье - когда тобой управляют самые лучшие в мире менеджеры собранные со всех европейских стран ничего не смыслящие в проблемах британии". Именно поэтому всевозможные оксфордские профессора так не хотят брекзиита - их тогда мигом отгонят от кормушки с очень вкусным содержимым
А капиталисты иногда на несколько лет за это лишаются возможности гулять - по часу в день и под охраной
Евробюрократы и их адвокаты - что мы видим даже в этой теме - постоянно подменяют премет недовольства нормальных людей нынешним ЕС. Никто или мало кто против снятия таможенных барьеров, свободного движение капитала и товаров и прочих свобод передвижения. Хотя в этом есть конечно и минусы, и "польские сантехники" чаще раздражают чем радуют. Проблема в другом - в том что руководители наднационального плана мало того что плодятся как кролики и получают массу денег - но ещё и лезут во все дела которые их по большому счёту не касаются. Наконец выгнали хитрую старушенцию Мэй. которая была ярко выраженной засланной казачихой, да и партия Брексита наконец дала понять, что откатить назад никтому не удастся.
Ну богатые не дураки. В части снижения рисков именно оффшорные юрисдикции помогают эти риски снизить.
А в тюрьму иногда попадают вообще юные создания за то, что написали что-то не то в интернете. Так что это не показатель.
Странный комментарий. Вы считаете оксфордских профессоров антиподами интересам народа? Бедные не создают никакого продукта, поэтому они бедные. Страна не может на них ставку делать. Проффессора создают. Знаете сколько стоит образование в Англии? Российские чиновники и некоторые топ менеджеры только могут себе позволить отправить туда детей учиться.
Проблема в том, что, если не учитывать интересы богатых, которые приносят доходы себе и стране, то окажется, что нет ресурсов для поддержки бедных. Пособии платить не на что. Если богатые против Брекзита - то это повод задуматься.
Естественно - если народ за выход из ЕС а профессора против. Страна может делать ровно то. что разрешено самыми важными в мире британскими законами. По этим законам - хорошие они или плохие абсолютно неважно - голос самого распоследнего бомжа в точности соотвествует голосу самого важного оксфордского профессора. Один к одному. Поменяют законы чтобы как при царе батюшке - голос дворянина как голос 20 крестьян - и не проблема. Но пока - законы следует выполнять
Там ведь не совсем так. За брекзит проголосовали чуть более половины, если я не ошибаюсь. То есть существует много тех, кто против. Как нам коллега выше объяснил, в основном против богатые и вы сейчас, не знаю обоснованно или нет приписали к противникам брекзита образованных. Хотя корреляция конечно есть.
Я бы задумался в этой ситуации. От богатых в любой стране гораздо больше зависит, чем от бедных. От активности богатых, в том числе инвестиционной. Если они просто ничего не будут делать, то в стране наступит кризис только потому, что богатые не проявляют активность. А бедные не проявляли ее и раньше и надеяться на них бесполезно.