Производственная Система. Только основной процесс? А остальное не важно?

Михаил Трофименко пишет:А нужно-ли нормирование работы руководителей при определении эффективности управленческих решений?

Мне кажется, не нужно.

Но это не точно (с)

Нормирование важно в основном производственном процессе, так как издержки влияют на стоимость готовой продукции. Уж не знаю насколько в основных процессах Важны издержки времени менеджеров. Наверно важны.

Но в процессе принятия решений KPI должен быть не время потраченное на решение той или иной задачи. Многие задачи имеют перманентный характер. Например, модернизация технологических линий и оборудования происходит постоянно. Главное каков результат. И здесь KPI может быть совершенно различен, так как задачи очень разнообразные.

Я писал к тому, что нельзя точно определить связь между процессами и результатами. Если рассматривать систему процессов, то к производству относится очень много процессов, и у них очень разная связь с производством.

У Евгения подход проще и понятнее - он строит систему из ресурсов.

Про ресурс можно более однозначно сказать, судя по его основному назначению - производственный или не производственный.

Понятно, что какие-то ресурсы на 99% могут быть задействованы в производстве, а какие-то большую часть времени простаивать в цехах, но условно разделить можно.

Валерий Овсий пишет:

Уточните значение слов, и вы избавите человечество от половины заблуждений. ( Рене Декарт)

Будучи преподавателем я читал студентам курс "Системный анализ". Там я давал определение что такое "Система":

Система (от греч. SYSTEMA, означающего «целое, составленное из частей») представляет собой множество элементов, связей и взаимодействий между ними и внешней средой, образующих определенную целостность, единство и целенаправленность.

Система определяется и раскрывается через выявление основных, присущих системе свойств.

Отсюда введенное автором словосочетание "Производственная система" легко поясняется и однозначно трактуется как совокупность материальных и нематериальных объектов (элементов, подсистем), объединенных какими-либо связями (информационными, механическими и др.), и предназначенных для производства какого либо ОБЪЕКТА.

Дальнейшее уточнение свойств системы/объекта можно более точно характеризовать систему и переходить к ее анализу.

Специально не сокращал Ваш ответ, так как необходимо иметь под ногами что-то твёрдое для дальнейшего обсуждения. А высказывание Рене Декарта себе в копилочку отправил. Очень понравилось.

Учитывая сложившиеся представления о ПС, мне кажется, не стоит менять определение приведённое Евгением. Пусть ПС будет относиться к системе производства продукта (объекта). Тогда стоит подумать как назвать Систему предприятия в целом. Ведь целью предприятия не является производство продукта. Цель другая. Кто-то скажет получение максимальной прибыли, наиболее продвинутые заметят, что цель не прибыль а успешность - высокий уровень капитализации в сочетании с высоким потенциалом развития.

Если с моей точки зрения, то цель предприятия могла быть - расширение контроля ресурсов. Но, скорее всего, расширение контроля ресурсов уже относится не к предприятию, а Собственнику, к бизнесу, к Системам более высокого порядка.

Так как же назвать Систему предприятия? Может уже есть название. Просто я его не встречал?

Андрей Панахов пишет:
У Евгения подход проще и понятнее - он строит систему из ресурсов.

Андрей, рискуете всё запутать используя слово "ресурсы" в определённом смысле, далёком от многообразия ресурсов.

Ресурсы ведь не только материалы и оборудование. Ещё есть административные ресурсы, научно-технический потенциал, инженерные ресурсы, ресурсы инженерных систем и т.д.

Михаил Трофименко пишет:Андрей, рискуете всё запутать используя слово "ресурсы" в определённом смысле, далёком от многообразия ресурсов.
Ресурсы ведь не только материалы и оборудование. Ещё есть административные ресурсы, научно-технический потенциал, инженерные ресурсы, ресурсы инженерных систем и т.д.

Я про физические объекты и компьютерную инфраструктуру

Андрей Панахов пишет:Я про физические объекты и компьютерную инфраструктуру

Да я понял.

Михаил Трофименко пишет:
Ведь целью предприятия не является производство продукта. Цель другая. Кто-то скажет получение максимальной прибыли, наиболее продвинутые заметят, что цель не прибыль а успешность - высокий уровень капитализации в сочетании с высоким потенциалом развития.

По мнению Э.Голдратта, с которым я согласен, целью эффективного предприятия является максимизация скорости получения дохода (throuput). Заметьте, не прибыли, а именно дохода.

Евгений Фролов пишет:
максимизация скорости получения дохода (throuput).

т.е. максимизация скорости прохождения наряд-заказов, что соответствует "уплотнению" диаграммы Гантта, т.о. более плотному распианию... Так?

Евгений Фролов пишет:

По мнению Э.Голдратта, с которым я согласен, целью эффективного предприятия является максимизация скорости получения дохода (throuput). Заметьте, не прибыли, а именно дохода.

Евгений, а как понять людям, откуда берётся доход, если половина считает. что доход - это прибыль после налогов... А другая половина считает наоборот... И как считает Э. Голдратт???...

Евгений Фролов пишет

По мнению Э.Голдратта, с которым я согласен, целью эффективного предприятия является максимизация скорости получения дохода (throuput). Заметьте, не прибыли, а именно дохода.

Ещё один вариант. Почему нет. Но мне он не нравится. Жидковата цель. Ну увеличите оборачиваемость капитала. Промежуточная цель. Даже увеличение валовой прибыли более интересная цель. Больше вариантов расширения контроля ресурсов.

Михаил Трофименко пишет:

Даже увеличение валовой прибыли более интересная цель.

Извините, Михаил, но Вы относитесь к тем 50% людей, которые не понимают, чем отличается прибыль от дохода... Уж извините, то так нельзя...

Евгений Фролов пишет:

По мнению Э.Голдратта, с которым я согласен, целью эффективного предприятия является максимизация скорости получения дохода (throuput). Заметьте, не прибыли, а именно дохода.

Ну, какое же это мнение Голдратта? Это извечная истина, едва ли не из Ветхого Завета. Иначе бы люди не могли успешно делать бизнес.

Михаил Трофименко пишет:
Ну увеличите оборачиваемость капитала. Промежуточная цель. Даже увеличение валовой прибыли более интересная цель.

Лично для меня "оборачиваемость капитала" и "увеличение валовой прибыли" ПРИНЦИПИАЛЬНО разные модели бизнеса.

Например я , как директор, могу единомоментно увеличить прибыль уволив всех рабочих и продав все оборудование на металлолом.

Или при другой модели бизнеса должен выстраивать производство и продажи наиболее эффективным образом.

Цели разных МОДЕЛЕЙ бизнеса!!

Андреас Штоль пишет:

Евгений Фролов пишет:
максимизация скорости получения дохода (throuput).

т.е. максимизация скорости прохождения наряд-заказов, что соответствует "уплотнению" диаграммы Гантта, т.о. более плотному расписанию... Так?

Да, именно так.

Игорь Третьяков пишет:
И система (даже искусственная) может не иметь цели, может иметь взаимоисключающие цели. (лебедь, рак и всё такое...)

Нет, не может. Понятие системы абсолютно СУБЪЕКТИВНО и неизбежно целенаправленно (даже для естественных систем). Более того, даже естественная система неизбежно становится искусственной с момента её рассмотрения (самим актом рассмотрения).

Пример. Ветка дуба, рассматриваемая кроманьонцем с целью изготовления дубины в его мыслях немедленно перестаёт быть частью дуба и становится другой системой с другими полезными функциями.

Другой пример. Вы Игорь можете рассмотреть что-то как систему с единственной целью — поспорить. Но даже тогда у системы появится цель — быть объектом рассмотрения/спора.

Ещё пример — природный объект озеро может рассматриваться как некая целостность. Но как только Вы попытаетесь определить озеро как систему, Вам придётся выделить некую, основную с вашей точки зрения функцию озера и тем самым задать озеру цель.

Наконец, описываемые Вами взаимоисключающие цели — это как раз столкновение субъективных целеполаганий инсайдеров.

Короче говоря, не иметь цели система не может. Отсюда известное парадоксально-«рекурсивное» определение системы: «система — то, что рассматривается как система».

Валерий Овсий пишет:
Лично для меня "оборачиваемость капитала" и "увеличение валовой прибыли" ПРИНЦИПИАЛЬНО разные модели бизнеса. Например я , как директор, могу единомоментно увеличить прибыль уволив всех рабочих и продав все оборудование на металлолом. Или при другой модели бизнеса должен выстраивать производство и продажи наиболее эффективным образом.Цели разных МОДЕЛЕЙ бизнеса!!

Совершенно верно, Валерий! Собственник как главный стейкхолдер и определяет главную полезную функцию бизнес-системы и соответствующую ей модель.