Производственная Система. Только основной процесс? А остальное не важно?

Валерий Овсий пишет:Мы рассматриваем "Производственную систему" как состоящую из двух подсистем. Это одна - есть "производство", состоящее из процессов преобразующих "вход" в "выход" и не требующих вмешательства. И вторая - "управление" . Суть "управления" наверное понятно. Это изменения параметров "процессов" и последовательности их исполнения.
Так вот система "управления" так же логически состоит уже из 3 (трех) частей.
Первая - УЧЕТНАЯ. Мы снимаем параметры исполняемых процессов и фиксируем в "базах данных". Обычно мы снимаем/фиксируем типа "все что можем", т.е все что можем измерить. Отсюда и ШУМ.
Вторая часть - АНАЛИТИЧЕСКАЯ. На основании "базы данных" по заданным заказчиком алгоритмам определяем состояние "производства". На основании такой информации и принимаются УПРАВЛЕНЧЕСКИЕ решения. Понятно, что они могут быть "оперативные", "тактические" и "стратегические".
Третья масть - ИСПОЛНИТЕЛЬНАЯ. Суть ее наверное всем понятна. Те процессы производства, которые поддаются алгоритмизации и автоматическому управлению переводятся в нужное состояние.

Понятно... Вы вырабатываете технологию управления производством и модернизируете, под конкретное производство... То есть стремитесь к идеальному управлению и учёту...

Владимир Сикира пишет:
Михаил, тут используется пункт выявления неэффективных технологий и неэффективных товарных групп... вот и всё...

Да я понял.

Валерий Овсий пишет:

... я сразу определил РАМКИ (ограничения) моих рассуждений. Они не распространяются на все сущее...;-)) Повторю: "...у нас, в Информационных Технологиях...".

Мысленно вернемся к Рене Декарту :)

Цитата: "... Суть "управления" наверное понятно. Это изменения параметров "процессов" и последовательности их исполнения..."

У вас в "Информационных технологиях" термин "Управление" предполагает планирование процессов производства или термин "планирование", по терминологии "Информационных технологий" - это только "изменение параметров "процессов" и последовательности их исполнения"?

И ещё пара глупых ИМХО вопросов:

Цитата: "Третья часть - ИСПОЛНИТЕЛЬНАЯ. Суть ее наверное всем понятна. Те процессы производства, которые поддаются алгоритмизации и автоматическому управлению переводятся в нужное состояние..."

Уточните, что имеется в виду с т.з. "Информационных технологий" под "алгоритмизацией"?

И что делаете в случаях если производственные процессы алгоритмизации и автоматическому управлению не поддаются и перевести их в "нужное состояние" невозможно?

Валерий Овсий пишет:
Они не распространяются на все сущее...;-))

Хуже. Они вообще не распространяются. Вы выполняете очень узкую задачу по контролю за основным производственным процессом в рамках возможностей имеющейся технологической линии. Задачи которые Голдрат показывает в своём романе не Вашего уровня.

Нет, я нисколько не возражаю. Управление основным производственным процессом дело нужное. Даже благодарен за иллюстрацию темы и моего утверждения об отсутствии инструментов рассматривающих производство в целом.

Михаил Трофименко пишет:
А если задачу информационной системы предприятия ставить по другому? В Вашей интерпретации управленческие решения понимаются как определённой направленности под которую создаётся информационная система. Ну тогда Вы будете считать шумом всё, что не вписывается в такую политику до тех пор, пока кризис не станет фактом.

Да! К сожалению это так. Мы не ищем ОПТИМАЛЬНОЕ решение. Мы даем заказчику достаточно универсальный ИНСТРУМЕНТ для управления. А находить наилучшее или приемлемое он должен сам.

Михаил Трофименко пишет:
По моему мнению, информационная система предприятия должна быть ориентирована на сбор информации даже кажущейся ненужной, но фиксирующей все процессы протекающие на предприятии.

Технически в этом проблем нет. Мы можем хранить хоть анализ мочи сотрудников. Совсем другое дело что пока нет (почти нет) универсальных алгоритмов обработки слабо связанной информации. Сейчас это называют Big Data. Это верно подметил А.Курочкин:

Анатолий Курочкин пишет:
В каком-то смысле бигдата пытается приблизится к идеальной системе учёта.

Но я все равно не принимаю слово "идеальная". Без хорошо разработанной аналитики ДАННЫЕ есть куча мусора. Хотя я знаю что есть неплохие попытки в некоторых отраслях. Например в медицине... Но до общих законов и принципов пока не дошли. Или я не знаю...;-))

Валерий Овсий пишет:

Анатолий Курочкин пишет:

В каком-то смысле бигдата пытается приблизится к идеальной системе учёта.

Но я все равно не принимаю слово "идеальная". Без хорошо разработанной аналитики ДАННЫЕ есть куча мусора. Хотя я знаю что есть неплохие попытки в некоторых отраслях. Например в медицине... Но до общих законов и принципов пока не дошли. Или я не знаю...;-))

Я пожалуй соглашусь с Вами - обратил внимание, что Вы пишете о "системе учета данных". Тут Вы правы, но если вести речь о просто "системе учёта", то никакого противоречия между идеальной и реальной нет. В реальности существует довольно чёткая классификация подобных систем - ну Вы про это не хуже меня знаете.

Андрей Залыгин пишет:
У вас в "Информационных технологиях" термин "Управление" предполагает планирование процессов производства или термин "планирование", по терминологии "Информационных технологий" - это только "изменение параметров "процессов" и последовательности их исполнения"?

Я в своих рассуждениях предполагаю, что планы производства УЖЕ СУЩЕСТВУЮТ. И управление как раз и должно обеспечивать ЗАПЛАНИРОВАННЫЕ результаты.

А планирование как процесс подготовки НОВЫХ планов - это отдельная задача. Я ее больше отношу к маркетингу.

Андрей Залыгин пишет:
Уточните, что имеется в виду с т.з. "Информационных технологий" под "алгоритмизацией"?

Я как то был в Сингапуре и нас водили на завод производства микросхем. Показывали автоматизированную линию. Так вот на линии есть несколько участком "принятия решения" - куда направить микросхему с некоторыми незначительными дефектами. Такое принятие решений выполняется на основании "прошитого" алгоритма. Выполняются некоторые замеры, сопоставляются с эталонными или допустимыми и в соответствии с матрицей решений ее передают на иной процесс.

Андрей Залыгин пишет:
И что делаете в случаях если производственные процессы алгоритмизации и автоматическому управлению не поддаются и перевести их в "нужное состояние" невозможно?

Ну здесь совсем просто. На это место сажают ЧЕЛОВЕКА и уж он на основании своих знаний, опыта и состояния переваривания пищи из заводской столовой ;-) принимает решение.

Валерий Овсий пишет:

Ну здесь совсем просто. На это место сажают ЧЕЛОВЕКА и уж он на основании своих знаний, опыта и состояния переваривания пищи из заводской столовой ;-) принимает решение.

Благодарю Вас ... вопросов больше нет :)) Но ...

Валерий Овсий пишет:
Совсем другое дело что пока нет (почти нет) универсальных алгоритмов обработки слабо связанной информации.

Я бы поспорил насчёт "слабо с связанной". Если рассматривать предприятие только как основной производственный процесс, то Вы правы. Связи между, например, строительством аккумуляторного участка в существующем производственном корпусе или модернизацией кранов-штабелёров, никакой. Но если рассматривать производство в развитии, то придётся обратить внимание на все процессы и в таком случае, обеспечивающие процессы будут уже играть приоритетную роль. Например, если не выполнить модернизацию кранов штабелёров, то невозможно будет создать сборочное производство способное в срок выполнить оборонзаказ. А если не провести модернизацию литейного цеха малых форм, можно сорвать программу перехода на новую продукцию.

Когда Вы говорите "алгоритмы", Вы наверно подразумеваете программное обеспечение. Но алгоритмами можно назвать повторяющиеся действия менеджеров, действующих по единой методике. При решении нестандартных, сложных задач, применение таких алгоритмов возможно. Наверно в этом году в третьей статье посвящённой Системе принятия взвешенных решений мы обсудим один такой алгоритм. Если, конечно, Вы не против.