Производственная Система. Только основной процесс? А остальное не важно?

Валерий Овсий пишет:

Лично для меня "оборачиваемость капитала" и "увеличение валовой прибыли" ПРИНЦИПИАЛЬНО разные модели бизнеса.

Так и для меня тоже. Цель оборачиваемость я противопоставляю цели увеличения валовой прибыли. Вы не заметили? Но обе уступают цели расширения контроля ресурсов. Тоже принципиально иная модель бизнеса.

Друзья, похоже прошла модерацию моя очередная статья. Не знаю когда выйдет, но наверно скоро. Прошу принять участие в обсуждении. Скушно не будет. Статья не последняя. На проверке ещё одна. В планах по теме Системы принятия взвешенных решений всего 3 статьи. Формат не позволяет запихнуть тему целиком. Возможно так даже интересней.

Владимир Сикира пишет:

Извините, Михаил, но Вы относитесь к тем 50% людей, которые не понимают, чем отличается прибыль от дохода... Уж извините, то так нельзя...

Так я вроде и не высказывался .

Михаил Трофименко пишет:

Так я вроде и не высказывался .

Значит я перепутал... Но Вы не выразили свою идею о росте Валовой прибыли... А я хотел почитать... Потому как тут нечто большее, чем разные модели бизнеса...

Владимир Сикира пишет:
Значит я перепутал...

Скорее всего.

Владимир Сикира пишет:
Но Вы не выразили свою идею о росте Валовой прибыли...

У меня никогда не было идей о росте валовой прибыли. В своём ответе я указал цель более достойную для Собственников и ТОП-ов - расширение контроля ресурсов. А оборачиваемость и валовую прибыль я указал как цели в дополнение высказанной оппонентом.

Михаил Трофименко пишет:

Владимир Сикира пишет:
Значит я перепутал...

Скорее всего.

Владимир Сикира пишет:
Но Вы не выразили свою идею о росте Валовой прибыли...

У меня никогда не было идей о росте валовой прибыли. В своём ответе я указал цель более достойную для Собственников и ТОП-ов - расширение контроля ресурсов. А оборачиваемость и валовую прибыль я указал как цели в дополнение высказанной оппонентом.

Ну тогда должна быть сначала идеальная система учёта данных... Вообще. может быть мне это и не нужно знать... В конце концов, на новый завод, найдут хорошего топика, моё дело маленькое новые разработки...

Владимир Сикира пишет:
Ну тогда должна быть сначала идеальная система учёта данных...

Идеальной системы учета данных - НЕ СУЩЕСТВУЕТ.

У нас, в Информационных Технологиях, каждая единица данных, которую снимает "учетная система" с "производственной системы" ДОЛЖНА влиять на формирования и принятие УПРАВЛЕНЧЕСКОГО решения.

В противном случае эта "единица данных" считается ШУМОМ и удаляется.

Валерий Овсий пишет:

Владимир Сикира пишет:
Ну тогда должна быть сначала идеальная система учёта данных...

Идеальной системы учета данных - НЕ СУЩЕСТВУЕТ.

У нас, в Информационных Технологиях, каждая единица данных, которую снимает "учетная система" с "производственной системы" ДОЛЖНА влиять на формирования и принятие УПРАВЛЕНЧЕСКОГО решения.

В противном случае эта "единица данных" считается ШУМОМ и удаляется.

Валерий. спасибо. что пытаетесь мне объяснить... Простите. но я не понимаю, зачем нужна учётная система, способствующая принятию управленческих решений... Есть графическая модель, она загружается в производственный станок, предположим, что фрезы, в допуске. могут изготовить 50 000 деталей... В случае каких то сбоев. станок сообщает работнику или инженеру, о сбое... За границей посылает СМС на телефон... В этом процессе, я не вижу, ни каких управленческих решений... Всё налажено и всё работает... В строительстве. в производстве мебели, тоже не вижу... Остаются отрасли, в которых я не бум бум, и системы сбыта...

Что касается принятия управленческих решений, то это может быть ещё и отдел разработок. лаборатория или институт... Но это вообще отдельная тема разговора. поскольку принять решение о дизайне изделия, может только человек понимающий в искусстве, канонах построения визуального образа, и прочее. совсем не связанное с управлением... Чтобы в этом разбираться, нужно иметь творческое образование... Я знаю, что у тех же японцев. всё это учитано и рассчитано и кое что знаю, КАК... Но. что хотите сказать Вы, я не понимаю...

Валерий Овсий пишет:

Идеальной системы учета данных - НЕ СУЩЕСТВУЕТ.У нас, в Информационных Технологиях, каждая единица данных, которую снимает "учетная система" с "производственной системы" ДОЛЖНА влиять на формирования и принятие УПРАВЛЕНЧЕСКОГО решения.
В противном случае эта "единица данных" считается ШУМОМ и удаляется.

Кто и как определяет, что вот "эта "единица данных" СЧИТАЕТСЯ шумом? Знахарь? Провидец? Сэнсей, стоящий в круге в цеху каждый день? :))

ИМХО эффективная ПС должна реализовывать две важные задачи:

1. Задачу планировщика

2. Задачу исполнительной системы

"Учетная" функция - только малая часть пункта 2. Само понятие "учет" - документальная регистрация только прошедших хозяйственных операций и, посему, будет всегда отставать от реальности.

Шум (ИМХО) - это отклонение ПС от параметров запланированных операций (технологических, логистических и т.д.). На "шум" надо реагировать с целью коррекции задач планировщика.

Валерий Овсий пишет:
Идеальной системы учета данных - НЕ СУЩЕСТВУЕТ.У нас, в Информационных Технологиях, каждая единица данных, которую снимает "учетная система" с "производственной системы" ДОЛЖНА влиять на формирования и принятие УПРАВЛЕНЧЕСКОГО решения. В противном случае эта "единица данных" считается ШУМОМ и удаляется.

Возможно, мысль спорная, но для принятия стратегических управленческих решений, на мой взгляд, критически важны три основных сценария:

1. Взрывной (например, экспоненциальный) рост спроса и соответственно, производства. (Надо готовиться к быстрому возникновению и оперативной расшивке многочисленных «узких мест».)

2. Стагнация (Надо готовиться к снижению издержек и/или увеличению качества.)

3. Падение (Нужны антикризисные меры, диверсификация, выход в другие ниши и т.д.)

Для каждого из этих сценариев, вероятно, существует минимально-достаточный набор и объём данных. И дальнейший их рост точность прогноза повысит незначительно.

Полагаю, такой подход перекрывает 90 % ситуаций и позволяет выигрывать в главном — скорости принятия решений достаточной точности. А система учёта данных может быть компактной и в целом близкой к идеальной.

Ошибаюсь?

Валерий Овсий пишет:
У нас, в Информационных Технологиях, каждая единица данных, которую снимает "учетная система" с "производственной системы" ДОЛЖНА влиять на формирования и принятие УПРАВЛЕНЧЕСКОГО решения.

Вот именно, что должна. Давайте вспомним первое решение директора предприятия Алекса из романа "Цель" Голрадта. Он изменил учётную политику с традиционной на выявление центров затрат. И только используя сгруппированную под новую задачу информацию, он смог принять более верное решение. А что было до этого? Шум? Сомневаюсь. У меня есть соображения на этот счёт.

Валерий Овсий пишет:
В противном случае эта "единица данных" считается ШУМОМ и удаляется.

А если задачу информационной системы предприятия ставить по другому? В Вашей интерпретации управленческие решения понимаются как определённой направленности под которую создаётся информационная система. Ну тогда Вы будете считать шумом всё, что не вписывается в такую политику до тех пор, пока кризис не станет фактом. И возможно будет уже поздно. Алексу удалось поправить ситуация, в основном, благодаря счастливому стечению обстоятельств и настойчивости его самого и команды.

По моему мнению, информационная система предприятия должна быть ориентирована на сбор информации даже кажущейся ненужной, но фиксирующей все процессы протекающие на предприятии. Отдельной задачей должен быть анализ этой (ненужной) информации. Именно таким образом мне удаётся находить значительные резервы ресурсов предприятия в 100% случаев. Другими словами - конь не валялся в информации по обеспечивающим процессам. Они по предлагаемой Вами логике считаются шумом и удаляются из системы принятия решений просто потому, что не существует инструментов их учёта.

Валерий Овсий пишет:

Владимир Сикира пишет:
Ну тогда должна быть сначала идеальная система учёта данных...

Идеальной системы учета данных - НЕ СУЩЕСТВУЕТ.

У нас, в Информационных Технологиях, каждая единица данных, которую снимает "учетная система" с "производственной системы" ДОЛЖНА влиять на формирования и принятие УПРАВЛЕНЧЕСКОГО решения.

В противном случае эта "единица данных" считается ШУМОМ и удаляется.

Валерий, всё-таки есть, на мой взгляд, идеальные учётные системы - системы, которые учитывают абсолютно все варианты, вариации, стандарты и системы учёта. Но она на то и "идеальная", что существует только в планах и перспективах. В каком-то смысле бигдата пытается приблизится к идеальной системе учёта.

А вот с понятием "шума" для ИТ систем всё-таки не согласен. Это характерно для аналоговых измерителей - для радиолокации, гидроакустики, но теорему Котельникова для обработки аналогового сигнала ещё никто не отменил. А в "цифре" - если есть 333 станка, то их никогда не будет 333, 3.

Андрей Залыгин пишет:
Кто и как определяет, что вот "эта "единица данных" СЧИТАЕТСЯ шумом? Знахарь? Провидец? Сэнсей, стоящий в круге в цеху каждый день? :))

Вы наверное не заметили, но я сразу определил РАМКИ (ограничения) моих рассуждений. Они не распространяются на все сущее...;-)) Повторю: "...у нас, в Информационных Технологиях...".

Мы рассматриваем "Производственную систему" как состоящую из двух подсистем. Это одна - есть "производство", состоящее из процессов преобразующих "вход" в "выход" и не требующих вмешательства. И вторая - "управление" . Суть "управления" наверное понятно. Это изменения параметров "процессов" и последовательности их исполнения.

Так вот система "управления" так же логически состоит уже из 3 (трех) частей.

Первая - УЧЕТНАЯ. Мы снимаем параметры исполняемых процессов и фиксируем в "базах данных". Обычно мы снимаем/фиксируем типа "все что можем", т.е все что можем измерить. Отсюда и ШУМ.

Вторая часть - АНАЛИТИЧЕСКАЯ. На основании "базы данных" по заданным заказчиком алгоритмам определяем состояние "производства". На основании такой информации и принимаются УПРАВЛЕНЧЕСКИЕ решения. Понятно, что они могут быть "оперативные", "тактические" и "стратегические".

Третья масть - ИСПОЛНИТЕЛЬНАЯ. Суть ее наверное всем понятна. Те процессы производства, которые поддаются алгоритмизации и автоматическому управлению переводятся в нужное состояние.

Так вот ШУМОМ мы называем те данные, полученные в УЧЕТНОЙ части, которые не используются во второй и третьей частях.

Константин Куликов пишет:

1. Взрывной (например, экспоненциальный) рост спроса и соответственно, производства. (Надо готовиться к быстрому возникновению и оперативной расшивке многочисленных «узких мест».)

2. Стагнация (Надо готовиться к снижению издержек и/или увеличению качества.)

3. Падение (Нужны антикризисные меры, диверсификация, выход в другие ниши и т.д.)

Для каждого из этих сценариев, вероятно, существует минимально-достаточный набор и объём данных. И дальнейший их рост точность прогноза повысит незначительно.

Константин... 1. Взрывной, быть не может. особенно для производства... У каждого товара есть своя гипербола спроса, зависимая от сегментации и коньюктуры рынка... исходя из этого выбирается стратегия сбыта - это либо складская отчётность. либо торговая отчётность. ну и прочее... То есть это функционал маркетинговых исследований и решений... Стратегические ошибки в организации системы производства не допустимы...

2. и 3. Тоже не может быть... Опять же потому что это задачи маркетинговых решений... Есть раздел исследований ценообразования и он должен решать эти задачи... А конкретно должен знать заранее, на сколько упадёт спрос, и на сколько нужно снизить цену. чтобы удержать спрос...

Михаил Трофименко пишет:

Вот именно, что должна. Давайте вспомним первое решение директора предприятия Алекса из романа "Цель" Голрадта. Он изменил учётную политику с традиционной на выявление центров затрат. И только используя сгруппированную под новую задачу информацию, он смог принять более верное решение.

Михаил, тут используется пункт выявления неэффективных технологий и неэффективных товарных групп... вот и всё...