Ради денег сотрудники согласны на слежку в офисе

По закону работодатель может следить за сотрудниками на рабочем месте. Для чего это нужно, как к этому относятся сами сотрудники и какие способы слежки используются в отечественных и международных компаниях? Kelly Services провела масштабное исследование на тему «Слежка на рабочем месте», в котором приняли участие более 3000 респондентов со всей России.

Опрос Kelly собрал профессионалов разных отраслей, в числе которых IT, товары народного потребления, фармацевтика и медицина, розничная торговля и пр. Практически половина респондентов работает в международных компаниях. Больше половины опрошенных – опытные специалисты. Свыше 75% работают в столицах (Москва и область – 52,6%, С.-Петербург и область – 21,7 %).

слежка

Фото в анонсе: pixabay.com

Расскажите коллегам:
Комментарии
Генеральный директор, Москва

Все зависит от правильной организации бизнес-процессов в компании.

Если они отлажены и все сотрудники по настоящему загружены работой, то им как правило по барабану, что их может контролировать руководство.

Ну действительно, чего может бояться сотрудник, который вовремя приходит на работу, а затем в течении дня работает не покладая рук?

Ответ - ничего!!!

Программы контроля, как правило вызывают негатив у слабо дисциплинированных и слабо загруженных сотрудников т.к. этот контроль, и выявленные с его помощью недостатки, резонно могут поставить перед руководством вопрос о соответствии данного сотрудника занимаемой должностьи, а иногда даже о самой необходимости такой должности...

Дмитрий Чуркин +4100 Дмитрий Чуркин Директор по развитию, Самара

Странную формулировку выбрала Kelly Services для определения бизнес-процессов контроля работы сотрудников. И это при том, что контроль - одна из четырех базовых функций менеджмента. Без этой функции бизнес просто не работает, разрушается. 

KS, похоже, пытается влиться в модное сейчас течение хайполовов.

Владимир Зонзов +10253 Владимир Зонзов Директор по производству, Украина
  • "Кто не растёт -- тот падает". То есть, если квалификация сотрудника не растёт, то он деградирует. Поэтому, "слабая загруженность" – это категорическая причина для смены места работы.
  • Для примера, скажу (по участию в многосторонних работах), что не вспомню ведущих специалистов из предприятий Радиопрома, Эдектронпрома, Минобщемаша, имевших дипломы хотя бы к.т.н.. Они были настолько вовлечены в работу, настолько влияли на её результаты и отвечали за них, что не считали возможным терять время-темп, отвлекаясь на оформление диссертаций.

Так что, согласен:

Олег Шурин пишет:
Если ... сотрудники по настоящему загружены работой, то им как правило по барабану, что их может контролировать руководство.

.===========================================.

Во второй половине 1990-х, во время моей работы директором по экономике и планированию, в моём рабочем телефоне был "жучок". И это -- нормально. Поелику, контроль "топов" -- это неотъемлемая часть участи владельца бизнеса. :)

Валерий Андреев +12765 Валерий Андреев Директор по продажам, Санкт-Петербург

Есть ещё один мотиватор и побудитель установки слежки на раб.месет за персоналом, который с одной стороны выступает отдельно, а с другой стороны включает в себя практически всё, что написано - паранойя рук-ля.

Олег Шурин пишет:
Если они отлажены и все сотрудники по настоящему загружены работой, то им как правило по барабану, что их может контролировать руководство. Ну действительно, чего может бояться сотрудник, который вовремя приходит на работу, а затем в течении дня работает не покладая рук? Ответ - ничего!!!

И это правильно! если сотрудник загуржен работой и у него нет времени на всякую ерунду, типа сидеть в ВК,ФБ и т.п., и. если он не связан с деньгами, то бояться ему нечего и слежка не нужна. Видео, жучки и сканирование инеттрафика сотрудника, который имеет отношение к деньгам или гостайне - это нормально. За остальными - паранойя рук-ва.

Дмитрий Чуркин пишет:
И это при том, что контроль - одна из четырех базовых функций менеджмента. Без этой функции бизнес просто не работает, разрушается.  KS, похоже, пытается влиться в модное сейчас течение хайполовов.

КС уже много лет не интересен ведущим компаниям, как поставщик квалифиц.кадров, вот и привлекают интерес к себе.

Опять же, это скорее всего ЛИД-магнит. Найдутся те, кто обязательно захочет получит более полную версию отчёта и консультации по контролю за сотрудниками от специалистов агентства.

Консультант, Москва

В чём ценность данного исследования ? 68% воспринимают негативно слежку - тем не менее, продолжают работать в компаниях, где за ними следят. 47% отмечает, что слежка негативно влияет на эффективность работы - и опять продолжают работать, скорее всего, неэффективно, раз на них влияет слежка. Последний вопрос вообще странный :  работнику предложено ответить на вопрос, зачем работодатель установил за ним слежку ? Почему не пробовали спрашивать работодателя, зачем ему нужно следить за сотрудниками? 

Аналитик, Нижний Новгород
Олег Шурин пишет:
Если они отлажены и все сотрудники по настоящему загружены работой, то им как правило по барабану, что их может контролировать руководство.

Если следовать Вашей логике, Олег, то на предприятиях с хорошо отлаженной работой слежка за сотрудниками будет неэффективна. А на предприятиях где (пусть не бардак, а скажем мягко) производственные процессы не отлажены, слежка бесполезна. Для неотлаженой производственной системы наверно подойдёт "фотография рабочего дня": что, в какое время сделано, количество перекуров, качество работы, качество коммуникаций. Надо сказать, что и в советское время метод "фотографии" применялся очень часто. Здесь нет ничего негативного, хотя людей и напрягало. Но формулировка "слежка" однозначно говорит о фискальном, неконструктивном характере. Возможно это просто пиар для привлечения внимания к статье. Но в данном случае, принципиально меняется отношение людей. И это идёт вразрез с усилиями по командообразованию, целеполаганию. Если копнуть немного глубже, то "слежка" - следствие проблем эффективного управления, выливающегося в общую тенденцию секьютиризации производств, конда неэффективность компенсируется усилением контроля.

Генеральный директор, Москва

Слежка за сотрудников по моему субъективному мнению это чистая паранойя работодателя. Во всяком случае я этого точно делать не буду. Мерить эффективность отвлекается сотрудник во время рабочего процесса или нет, это полный маразм в том случае если мы не говорим о рабочем на конвеере. Мне в принципе всё равно чем занят сотрудник на рабочем месте. Надо отвлечься? Не проблема! Пусть сидит в соцсетях или ковыряется в носу. Мне важно  сколько денег он приносит. И вовремя ли выполняет поручения (проекты). Помните знаменитую пословицу "чисто не там где метут, а там где не сорят"? Так вот её можно отнести и к рабочему времени и эффективности.

Владимир Зонзов +10253 Владимир Зонзов Директор по производству, Украина

"Контроль" -- это часть управления. И вряд ли хорошо подменять "контроль" на "слежку".

Генеральный директор, Москва

Видеонаблюдение это всего лишь инструмент. Одним руководителем он используется с большим положительным эффектом. Другим как бестолковый модный аксессуар. Третий кормит свою паранойю. 

1. Челомей ещё в 60-е стал ставить видеокамеры в своём КБ. При этом он не смотрел когда кто сколько курит или чая пьёт. Он смотрел на кульманы и иногда потом советовал что-то или отвергал. В общем, участвовал в процессе.

2. Наше время. Фирма балансирующая на грани банкротства не жалеет денег на IP-камеры. Интернет-трафик безумный, всё опутано проводами. Боятся воровства... Пытаются всё и всех контролировать. Но на производстве и в управлении полнейший бардак. И вот... один сотрудник, которого два месяца держали без зарплаты, взял кое-какое оборудование и с ним свалил. Два месяца искали и бросили. Но как всё отлично видно было на видео. Только хрен ли в этом толку. На него даже в ментовку заяву не напишешь - полулегальный мигрант без оформления. Заявить на него - себе в ногу выстрелить.

3. Опять наше время. Крупный бизнесмен строит дачу. Всё увешано камерами. Каждый забиваемый гвоздь или закручиваемый саморез демонстрируется сначала на камеру, потом закручивается. Расход метизов в итоге даже больше чем у его соседа, который камкерами не баловался, а раз в неделю приезжал и четко и однозначно проговаривал объемы и технологию работ.

Валерий Андреев +12765 Валерий Андреев Директор по продажам, Санкт-Петербург
Павел Фельдман пишет:

В чём ценность данного исследования ? 68% воспринимают негативно слежку - тем не менее, продолжают работать в компаниях, где за ними следят. 47% отмечает, что слежка негативно влияет на эффективность работы - и опять продолжают работать, скорее всего, неэффективно, раз на них влияет слежка. Последний вопрос вообще странный :  работнику предложено ответить на вопрос, зачем работодатель установил за ним слежку ? Почему не пробовали спрашивать работодателя, зачем ему нужно следить за сотрудниками? 

И,вот по сути сатьи о которой так толком и не написали - о согласии работников на слежку за доп.оплату. Я вот лично первый раз слышу о такой инициативе работодателя по отношению к работникам: "я мол камеры поставлю, а вам за это буду доплачивать,согласны? Никто не против?". "Согласны!!!" - хором закрычал коллектив. Скорее всего происходит же наоборот. Камеры стоят.Стоят месяц-два,а потом начинается рассылка скриншотов на почту,как тот или иной зашёл на 5мин в ВК или ФБ или в личную почту или ещё куда. А потом в конце каждого дня риходит расклад по времени по трафику. МОл,это то, что ты  ум меня своровал сегодня. Значит,рук-ль умножил этот "результат" на 30дней и на кол-во рабочих месяцев сотрудника, ты у меня своровал....(глаза, как рук-ля. так и работника округлились от названной цифры). Резюме - штраф и недоверие. Где же согласие?

Михаил Шепелёв пишет:
Мне в принципе всё равно чем занят сотрудник на рабочем месте. Надо отвлечься? Не проблема! Пусть сидит в соцсетях или ковыряется в носу. Мне важно  сколько денег он приносит. И вовремя ли выполняет поручения (проекты).

Верный и разумный подход!

Оставлять комментарии могут только зарегистрированные пользователи
Статью прочитали
Обсуждение статей
Все комментарии
Дискуссии
Все дискуссии
HR-новости
Россияне стали меньше тревожиться из-за работы

Год назад уровень тревожности россиян по поводу различных возможных проблем на работе был выше.

Уровень счастья напрямую влияет на продуктивность большинства россиян

При этом почти каждый четвертый респондент считает, что их руководитель ничего не делает для счастья сотрудников.

70% россиян отмечают сильное влияние работы на уровень стресса

Наибольший стресс создают строгие дедлайны, внезапные и большие объемы задач, а также собственные ошибки при выполнении задач.