Можно ли изгнать доллар из России?

Один из наиболее обсуждаемых весной 2014 года вопросов: как России с честью противостоять санкциям Запада, в чем может состоять симметричный ответ на недружественную экономическую политику мирового сообщества. Надо сказать, что вариант ответных мер был озвучен практически сразу после того, как стало известно о возможных экономических и визовых санкциях со стороны США.

«Мы уйдем в другие валюты»

БанкиЕще в начале марта 2014 года советник президента РФ Сергей Глазьев (на снимке) заявил, что страна может отказаться от использования американского доллара. «Мы будем вынуждены уходить в другие валюты, создавать свою расчетно-платежную систему. У нас прекрасные торгово-экономические отношения с нашими партнерами на Востоке и Юге, и мы найдем способ не только обнулить нашу финансовую зависимость от США, но и выйдем из этих санкций с большой выгодой для себя», – отметил Сергей Глазьев. Несмотря на то, что в Кремле эти заявления назвали личной позицией экономиста, его почин был поддержан. Выступая на съезде Ассоциации российских банков, Андрей Костин, президент и председатель правления ВТБ заявил, что крупнейшие российские экспортеры должны продавать продукцию исключительно за рубли: «Давно назревшая тема – широкий переход к расчетам в рублях с нашими торговыми партнерами. Начинать надо немедленно. Не только с расчетами в рамках Таможенного союза и СНГ, но и в отношениях с нашими главными торговыми партнерами, такими как Китай и Западная Европа». Более того, Андрей Костин отметил, что такие российские компании, как «Газпром», «Рособоронэкспорт» и «Роснефть» (ежегодный объем экспорта которых составляет около $230 млрд) вполне готовы к подобным изменениям. «Я говорил с руководителями этих компаний. Они не против того, чтобы вести экспорт в рублях. Им просто нужно дать соответствующий механизм», – заявил Андрей Костин. Представители «Газпрома» и «Газпромнефти» подтвердили, что варианты отхода от использования в расчетах американской валюты уже прорабатываются.

Рублевые расчеты – утопия

банкиЭта идея (точнее, возможность ее реализации) подверглась критике со стороны экспертного сообщества. «В условиях политического конфликта России и Запада из-за Украины, а также введения точечных санкций против отдельных физических лиц и Банка «Россия» возникла дискуссия об ограничении использования иностранной валюты в расчетах, – заявил на своем сайте бывший вице-премьер и министр финансов России Алексей Кудрин, – Вынужден констатировать, что для такой дискуссии просто нет предмета… Что же касается российского экспорта, то требование оплачивать его в рублях приведет к удорожанию нашей продукции и снизит ее конкурентоспособность. Иностранному импортеру пришлось бы купить в российских банках рубли, понести расходы на банковскую комиссию и взять на себя курсовые риски. Понятно, что зачастую он предпочтет иного контрагента или перенесет затраты на российского продавца. То есть наши предприятия получат меньшую выручку, а бюджет – меньше налогов».

О том, что в настоящий момент отсутствует возможность установления рублевых цен на сырье или перехода на расчеты за рубли по таким сделкам, говорит и, , заведующий отделом международных рынков капитала Института мировой экономики и международных отношений РАН, научный руководитель Международной школы бизнеса Финансового университета. профессор Яков Миркин. Экономист подчеркивает очевидные препятствия на этом пути: «И то, и другое – длинная, тяжелая, с большими издержками задача. Перевод на расчеты в евро? Вряд ли. Цены на нефть в евро все равно будут иметь долларовую основу (мировые цены формируются только в долларах). Но зато для европейских покупателей российской нефти появляются дополнительные издержки: хеджирование валютных рисков. Переход на расчеты в рублях для России пока не выполнимая задача. Слишком мал вес в мировой экономике. Слишком разбалансирована финансовая система. Мы – развивающаяся, по сути дела, не слишком большая монопродуктовая экономика. Не центр притяжения инвестиций. Экспортно-импортные потоки из России (это и есть предмет «расчетов за рубли») в ближайшие годы могут снижаться. Будет сделана попытка со стороны ЕС сократить долю России на своем энергетическом рынке (сейчас она примерно 30%). Попытка переводов расчетов за сырье на рубли будет дополнительным аргументом для ЕС в части избавления от «энергетической зависимости от России», диверсификации источников энергии. Для ЕС – это дополнительные издержки, даже если бы проект мог быть реализуем. В итоге нет объемного нерезидентского спроса на рубль, а насильно рубль в зарубежный оборот не внедришь. Проект не реализуем в ближайшие годы».

Возможен ли экспорт за рубли?

Аргументы за

Аргументы против

Сергей Глазьев: «Мы найдем способ не только обнулить нашу финансовую зависимость от США, но и выйдем из этих санкций с большой выгодой для себя»

Алексей Кудрин: «Экспорт за рубли приведет к удорожанию нашей продукции и снизит ее конкурентоспособность. Импортеру пришлось понести расходы на банковскую комиссию и взять на себя курсовые риски»

Андрей Костин: «Давно назревший вопрос. Начинать надо немедленно. Не только с расчетами в рамках Таможенного союза и СНГ, но и в отношениях с нашими главными торговыми партнерами»

Яков Миркин: «Переход на расчеты в рублях для России пока не выполнимая задача. Слишком мал вес в мировой экономике. Слишком разбалансирована финансовая система. Мы – развивающаяся, по сути дела, не слишком большая монопродуктовая экономика».

В одной отдельно взятой стране

Но то, что не получится в обозримом будущем на уровне глобальной экономики, вполне может быть достижимо внутри страны (как по отдельности, так и вместе). Достаточно вспомнить недавнюю историю с Банком «Россия». Попав под санкции Запада, он сумел извлечь максимальную выгоду из своего решения отказаться от любых операций с иностранной валютой и далее работать только на внутрироссийском рынке. Президент РФ Владимир Путин открыл счет в кредитной организации (о чем незамедлительно оповестили СМИ), а депутаты верхней и нижней палат парламента поспешили заявить о полном одобрении действий банка. «Этот банк, я уверена, будет иметь стратегическое преимущество в нашей стране, он будет привлекателен для предпринимателей, для наших системообразующих компаний, ведущих расчеты в рублях на территории России», – прокомментировала ситуацию спикер Совета Федерации Валентина Матвиенко.

банки «Самое главное – это первый коммерческий банк, который будет практически защищен от недобросовестных действий всех иностранных государств. Это придает ему дополнительную устойчивость и вводит для его клиентов и инвесторов дополнительные гарантии», – отметил председатель Комитета Госдумы по экономической политике, инновационному развитию и предпринимательству Игорь Руденский. Вряд ли эта PR-кампания была задумана исключительно с целью поддержки одного единственного банка, пусть и «приближенного» к первому лицу государства. Власти просто использовали удобный случай для того, чтобы заверить население страны в надежности национальной валюты. На фоне разворачивания санкций против России (уже не банка, но государства в целом) подобная политика понятна. Особенно если учесть, что всего лишь за два первых месяца года рубль потерял порядка 15% по отношению к бивалютной корзине. Эстафету поддержки рубля громкими заявлениями подхватил Банк России. «Мы выяснили одну вещь, более детально изучили влияние санкций. Выяснилось, что рубль – наиболее защищенная валюта с точки зрения защиты от санкций», –сообщила первый зампред Центробанка Ксения Юдаева (на фото). Отметим, что она предпочла не уточнять вопрос о том, с какими именно валютами производилось сравнение силы рубля.

Население голосует за валюту

Россияне же в сильный рубль, как в средство сбережения, верят не слишком. «Что касается рублевых вкладов, в сегодняшней ситуации граждане стараются уже не приумножить, а сохранить имеющиеся сбережения в валютных депозитах, которые лучше защищены от кризисных ситуаций. Люди перекладываются в валюту не ради доходности, а чтобы избежать потерь от обесценения рубля. И разница в ставках по рублевым и валютным депозитам вкладчиков не смущает. Когда рубль теряет 7-8% за месяц, а рублевые вклады дают доходность 7-8% за год, переток населения в валюту неизбежен. То есть, да, ставки по валютным депозитам не покрывают инфляцию, но валютные вклады выгодны в сегодняшних условиях, когда есть дополнительный доход от разницы валютных курсов», – отмечает директор департамента розничного бизнеса и управления региональной сетью «Росгосстрах Банка» Вилен Ли.

По данным Центробанка, за январь-февраль 2014 года наши сограждане открыли в банках валютные вклады на срок до 30 дней на сумму 67,4 млрд рублей

Валютные вклады россиян (млрд руб.)

Январь – февраль 2013

Январь – февраль 2014

На срок до 30 дней

48,9

67,4

На срок от 31 дня до 1 года

21,7

74,3

Источник: ЦБ РФ

Примечательно, что практически на такую же сумму за этот период «похудели» рублевые депозиты. В итоге доля вкладов в долларах на начало марта 2014 года достигла 21% (в ноябре 2013 года этот показатель составлял 18%). По словам Ксении Юдаевой, этот рост беспокоит и Центробанк, и Минфин, поэтому вопрос с перетоком средств населения в валюту «необходимо решать».

Варианты: мягкий и жесткий

«Решать вопрос» можно по-разному. Либо снижая интерес населения к валюте (но одними заявлениями этого явно не добьешься), либо, вводя более жесткие меры валютного контроля. В первом случае вполне достаточно даже распоряжений на уровне Центробанка. Например, регулятор может ужесточить для банков существующие нормы резервирования по валютным депозитам или принудительно ограничить максимальную доходность подобных вкладов. В качестве более серьезной меры можно рассмотреть даже возможность исключения депозитов, открытых в валюте, из системы страхования вкладов. Однако, при сохранении тенденции к ослаблению рубля эти действия приведут не к обратному перетоку средств в рубли, а, что гораздо более вероятно, к росту валютных сбережений «под подушкой» у граждан.

Поэтому вероятность второго варианта – усиления валютного контроля со стороны государства – перестает казаться незначительной. Не удивительно, что финансовые власти поспешили в очередной раз успокоить население. О том, что ограничивать граждан в возможности открытия валютных депозитов или обладания наличной валютой никто не заинтересован, последовательно высказалось руководство Минфина, Минэкономразвития и Центробанка. «Явно или неявно прозвучал вопрос о валютном контроле. Наша позиция: это неэффективная мера ни при каких условиях, и такого рода меры вводить не хотелось бы, но санкции в известном смысле – валютный контроль с обратной стороны», – резюмировала Ксения Юдаева.

банкиИными словами, определенную лазейку в виде «не хотелось бы, но как наш ответ на санкции, может быть», регулятор финансового рынка себе оставил. «Безоговорочно верить подобным заявлениям властей ни в коем случае нельзя, особенно если дело касается успокаивающих заявлений, – уверен Василий Колташов, руководитель Центра экономических исследований Института глобализации и социальных движений. – Вспомните, те же чиновники из Центробанка на голубом глазу рассказывали, что хранят личные сбережения в рублях и призывали граждан к тому же, в то время как мы все были свидетелями стремительной девальвации рубля. Выиграли (точнее, не потеряли свои деньги) только те, кто хранил средства в валюте. Однако усиление валютного контроля, которое в наших условиях означает фактический запрет на владение валютой (потому что все остальные валютные операции для граждан и так затруднены) – это весьма деструктивная мера, практически, неприкрытый грабеж. Нечто похожее произошло на Украине, когда при резкой девальвации гривны и гражданам и бизнесу стали ограничивать возможность свободно покупать и продавать валюту. Полностью исключать подобную вероятность в России я бы не стал, но хотелось бы отметить, что резервы решений, чтобы не доводить ситуацию до крайности, у властей есть. Необходимо предпринимать реальные шаги к тому, чтобы население поверило в рубль».


Расскажите коллегам:
Эта публикация была размещена на предыдущей версии сайта и перенесена на нынешнюю версию. После переноса некоторые элементы публикации могут отражаться некорректно. Если вы заметили погрешности верстки, сообщите, пожалуйста, по адресу correct@e-xecutive.ru
Комментарии
CIO, Нижний Новгород

А Вам не кажется, что ''Иностранному импортеру пришлось бы купить в российских банках рубли, понести расходы на банковскую комиссию и взять на себя курсовые риски'' - те же самые курсовые риски присущи и доллару с евро, которые так же обесцениваются, но относительно не на уровне других валют, а на уровне сырья, производимых благ. А то что будут расходы на комиссию, - так ведь нужно с чего то начинать, и на доллар с евро так же присутствует та же самая комиссия. Разница только в том, что евро и доллар уже в больших объемах лежит в ''карманах'' и деньги на комиссию уже растрачены, а рублевую массу придется набирать, тратясь на ту же комиссию. Которая, кстати, пойдет в бюджет России, а не в бюджет США и Европы. Что-то сдается мне, что товарищ Кудрин, рожденный в СССР, совсем в предатели родины перевелся.

CIO, Нижний Новгород

Так же реальный вариант не замещения доллара рублем, а разработка международного единого финансового инструмента, на который инфляция не будет влиять никоим образом. Тогда доллар с евро уйдут в равные рамки со всеми другими валютами. Но этот единый финансовый регулятор должен быть статичен, без права ''печатания'' и увеличения массы, а сразу и навсегда определенный единый объем, который должен будет распределен между всеми странами, в зависимости от ВВП и влиять только на курс валюты самой страны на международном рынке. ВВП одной страны упало, валюта обесценилась, ВВП другой страны выросло, валюта подорожала. Должно происходить постоянное перераспределение уровня стоимости валюты каждой страны в рамках единого и фиксированного мирового финансового регулятора. Одно может быть очевидным, что все биржевые игры с валютой могут стать более предсказуемыми и потерять смысл в торгах.

Нач. отдела, зам. руководителя, Москва
Кирилл Зубарев пишет: Поэтому заявление о том, что в какой валюте захотим, в той и заплатят, весьма опрометчиво.
Не убедили - но дальше наверное этот вопрос обсуждать смысла нет
Нач. отдела, зам. руководителя, Москва
Кирилл Зубарев пишет: Этот тезис прекрасно работает, так как речь шла не столько об удорожании российских товаров, сколько о дальнейшем снижении их конкурентоспособности.
Чем дороже импортные составляющие - тем дороже российская продукция. Сейчас не 1998 год, когда многое ещё работало.
IT-менеджер, Москва
Владимир Мельников пишет: А насчёт того, что расчёты в рублях по нашему экспорту для зарубежных покупателей невыгодны, я бы поспорил.
Я бы тоже, поскольку никто не говорит о невыгоде для покупателя, а говорят о невыгоде для продавца. В ситуации, когда затраты на производство идут в рублях, а готовый продукт продаётся за доллары, переход на рубли означает снижение прибыли.
IT-менеджер, Москва
Марат Бисенгалиев пишет: А почему это ''цены в долларах'' а не в рублях или в юанях? Кто сказал что обязательно надо привязываться к курсу доллара
Сказал мировой нефтяной базар, который цены за Brent, и, соответственно за Urals, определяет в долларах. А если ты на торговую площадку выйдешь с ценником хоть в рублях, хоть в эфиопских бырах, на тебя в лучшем случае сочувственно посмотрят. Как писал классик (цитата по памяти): ''Сейчас за границей за рубль ассигнациями дают сорок копеек, а скоро будут давать в морду.''
Экономист, Москва
Марат Бисенгалиев пишет: Не убедили - но дальше наверное этот вопрос обсуждать смысла нет
Дело ваше... Я не навязываюсь... Мой подход: если сделал заявление, подтверди его аргументами. Аргумент ''все не так, но продолжать не будем'' - последний... Нет, еще есть более последний, но я его приводить не буду...
Экономист, Москва
Марат Бисенгалиев пишет: Чем дороже импортные составляющие - тем дороже российская продукция. Сейчас не 1998 год, когда многое ещё работало.
Импортные составляющие при укреплении рубля подешевеют, как и импортная готовая продукция. Отечественные составляющие (в лучшем случае) останутся на прежнем уровне. Например (цифры взяты с потолка), компьютер, собранный в Польше из комплектующих, произведенных в Китае, стоит 1000 долларов, из которых 100 - сборка. Курс 35 рублей за доллар, забудем пока про таможню. Покупаем его за 35 тысяч рублей. Наши собирают то же самое из того же самого за 3500 рублей. Курс укрепляется до 30 рублей за доллар. Наши собирают уже за 117 долларов, а поляки все так же за 100. В итоге польский комп стоит 30000 рублей, а наш 30500. Теперь уже либо нашим снижать продажи, либо резать плату за сборку. Вот и вся арифметика... Сейчас очень популярно говорить, что это только пойдет на пользу и заставит повысить эффективность. И да, и нет. Теоретически да. На практике многие малые и средние производства просто пойдут по миру, так как за последнее время их и так уже ''придушили'' очень изрядно...
Нач. отдела, зам. руководителя, Москва
Кирилл Зубарев пишет: Мой подход: если сделал заявление, подтверди его аргументами. Аргумент ''все не так, но продолжать не будем'' - последний... Нет, еще есть более последний, но я его приводить не буду...
Видите ли Кирилл то что Вы считаете аргументами я таковыми не считаю. А выяснять до потери пульса вопрос который лично для меня не является самым важным необходимости не вижу. Тем более на эмоциях.
Менеджер, Саратов
Кирилл Зубарев пишет: В итоге польский комп стоит 30000 рублей, а наш 30500
Ваша арифметика дорогой Кирилл, несколько лукава. Дело в том, что в случае укрепления рубля на российской сборке снижаются дополнительные издержки - стоимость используемых и внедряемых технологий, энергетика, возможно еще что-то... Так что вопрос о выгоде/издержках - вопрос персональный, и в очень большой степени - вопрос правильного реагирования и правильных целеуказаний.
1 3 5 7 13
Оставлять комментарии могут только зарегистрированные пользователи
Статью прочитали
Обсуждение статей
Все комментарии
Дискуссии
Все дискуссии
HR-новости
Названы самые привлекательные работодатели России: исследование «Талантист»

В рамках исследования был сформирован рейтинг самых привлекательных брендов работодателей, который складывался из оценок узнаваемости и привлекательности.

Объявлены победители бизнес-премии WOW!HR Россия 2024

Победителей в каждой из девяти номинаций определило HR-сообщество путем открытого голосования по итогам защиты 58 реализованных кейсов.

Сотрудники не готовы отказаться от гибрида даже за повышение зарплаты

При этом 47% работодателей все еще считают такой формат работы привилегией, а не данностью.

Спрос на операторов call-центра в продажах вырос в 3,5 раза

В целом за первый квартал 2024 года по России количество вакансий в продажах выросло на 26% за год.