Машиностроительные пирамиды

Пирамиды в финансовом секторе и фирмы-однодневки, набирающие кредиты, – достаточно распространенное явление, многие о них слышали, знают, но не менее интересные механизмы действуют и по отношению крупных производственных социально-значимых компаний и банков.

Реализуемая в посткризисный период после 2008 года стратегия перераспределения средств, получаемых от нефтяных доходов через банковский сектор в реальные производства, породила огульные вливания средств в модернизацию отдельных заводов без реальной отдачи на вложенные средства. Проще говоря, взятая под козырек команда банкам «вкладывать в заводы больше и быстрее» с целью модернизации и стимулирования производства, была и продолжает реализовываться сегодня без особой необходимости оценки реальной фактической эффективности. Оценка, конечно же, делается, но носит формальный характер – и опирается на официальную бухгалтерскую отчетность.

Изначально, понимая, что вливания средств в производства без роста реализации продукции не имеют особого смысла, государство подключает инструменты, направленные стимулировать производство – обеспечивает достаточный объем спроса на продукцию через программы импортозамещения.

Эффект инвестиций в производство в большинстве случаев должен присутствовать в одном или нескольких направлениях:

  • производить больше;
  • увеличить добавленную стоимость;
  • производить новую продукцию;

Последние два направления особенно на слуху ввиду того, что подпадают под определение пресловутой модернизации. И если государственные структуры никак не заставишь пересесть на автомобили отечественного гиганта, то для компаний других секторов одним из направлений обеспечения производств работой стала программа импортозамещения – обязательство отдавать приоритет отечественным производителям. При этом упускается один момент, что сами по себе большие вливания и наличие заказов не могут дать скачок производительности.

Классика инвестиционных ошибок порождает желание отсрочить обнажение отсутствия эффекта и при общей ясности показателей оценки инвестиций в игру включаются манипуляции с отчетностью. Ведь принимая решение без проведения должной критической оценки расчетов и дальнейшего контроля, оценка эффективности инвестиций в большинстве случаев осуществляется через сопоставление прибыли с суммой вложений, а также суммой свободных денежных средств, генерируемых компанией.

Таким образом, исходной цифрой в оценке является только сумма инвестированных средств, другие же две составляющих – результат деятельности компании. На службе компаний для манипуляций с данными показателями имеется несколько инструментов и более подробно о них ниже.

Спасительный оборотный актив – незавершенное производство

Данный вид оборотных активов характерен для компаний, имеющих цикл производства продукции свыше одного месяца. Незавершенное производство включает в себя производственные затраты, понесенные компанией в процессе изготовления продукции. Если прибыли нет, а нужно ее показать, то все лишние затраты переносятся в незавершенное производство. Инвентаризации активов часто носят формальный характер, поэтому момент несоответствие фактических затрат в учете и физический объем незавершенного производства «остается незамеченным».

Искусственный результат по отдельным видам продукции

В случае, если отдача от инвестиций была обещана (заложена в расчеты) по конкретным видам продукции, менеджмент аналогично предыдущему пункту «прячет» затраты, но по конкретным продуктам, заказам.

Своевременность отражения затрат

Согласно принципу начисления, затраты должны быть отражены в учете в периоде, в котором были понесены. Нопоздно полученные или намеренноотложенные на некоторое время в сторону первичные документы будут отражены позже и соответственноулучшат текущий финансовый результат.

Коммерческие кредиты – авансы полученные/отсрочка платежа

Положительный денежный поток и финансирование прироста запасов возможно обеспечивать не за счет прибыли, а за счет получения предоплаты от покупателей и/или отсрочек оплат поставщикам. При этом импортозамещение часто подразумевает фактическую выплату авансов до 50-70% под будущую продукцию.

Для малых и средних самоокупаемых предприятий сегодня характерны случаи завышения затрат в целях уменьшения налогооблагаемой базы и занижения налога на прибыль. А вот для крупных социально-значимых производств, находящихся в активной фазе обновления активов, имеет место быть обратная ситуация – создание прибыли на бумаге, с целью отсрочки вопроса касательно обещанной ранее отдачи от инвестиций и снятия вопросов государственных органов, озабоченных социальной ответственностью, из разряда «куда менеджмент и частные собственники ведут компанию».

Анализ отчетности компании на вероятность банкротства (ликвидность и обеспеченность собственным капиталом) явно указывает на более чем высокую вероятность несостоятельности в случае, если финансирование получено самим же юридическим лицом. Холдинговые же структуры маскируют проблемы в социально-значимых активах путем получения финансирования и, соответственно, отражения заемных долгов на отдельных юридических лицах под залог активов других юридических лиц группы.

Усугубляет ситуацию довольно распространенный вариант, когда банк, финансирующий инвестиционную программу, является также собственником производства. В данном случае все вложения являются обеспеченными лишь стоимостью самих компании, а при отсутствии прибыли и, соответственно, роста стоимости, все затраченное на компанию максимум сможет украсить внешний вид производства – новое оборудование, ремонты зданий, сооружений, помещений и т.п.

Таким образом, сбой в схеме коммерческого кредитования, рост незавершенного производства до уровня «больше не спрячешь», достижение сумм инвестиционных вливаний до критического уровня способны нарушить сложившийся баланс, пока еще обеспечивающий поддержание деятельности. И, как ни печально, но задачи менеджмента компаний оказались сведены к поиску всевозможных путей отсрочить обнажение сложившейся ситуации.

Очередной этап поддержки/развития производств сегодня предполагает инвестиции в повышение квалификации сотрудников, внедрение технологий, автоматизацию процессов. Вот только вопрос, будет ли это действительно мерами, способными стимулировать и запустить процесс созидания или же будет еще одним удобным инструментом распределения средств?

Фото: pixabay

Расскажите коллегам:
Эта публикация была размещена на предыдущей версии сайта и перенесена на нынешнюю версию. После переноса некоторые элементы публикации могут отражаться некорректно. Если вы заметили погрешности верстки, сообщите, пожалуйста, по адресу correct@e-xecutive.ru
Комментарии
Владимир Токарев +15105 Владимир Токарев Генеральный директор, Нижний Новгород

Статья стоит того, чтобы ее серьезно обсудить. Но, однако, вопрос к автору -

Владимир Токарев +15105 Владимир Токарев Генеральный директор, Нижний Новгород
Владимир Токарев пишет: Но, однако, вопрос к автору -
Извините, какой-то глюк у сервиса - пропала кнопка редактировать - итак вопрос: сейчас мы проводим переговоры с рядом банков (региональных и филиалами центральных) - и тема - что государство заставляет что-то там банки делать с производством не была актуальна. Пожалуйста, расскажите - что за документ или устное выступление руководства страны было по этому поводу - заранее спасибо, это бы нам здорово помогло, но про такую команду не слышали.
А Б А Б Рук. службы допечатной подготовки, Москва

Вся штука в том, что финансистов, как и управленцев сейчас много больше (или избыточное количество), чем тех кто реально производит НУЖНЫЙ продукт. Вот и ''скучает'' народ в условиях свободного, нерегулируемого рынка - думает, какой бы очередной маневр придумать или отчетец про ''Даешь KPI'' или другую менеджерскую шнягу написать. Кроме шуток и не в обиду - так и есть. Нет производства - нечего развивать. А в условиях нерегулируемого рынка в данной стране это так и будет - все будут брать под менеджерский козырек и лихорадочно что-то соображать... Многие производства в России либо ни к селу, ни к городу, либо ''модны'', либо выгодны сиюминутно. Зато банковская система ну уж очень обширна и обласкана властями. И никто не думает о долгосрочности... Чего можно ожидать в таких условиях, кроме как ''пирамид'' и пустого наращивания капитала из воздуха?

Виталий Елиферов +4100 Виталий Елиферов Менеджер, Москва

1. Если инвестировать ''для галочки'', то дистанционный просмотр ''нарисованных'' отчетных сказок вполне пригоден и для ''инвестирования'', и для ''пирамид''.
2. Если отвечаешь перед реальным инвестором за результат, то на крупный завод надо высылать ''десант'' из 2-4 специалистов (финансы, производство, маркетинг). Именно так я и делал, когда писал бизнес-планы инвест-проектов. В одном из них было написано заключение типа, что дешевле снести 5 корпусов и построить 2 новых, чем менять оборудование и устаревшую инфраструктуру (станки 1947 г выпуска, печи 1955 г.).

Менеджер, Санкт-Петербург
Владимир Токарев пишет: итак вопрос: сейчас мы проводим переговоры с рядом банков (региональных и филиалами центральных) - и тема - что государство заставляет что-то там банки делать с производством не была актуальна. Пожалуйста, расскажите - что за документ или устное выступление руководства страны было по этому поводу - заранее спасибо, это бы нам здорово помогло, но про такую команду не слышали.
Добрый день, благодарю за комментарии. Стоило упомянуть, что скорее всего ситуация со стимулированием инвестиций и спроса не характерна для всех производств. Публично можно было наблюдать такое стимулирование в нашем автопроме, есть оно в нефтехимии, атомном и энергетическом машиностроении. Ссылок на документы или публичные выступления, к сожалению, нет. Обсуждения на уровне конференций и форумов - вполне вероятно. Описанное характерно для гос.банков, которые либо уже собственники, либо постараются стать таковыми, например, через досрочное истребование погашения кредита/залога в самый неудобный момент ввиду сомнений по поводу ликвидности или состояния залога/поручителей. Исходя из этого вряд ли получиться представить ситуацию, когда независимый производитель идет за кредитом и готов за это, по большому счету, потерять бизнес. Но это уже отдельная тема.
Нач. отдела, зам. руководителя, Москва

С автором согласен - но любопытно, как неспециалисту в том или ином производстве разобраться в маленьких хитростях бухотчётности?

Менеджер, Санкт-Петербург
Марат Бисенгалиев пишет: как неспециалисту в том или ином производстве разобраться в маленьких хитростях бухотчётности?
неспециалисту разобраться никак, впрочем, как и в любом другом деле.
Менеджер, Санкт-Петербург
Виталий Елиферов пишет: дешевле снести 5 корпусов и построить 2 новых, чем менять оборудование и устаревшую инфраструктуру (станки 1947 г выпуска, печи 1955 г.).
к большому сожалению специфика преобразований на социально-значимых заводах способна убить на корню любую инициативу улучшений - чаще всего более громко звучат противники изменений: ''руководство желает разрушить единый производственный цикл, рабочих хотят оставить без работы, распродаются активы и т.п'' плановая гос.экономика живет, но не полностью и поэтому несбалансировано
Нач. отдела, зам. руководителя, Москва
Алексей Кондратьев пишет: неспециалисту разобраться никак, впрочем, как и в любом другом деле.
Странно - материал мне понравился. а вот этот ответ - совсем ни о чём. Извините.
Менеджер, Санкт-Петербург
Марат Бисенгалиев пишет: а вот этот ответ - совсем ни о чём
Извините, возможно не правильно понял вопрос. Если возможно, уточните кто в вопросе подразумевается под неспециалистом в производсте. Если речь о банке-инвесторе: Производство или нет, а бух.учет линеен - имеет прописные принципы и правила. Завышение прибыли через учет затрат на статьях баланса - будь то незавершенное производство, капитализация ремонтов, списание в НИОКР достаточно стандартны. Универсального инструмента обнаружить это нет. Аудит бух.отчетности сжат в сроках, поэтому чаще всего не может обнаружить, если не совсем белыми нитками шито. Вопрос же кроме прочего, что кураторов от банков такая ситуация также устраивает в краткосрочной перспективе - они быстро и достаточно инвестировали в развитие производства Но статьи баланса не резиновые, вопрос времени, которого многим вполне достаточно
Оставлять комментарии могут только зарегистрированные пользователи
Статью прочитали
Обсуждение статей
Все комментарии
Дискуссии
Все дискуссии
HR-новости
Уровень счастья напрямую влияет на продуктивность большинства россиян

При этом почти каждый четвертый респондент считает, что их руководитель ничего не делает для счастья сотрудников.

70% россиян отмечают сильное влияние работы на уровень стресса

Наибольший стресс создают строгие дедлайны, внезапные и большие объемы задач, а также собственные ошибки при выполнении задач.