«Черное солнце» российского капитализма

Состояние современного российского общества, пути его развития вызывают жаркие дебаты. Это вполне закономерно, поскольку после очередного политического зигзага Россия опять поменяла траекторию своего развития и движется сегодня по новому «старому» сценарию развития. Общество неоднородно. Одновременно не только в обществе, но и в каждой семье живут люди, которые являются носителями разных ценностей, жизненных приоритетов, взглядов. Зачастую идеалы одних – ничто для других, и наоборот.

Интересно отметить, к чему в конечном итоге сводятся совершенно разные на первый взгляд дискуссии, будь то обсуждение перспектив развития русского языка, то геополитика, то развитие промышленного производства, то общественные идеалы – то есть неких материй, затрагивающих интересы большой части думающей населения. Для чего это необходимо? Для определения корня зла. Того, что сводит все дискуссии в одну точку. Того, что является не единственной, но одной из самых весомых причин недовольства в обществе, источником экономических проблем.

Мой вариант названия этого «монстра» – модель сверхцентрализованно-олигархического капитализма, функционирующая в современной России. Она подобна «черному солнцу», которое сообщает свою негативную энергию нашей жизни. События, явления, модели поведения, попадая под воздействие его ядовитых лучей, меняют свои свойства. Хорошее становится плохим, эффективное – неэффективным, а то, что должно помогать, наоборот, вредит.

Для лучшего понимания проблемы проведем классификацию экономических субъектов по группам за период новейшей российской истории, начиная с нулевого цикла, за который примем 1990-е годы XX века. Основным признаком такой классификации является определение видов экономических субъектов с точки зрения инициативы их формирования, развития от нулевого цикла, их места в экономической и политической жизни современной России.

Необходимо признать, что за последние два десятилетия на самом деле создана конкурентная экономическая среда, реальная рыночная экономика. По аналогии с НЭП в сжатые сроки в сфере малого и среднего бизнесе создано значительное количество вполне эффективных предприятий. В настоящее время каждый из нас может приобрести качественные услуги по устраивающей его цене, посетить ресторан, кафе, салон красоты, приобрести любые продукты питания или, например, сделать модельную стрижку своей собачке. Появились эффективные производственные, сельскохозяйственные, строительные предприятия, частные торговые сети. Развиваются такие новые направления, как: интернет, медиа-бизнес, туризм, финансовый бизнес, индустрия развлечений и т.д.

Классифицируем вышеназванную группу предприятий малого и среднего бизнеса, в некоторых случаях вышедших уже на федеральный уровень, как группу базового роста. Предприятия этой группы функционируют в условиях реальной конкуренции, гибкого ценообразования – в общем, в совершенных рыночных условиях.

Самым обнадеживающим является то, что двигают эту группу наши с вами соотечественники, которые стали предпринимателями в полном смысле этого слова. Это люди, которые действуют на свой страх и риск, реально жертвуют собственным благополучием, имуществом ради бизнеса, ради инвестиционных возможностей. Это те самые люди, которые трудоустроили высвободившуюся часть населения.

Мощный толчок развитию предприятий группы базового роста придало активное освоение нашими согражданами туристических маршрутов и иных зарубежных пространств, в том числе и виртуальных. Люди увидели все своими глазами и стали делать это сами. Медленно, со скрипом, но происходят позитивные изменения в становлении полноценного гражданского общества. Сегодня никого не удивить выигранным судебным иском против работников дорожной службы или коммунального хозяйства. Начинают реально работать надзорные службы. Информационная открытость, в том числе и посредством Интернета, постепенно приводят к росту общественного контроля, который выливается в реальные результаты.

Страшно подумать, что бы могли сделать для страны собственники и руководители группы базового роста, в случае если бы они имели реальную поддержку со стороны государства и соответствующие экономические условия.

Следующую группу экономических субъектов классифицируем как группу мегабизнеса. Это и есть то самое наследие. Крупные комбинаты, мегазаводы, сырьевой сектор, энергетика, транспорт, предприятия тяжелой индустрии. По определению своей гигантской капитализации, которая включает в себя труд поколений, многие из предприятий этой группы являются монополистами. Эти компании прямо позиционируют страну на международном уровне, задают направление вектору промышленного развития, определяют экономическую безопасность страны.

Однако здесь-то как раз все не так просто. Удивительнейшим образом жесткие рыночные законы, которые держат в тонусе предприятия первой классификационной группы, здесь ведут себя не в полной степени адекватно. До настоящего времени не выработаны справедливые правила (или наоборот, выработаны несправедливые) ценообразования на системообразующие товары и услуги, например, горюче-смазочные материалы, металл, перевозки и т.д. Цены, прыгнув вверх на конъюнктурном скачке, так там и остаются. Поражает скромность надзорных органов в отношении предприятий и персоналий второй классификационной группы. Именно эта группа генерирует отток капитала из страны. Именно в этой группе не наблюдается фонтана крупных инвестиционных прорывов.

Это по меньшей мере странно, ведь именно предприятия этой группы обязаны осуществлять кардинальные стратегические инвестиционные проекты со сроками окупаемости за 10 лет. Те самые, которые в полном смысле этого слова двигают экономику.

В настоящее время Россия не в состоянии производить полную линейку конкурентоспособных двигателей. Эти двигатели являлись бы движителями механизмов, начиная от мопедов, ручного инструмента, автомобилей. Дальше дорожная, строительная, сельскохозяйственная техника, речные и морские суда и многое другое, включая военную технику. Практически при смерти сложное станкостроение, буксует химия, глубокая переработка нефти, да по существу все отрасли тяжелой индустрии в основном эксплуатируют еще советский технологический задел. А ведь это фундаментальные продукты, за каждым из которых тянутся смежные отрасли. Это работа, покупатели, клиенты для предприятий группы базового развития.

Кто же должен потратить кусок своей жизни на развитие всего этого? Логично было бы предположить, что это должны быть собственники моторостроительных (по приведенному примеру) или иных подобных предприятий. Однако для этого эти люди должны быть не только бизнесменами, но и государственниками, людьми масштаба Генри Форда – человека, который сделал Америку великой автомобильной державой. Пока же массового появления таких бизнесменов не наблюдается. Может быть, потому что доедать и сдавать, например, в аренду гораздо проще.

Отмеченная неадекватность резко тормозит развитие страны и зажигает тем самым над нашими головами то самое «черное солнце». В частности способствует массовому разорению производственных предприятий группы базового развития. Ведь именно они должны производить комплектующие, обслуживать вспомогательные процессы. В реальности же все делается для того, чтобы они могли только выживать. Чего стоит только принятая практика крупными компаниями, в частности нефтяными, по увеличению сроков оплаты контрактов (до 90 дней) по выполненным работам.

Где брать оборотные средства? Опять же логично предположить, что в банках. Да, при условии, что существует банковская система, а не ломбардная. Почему? Потому что, кроме неадекватных рентабельности бизнеса процентов, существует практически труднопреодолимая система залога (причем кратного), поручительств. Никакого там проектного финансирования. Залог. Проще принести в банк кусок золота и затем на 70% его стоимости получить кредит.

Следующим фактором, подпитывающим «черное солнце», является сверхцентрализация (в нашем случае в московском регионе) как в бизнесе, так и в государстве.

В любом российском городе-миллионнике функционирует не менее 70 банков. Однако на самом деле в большинстве своем это филиалы, которые действуют строго в рамках установленных лимитов и полномочий. По аналогии с банковской системой большинство предприятий второй квалификационной группы имеют органы управления в Москве. Именно отсюда транслируются решения, осуществляются платежи, здесь же оседают налоговые поступления. Многие предприятия в регионах превращены в цеха, которые лишены хозяйственной самостоятельности, действуют в рамках установленных смет. Именно из Москвы транслируются в филиалы часто «гениальные» решения. Неэффективность такой схемы очевидна, поскольку из управления просто выключается группа управленцев, а транслирующее меньшинство выбрано часто в силу не рыночных факторов.

Конфигурация концентрации бизнеса точно повторяет конфигурацию концентрации государственных органов управления (!). Или наоборот. Деньги к деньгам. Региональные власти, муниципалитеты, также как и региональные предприятия, которые непосредственно обеспечивают социальные, инвестиционные вопросы, не имеют достаточных собственных средств и могут надеяться только на результаты их перераспределения «сверху». «Идеальная» картина с точки зрения повышения эффективности региональных и муниципальных органов управления, поощрения инициативы на местах.

Выстраивание властной вертикали являлось своевременным шагом постельцинской эпохи, которая инициировала центробежные тенденции. Однако есть время разбрасывать камни и время их собирать. Совмещение в одном регионе финансовых, отраслевых, столичных и всех иных управленческих функций по меньшей мере нерационально. Самый большой город страны не обязательно должен быть ее столицей. В первую очередь потому что это просто неудобно. Инфраструктура города не выдержит сосредоточения такого количества людей, денег, центров принятия решений.

Для решения этого вопроса во многих странах пошли по пути строительства административных городов специально заточенных для выполнения столичных функций. Кроме того, столичные функции, будь то административная столица страны, то финансовый, отраслевой и иные центры, обладают огромным потенциалом развития, который при сосредоточении всего этого в одном месте городе исчезает, в том числе и за счет поглощения его потенциалом большого города.

Реализация этого потенциала осуществляется за счет переноса его влияния на направления, территории, которые в настоящее время имеют стратегическое значение. Идея эта не нова. Так в свое время поступил Петр I, который использовал столичный потенциал для строительства нового города, убив при этом двух зайцев. Геополитического (столица на границе с неспокойными соседями) и экономического (освоение, заселение дикого края и «прорубание» торгового пути в Европу). Москва при этом никуда не делась, а сделанное Петром до сих пор исправно и ежедневно работает на благо России.

Если сегодня делать выбор, который сделал в свое время царь Петр, то очевидно, что укреплять необходимо не направление, которое граничит с ныне сверхтолерантной Европой. Это направление освоено и надежно прикрыто. Очевидно, что задействовать указанные выше геополитические и экономические столичные преимущества в настоящее время необходимо на пространстве между Екатеринбургом и Иркутском. Именно там сегодня зреет будущий мировой центр, решаются крупнейшие экономические задачи. Там сосредоточены богатства страны. Там много воды, земли, приемлемый климат и именно там недостаточно населения, центров федерального уровня.

Другим вариантом особенно для стран, имеющих значительную территорию, является фактор мультистоличности. В этом случае тиражирование столичного потенциала, развитие регионов осуществляется за счет наличия в стране нефтяных, автомобильных, металлургических, химических, научных и иных столиц, в которых сосредоточены штаб-квартиры крупнейших отраслевых корпораций, обеспечивающих развитие регионов базирования.

Фото в анонсе: Unsplash

Расскажите коллегам:
Эта публикация была размещена на предыдущей версии сайта и перенесена на нынешнюю версию. После переноса некоторые элементы публикации могут отражаться некорректно. Если вы заметили погрешности верстки, сообщите, пожалуйста, по адресу correct@e-xecutive.ru
Комментарии
Системный аналитик, Нижний Новгород
Юрий Самсонов пишет: Так что не надо сравнивать мелкий и средний бизнес, который в основе своей созидательный, с российским крупным, который зарабатывает только на том, что ырит из государственного амбара, вместе с крысами из госаппарата. Ему без этих крыс никак – надо и закон подходящий протащить, и разрешеньице особое получить.
Это две стороны одной медали. Одну часть государственного амбара власть тратит на ликвидацию промышленности, лишая тем самым себя источника пополнения этого же амбара. Вторую часть дозволяет просто разворовывать. Есть подозрение, что вторая часть служит прикрытием первой. Развал промышленности как следствие планомерных инвестиций в развал, можно скрыть от общества криками ''воруют''. Кстати очень действенно. 99% населения уверены, что причина развала в воровстве. Дымовая завеса сработала.
Опять ошибаетесь. Между суверенностью транснациональных корпорации и суверенностью государств существенная разница. Государство (по крайней мере в идеале) должно нести ответственность за населении страны. Зона ответственности корпораций сжимается до круга акционеров, обычно даже только мажоритарных, коих бывает, что и 10%.
Опять не ошибаюсь. Само государство возникло как инструмент защиты миноритарных акционеров и наемных рабочих. Причем защита понадобилась мажоритариям не потому что они ''должны в идеале'', а потому что это выгодно. Идеалы это выдумки, а природа реальна и прагматична. Теперь над госаппаратом появились надстройки из транснациональных корпорации. Ну и что? Выгоды остались те же.
Системный аналитик, Нижний Новгород
Николай Романов пишет: Сырьевая рента в условиях современной России должна в полном объеме находиться в распоряжении государства
Государство и так изымает ренту, после чего и распоряжается. Т.е. важен не собственник. Важно как эта рента используется. Сейчас рентой дотируют иностранные товары на нашем внутреннем рынке, создавая тем самым преференции иностранным производителям. Свои производители от такой политики ессно загибаются.
И именно поэтому все разговоры о том, что кто-то вао власти что-то должен, - в том числе и из числа выдвигавшихся здесь предложений по ''благоустройству'', - не являются состоятельными.
Конечно несостоятельны. Но они служат примером, как можно было бы распорядиться сырьевой рентой, не ликвидируя научно-промышленный потенциал страны, а развивая его. А то ведь на полном серьезе многие говорят, что природные богатства это несчастье. Особенно любят повторят тезис ''виноваты высокие цены на нефть'' господа из едра)
Николай Романов Николай Романов Нач. отдела, зам. руководителя, Люксембург
>Само государство возникло как инструмент защиты миноритарных акционеров и наемных рабочих. В описанном случае, - право, а не государство. А причины и возникновение государства различных типов, - начиная от самого первого, т.е. восточной деспотии или государства т.н. восточной формации (формы, повторенной в СССР), достаточно подробно описано в литературе. >Государство и так изымает ренту, после чего и распоряжается. Не государство. Коррумпированная бюрократия, имеющая интересы отличные от интересов государства и подменяющая их своими. Формально - да, изымает государство. А неформально использует бюрократия. Не в государственных целях. Вот и тут на днях кто-то замок из состоятельных россиян вблизи Лондона прикупил, - самый дорогой в Англии. Николай Ю.Романов ----
Исполнительный директор, Уфа
Даниил Булычев пишет: Государство и так изымает ренту, после чего и распоряжается. Т.е. важен не собственник. Важно как эта рента используется. Сейчас рентой дотируют иностранные товары на нашем внутреннем рынке, создавая тем самым преференции иностранным производителям. Свои производители от такой политики ессно загибаются.
Образцом можно считать Арабские эмираты. За несколько десятков лет доля нефти в экономике снизилась меньше 10%.
Николай Романов Николай Романов Нач. отдела, зам. руководителя, Люксембург
>За несколько десятков лет доля нефти в экономике снизилась меньше 10%. За счет роста продукции нефтепереработки и утилизации попутного газа. Так что от сырой нефти они действительно ушли, но не далеко. Николай Ю.Романов -----
Системный аналитик, Нижний Новгород
Николай Романов пишет:
В описанном случае, - право, а не государство. Кому нужно право без правоприменительной практики?) А последнее уже работа государства. Как сопсно и обеспечение пайком праводелов. А причины и возникновение государства различных типов, - начиная от самого первого, т.е. восточной деспотии или государства т.н. восточной формации (формы, повторенной в СССР), достаточно подробно описано в литературе. Зачем подробно? Защищенные смерды больше работают, приносят больше прибыли. Вот первобытные братки и договорились. Не государство. Коррумпированная бюрократия, имеющая интересы отличные от интересов государства и подменяющая их своими. Формально - да, изымает государство. А неформально использует бюрократия. Не в государственных целях. Вот и тут на днях кто-то замок из состоятельных россиян вблизи Лондона прикупил, - самый дорогой в Англии А открытие рынка для, например, западной авиатехники с последующей ликвидацией нацавиапрома, с последующей необходимостью тратить валюту не на свои замки, а на закупку западной же авиатехники - это в чьих интересах? Неужели бюрократии? Касаемо замков, мы же не в детсаде. Если бюрократ смог прожать нефтянника и получить баксы, то он де-факто акционер. Так что трата честно выжатых баксов на свои нужды, на замки и бассейны с девками и шампанским это совершенно нормально. У него нет бумажки, что он акционер? Какое горе) А вот потратить свои баксы, чтобы грохнуть свое производство, а потом своими же баксами компенсировать товарный голод для смердов - это уже в интересы бюрократии никак не входит. Однако ж они это делают.
Николай Романов Николай Романов Нач. отдела, зам. руководителя, Люксембург
>А вот потратить свои баксы, чтобы грохнуть свое производство, а потом своими же баксами компенсировать товарный голод для смердов - это уже в интересы бюрократии никак не входит. Однако ж они это делают. Правильно. Они же в этой стране временные. Вот и стараются обеспечить себя всем необходимым до момента утраты полномочий. С последующим переездом за рубеж. Что будет потом - их не интересует. В то время как не временные руководители страны как раз в силу этой невременности, а постоянства своего пребывания у власти, вынуждены обеспечивать и авиапром, и интересы народонаселения, и все прочее. Им разворовывать нечего. Все их, все свое. Разбазаривать - себе вредить. Так что с бюрократией здесь все понятно. происходящее - сугубо в ее интересах. Николай Ю.Романов ----
Финансовый директор, Москва
Даниил Булычев пишет: Ответ я дал. Давайте то же самое, но детальней. Производство платит Х налогов. После того, как ему сырьевой выручкой компенсировали издержки на импорт оборудования и комплектухи, прибыль и обороты возросли. Теперь предприятие платит Х + У налогов. Разница в У, которую получили бюджетники, и есть их часть ренты.
1. вопрос когда это все (очень долгий путь) случиться я уже задавал. 2. самое смешное, если предприятие не получит прибыли (такое же возможно?) и нет ни налога, ни пенсии.
Даниил Булычев пишет: Во-первых, не бывает потребления без инвестиций.
Бывает.
Даниил Булычев пишет: Пока была жива промышленность СССР, то о жизни впроголодь речь вообще не шла.
Ну сколько можно вспоминать прошлое! Мыы же говорим о будущем.
Даниил Булычев пишет: При любой программе голодовки пенсионеров не требуется.
При Вашей - требуется. Я считаю, что слабый рубль вовсе не спасет нашу промышленность. У нас есть возможность делать инвестиции из ренты, не урезая социальных выплат. Проблемма в том, что эти инвестиции просто будут разворованы. И слабый рубль не спасет.
Финансовый директор, Тула

А какие такие территории Петр присоединил то? Прибалтику – так нет ее у нас, да и оставалась она немецкой. До Иван-города все наше было еще при Иване 4. В том то и беда, что у нас «обустроенной» метрополии не было и нет. Зачем болота с медведями еще присоединять и обустраивать? Насчет вахтового метода – вполне реально. По сути дела огромная армия мигрантов, которая у нас работает – это вахтовики из Украины, Молдавии, Средней Азии, которые совершенно не хотят отказываться от своей родины, потому что в теплых краях – лучше. Заметно и преимущество этих «вахтовиков» - у них всегда есть обустроенный тыл, куда они могут вернуться и который им помогает.
Но я совсем о другом. Если мы говорим о рыночной экономике, о предпринимательстве, то как можно ставить в пример Петра? Основа рынка – свобода и защита частной собственности. Петр – деспот, рабовладелец, не просто крепостник, а организатор рабства. Ненавидел и уничтожал любую демократию и человеческое достоинство. Должны же быть какие-то базовые исходные общие понятия, например, в нашем сообществе. Вы за демократию? Наверное, да. Вы за рыночную экономику? Наверное, да. Вы за свободную и достойную человеческую жизнь? Наверное, да. Так при чем тут Петр, яростный антипод всего этого? Петр освободил от службы дворян, чем создал класс социальных паразитов и опять же отбросил страну в ее развитии на столетия.
Не говоря о том, что он был просто психически больным человеком. Его маниакальная страсть писать указы по любому поводу порой была смешной (указ о том, чтобы его за два часа предупреждали о пожарах), а большей частью вредной (указ о размерах ткацких станков ликвидировал вполне успешную отрасль).
Ну и самое главное – результаты – нищая и разоренная страна. Наши потери после его «правления» вполне сравнимы с потерями в ВОВ. О таких страницах истории лучше молчать или критически исследовать, но всегда помнить как отрицательный пример.

Системный аналитик, Нижний Новгород
Николай Романов пишет: Они же в этой стране временные. Вот и стараются обеспечить себя всем необходимым до момента утраты полномочий. С последующим переездом за рубеж. Что будет потом - их не интересует. В то время как не временные руководители страны как раз в силу этой невременности, а постоянства своего пребывания у власти, вынуждены обеспечивать и авиапром, и интересы народонаселения
Если бы они были временные, то они постарались бы сберечь максимум импортозамещающей промышленности (тот же авиапром), а всю сырьевую ренту прикарманить. Именно с целью обеспечить себя и выехать за рубеж. Временщики бы первым делом закрыли бы внутренний рынок, предоставив смердам возможность самостоятельно обеспечивать себя товаром. Пусть не товар не чета западным брендам, но для смердов сойдет. Зато всю сырьевую выручку можно было бы забирать себе и вывозить в офшор. Однако они сначала, например, 1) тратят валюту на импорт боингов 2) после выброса нацавиапрома с рынка (боинги лучше) продолжают тратить ренту на боинги (своих то самолей уже нет). Зачем это все? Нормальные мародеры так не поступают. Видимо их все-таки интересует что будет потом. Например, чтобы не стало авиапрома, станкостроения итд.
1 4 6 8 12
Оставлять комментарии могут только зарегистрированные пользователи
Статью прочитали
Обсуждение статей
Все комментарии
Дискуссии
Все дискуссии
HR-новости
Четверть россиян не пойдут в отпуск этим летом

У каждого третьего опрошенного увеличился бюджет на летний отпуск по сравнению с 2023 годом.

«Яндекс» заменит курьеров роботами

В сборке уже находятся 130 роботов-курьеров.

Россиянам все чаще стали предлагать работать сверхурочно

Тренд связан с дефицитом кадров. 

Работодателей, готовых нанимать сотрудников с судимостью, стало больше

15% работодателей лояльно относятся к кандидатам, имевшим в биографии судимость.