«Черное солнце» российского капитализма

Состояние современного российского общества, пути его развития вызывают жаркие дебаты. Это вполне закономерно, поскольку после очередного политического зигзага Россия опять поменяла траекторию своего развития и движется сегодня по новому «старому» сценарию развития. Общество неоднородно. Одновременно не только в обществе, но и в каждой семье живут люди, которые являются носителями разных ценностей, жизненных приоритетов, взглядов. Зачастую идеалы одних – ничто для других, и наоборот.

Интересно отметить, к чему в конечном итоге сводятся совершенно разные на первый взгляд дискуссии, будь то обсуждение перспектив развития русского языка, то геополитика, то развитие промышленного производства, то общественные идеалы – то есть неких материй, затрагивающих интересы большой части думающей населения. Для чего это необходимо? Для определения корня зла. Того, что сводит все дискуссии в одну точку. Того, что является не единственной, но одной из самых весомых причин недовольства в обществе, источником экономических проблем.

Мой вариант названия этого «монстра» – модель сверхцентрализованно-олигархического капитализма, функционирующая в современной России. Она подобна «черному солнцу», которое сообщает свою негативную энергию нашей жизни. События, явления, модели поведения, попадая под воздействие его ядовитых лучей, меняют свои свойства. Хорошее становится плохим, эффективное – неэффективным, а то, что должно помогать, наоборот, вредит.

Для лучшего понимания проблемы проведем классификацию экономических субъектов по группам за период новейшей российской истории, начиная с нулевого цикла, за который примем 1990-е годы XX века. Основным признаком такой классификации является определение видов экономических субъектов с точки зрения инициативы их формирования, развития от нулевого цикла, их места в экономической и политической жизни современной России.

Необходимо признать, что за последние два десятилетия на самом деле создана конкурентная экономическая среда, реальная рыночная экономика. По аналогии с НЭП в сжатые сроки в сфере малого и среднего бизнесе создано значительное количество вполне эффективных предприятий. В настоящее время каждый из нас может приобрести качественные услуги по устраивающей его цене, посетить ресторан, кафе, салон красоты, приобрести любые продукты питания или, например, сделать модельную стрижку своей собачке. Появились эффективные производственные, сельскохозяйственные, строительные предприятия, частные торговые сети. Развиваются такие новые направления, как: интернет, медиа-бизнес, туризм, финансовый бизнес, индустрия развлечений и т.д.

Классифицируем вышеназванную группу предприятий малого и среднего бизнеса, в некоторых случаях вышедших уже на федеральный уровень, как группу базового роста. Предприятия этой группы функционируют в условиях реальной конкуренции, гибкого ценообразования – в общем, в совершенных рыночных условиях.

Самым обнадеживающим является то, что двигают эту группу наши с вами соотечественники, которые стали предпринимателями в полном смысле этого слова. Это люди, которые действуют на свой страх и риск, реально жертвуют собственным благополучием, имуществом ради бизнеса, ради инвестиционных возможностей. Это те самые люди, которые трудоустроили высвободившуюся часть населения.

Мощный толчок развитию предприятий группы базового роста придало активное освоение нашими согражданами туристических маршрутов и иных зарубежных пространств, в том числе и виртуальных. Люди увидели все своими глазами и стали делать это сами. Медленно, со скрипом, но происходят позитивные изменения в становлении полноценного гражданского общества. Сегодня никого не удивить выигранным судебным иском против работников дорожной службы или коммунального хозяйства. Начинают реально работать надзорные службы. Информационная открытость, в том числе и посредством Интернета, постепенно приводят к росту общественного контроля, который выливается в реальные результаты.

Страшно подумать, что бы могли сделать для страны собственники и руководители группы базового роста, в случае если бы они имели реальную поддержку со стороны государства и соответствующие экономические условия.

Следующую группу экономических субъектов классифицируем как группу мегабизнеса. Это и есть то самое наследие. Крупные комбинаты, мегазаводы, сырьевой сектор, энергетика, транспорт, предприятия тяжелой индустрии. По определению своей гигантской капитализации, которая включает в себя труд поколений, многие из предприятий этой группы являются монополистами. Эти компании прямо позиционируют страну на международном уровне, задают направление вектору промышленного развития, определяют экономическую безопасность страны.

Однако здесь-то как раз все не так просто. Удивительнейшим образом жесткие рыночные законы, которые держат в тонусе предприятия первой классификационной группы, здесь ведут себя не в полной степени адекватно. До настоящего времени не выработаны справедливые правила (или наоборот, выработаны несправедливые) ценообразования на системообразующие товары и услуги, например, горюче-смазочные материалы, металл, перевозки и т.д. Цены, прыгнув вверх на конъюнктурном скачке, так там и остаются. Поражает скромность надзорных органов в отношении предприятий и персоналий второй классификационной группы. Именно эта группа генерирует отток капитала из страны. Именно в этой группе не наблюдается фонтана крупных инвестиционных прорывов.

Это по меньшей мере странно, ведь именно предприятия этой группы обязаны осуществлять кардинальные стратегические инвестиционные проекты со сроками окупаемости за 10 лет. Те самые, которые в полном смысле этого слова двигают экономику.

В настоящее время Россия не в состоянии производить полную линейку конкурентоспособных двигателей. Эти двигатели являлись бы движителями механизмов, начиная от мопедов, ручного инструмента, автомобилей. Дальше дорожная, строительная, сельскохозяйственная техника, речные и морские суда и многое другое, включая военную технику. Практически при смерти сложное станкостроение, буксует химия, глубокая переработка нефти, да по существу все отрасли тяжелой индустрии в основном эксплуатируют еще советский технологический задел. А ведь это фундаментальные продукты, за каждым из которых тянутся смежные отрасли. Это работа, покупатели, клиенты для предприятий группы базового развития.

Кто же должен потратить кусок своей жизни на развитие всего этого? Логично было бы предположить, что это должны быть собственники моторостроительных (по приведенному примеру) или иных подобных предприятий. Однако для этого эти люди должны быть не только бизнесменами, но и государственниками, людьми масштаба Генри Форда – человека, который сделал Америку великой автомобильной державой. Пока же массового появления таких бизнесменов не наблюдается. Может быть, потому что доедать и сдавать, например, в аренду гораздо проще.

Отмеченная неадекватность резко тормозит развитие страны и зажигает тем самым над нашими головами то самое «черное солнце». В частности способствует массовому разорению производственных предприятий группы базового развития. Ведь именно они должны производить комплектующие, обслуживать вспомогательные процессы. В реальности же все делается для того, чтобы они могли только выживать. Чего стоит только принятая практика крупными компаниями, в частности нефтяными, по увеличению сроков оплаты контрактов (до 90 дней) по выполненным работам.

Где брать оборотные средства? Опять же логично предположить, что в банках. Да, при условии, что существует банковская система, а не ломбардная. Почему? Потому что, кроме неадекватных рентабельности бизнеса процентов, существует практически труднопреодолимая система залога (причем кратного), поручительств. Никакого там проектного финансирования. Залог. Проще принести в банк кусок золота и затем на 70% его стоимости получить кредит.

Следующим фактором, подпитывающим «черное солнце», является сверхцентрализация (в нашем случае в московском регионе) как в бизнесе, так и в государстве.

В любом российском городе-миллионнике функционирует не менее 70 банков. Однако на самом деле в большинстве своем это филиалы, которые действуют строго в рамках установленных лимитов и полномочий. По аналогии с банковской системой большинство предприятий второй квалификационной группы имеют органы управления в Москве. Именно отсюда транслируются решения, осуществляются платежи, здесь же оседают налоговые поступления. Многие предприятия в регионах превращены в цеха, которые лишены хозяйственной самостоятельности, действуют в рамках установленных смет. Именно из Москвы транслируются в филиалы часто «гениальные» решения. Неэффективность такой схемы очевидна, поскольку из управления просто выключается группа управленцев, а транслирующее меньшинство выбрано часто в силу не рыночных факторов.

Конфигурация концентрации бизнеса точно повторяет конфигурацию концентрации государственных органов управления (!). Или наоборот. Деньги к деньгам. Региональные власти, муниципалитеты, также как и региональные предприятия, которые непосредственно обеспечивают социальные, инвестиционные вопросы, не имеют достаточных собственных средств и могут надеяться только на результаты их перераспределения «сверху». «Идеальная» картина с точки зрения повышения эффективности региональных и муниципальных органов управления, поощрения инициативы на местах.

Выстраивание властной вертикали являлось своевременным шагом постельцинской эпохи, которая инициировала центробежные тенденции. Однако есть время разбрасывать камни и время их собирать. Совмещение в одном регионе финансовых, отраслевых, столичных и всех иных управленческих функций по меньшей мере нерационально. Самый большой город страны не обязательно должен быть ее столицей. В первую очередь потому что это просто неудобно. Инфраструктура города не выдержит сосредоточения такого количества людей, денег, центров принятия решений.

Для решения этого вопроса во многих странах пошли по пути строительства административных городов специально заточенных для выполнения столичных функций. Кроме того, столичные функции, будь то административная столица страны, то финансовый, отраслевой и иные центры, обладают огромным потенциалом развития, который при сосредоточении всего этого в одном месте городе исчезает, в том числе и за счет поглощения его потенциалом большого города.

Реализация этого потенциала осуществляется за счет переноса его влияния на направления, территории, которые в настоящее время имеют стратегическое значение. Идея эта не нова. Так в свое время поступил Петр I, который использовал столичный потенциал для строительства нового города, убив при этом двух зайцев. Геополитического (столица на границе с неспокойными соседями) и экономического (освоение, заселение дикого края и «прорубание» торгового пути в Европу). Москва при этом никуда не делась, а сделанное Петром до сих пор исправно и ежедневно работает на благо России.

Если сегодня делать выбор, который сделал в свое время царь Петр, то очевидно, что укреплять необходимо не направление, которое граничит с ныне сверхтолерантной Европой. Это направление освоено и надежно прикрыто. Очевидно, что задействовать указанные выше геополитические и экономические столичные преимущества в настоящее время необходимо на пространстве между Екатеринбургом и Иркутском. Именно там сегодня зреет будущий мировой центр, решаются крупнейшие экономические задачи. Там сосредоточены богатства страны. Там много воды, земли, приемлемый климат и именно там недостаточно населения, центров федерального уровня.

Другим вариантом особенно для стран, имеющих значительную территорию, является фактор мультистоличности. В этом случае тиражирование столичного потенциала, развитие регионов осуществляется за счет наличия в стране нефтяных, автомобильных, металлургических, химических, научных и иных столиц, в которых сосредоточены штаб-квартиры крупнейших отраслевых корпораций, обеспечивающих развитие регионов базирования.

Фото в анонсе: Unsplash

Расскажите коллегам:
Эта публикация была размещена на предыдущей версии сайта и перенесена на нынешнюю версию. После переноса некоторые элементы публикации могут отражаться некорректно. Если вы заметили погрешности верстки, сообщите, пожалуйста, по адресу correct@e-xecutive.ru
Комментарии
Системный аналитик, Нижний Новгород
Игорь Семенов пишет: 1. вопрос когда это все (очень долгий путь) случиться я уже задавал. 2. самое смешное, если предприятие не получит прибыли (такое же возможно?) и нет ни налога, ни пенсии. 1.Путь имеет длину - ноль, ибо 2.В каждой отрасли как минимум одно предприятие прибыль получит. Если есть потребность в товарах, то хоть одна технологическая цепочка закончится продажей с прибылью. ''Во-первых, не бывает потребления без инвестиций. '' Бывает Яблоко с дерева можно без инвестиций потребить. А хотя бы в ложку деревянную уже придется инвестировать. Ну сколько можно вспоминать прошлое! Мыы же говорим о будущем. Это же точка отсчета. Причем показательная. Даже при неэффективном совке мы были менее зависимы от ренты, чем сейчас. То есть независимость от ренты реальна. При Вашей - требуется. Откуда бы голодовке взяться? Пенсионеры ведь не деньги едят, им товары нужны. Вот на этот объем часть ренты потратить. Но не на всех же. Я считаю, что слабый рубль вовсе не спасет нашу промышленность. Вы считаете, что производство может существовать без выгоды? А 70 лет совка вам ни о чем не говорят? При сильном рубле выгоды не будет, а при слабом будет. Только и всего. У нас есть возможность делать инвестиции из ренты, не урезая социальных выплат. Однозначно есть. Вариантов много. Сильный рубль из них самый урезающий и бесперспективный. Проблемма в том, что эти инвестиции просто будут разворованы. И слабый рубль не спасет. Кем? С каких пор хозяин сам у себя ворует? Его право, конечно. Пусть сворует из кармана ''на новый станок'' и переложит в карман ''новый бассейн''. На рынке останется тот, кто поступит наоборот.
Преподаватель, Красноярск
Николай Романов пишет: Где вы это у меня прочли ? Например ? Что я предлагаю для решения данного вопроса скрываться от цивилизации в лесах и огородах, а также все прочее, с этим связанное ?
Прощу простить, если я допустил неверную трактовку Вашего предыдущего высказывания:
Николай Романов пишет: чем ближе к цивилизации и ее благам, обеспечиваемым властью, тем выше вынужденная психология ''сожительства'' у населения. И наоборот. И никаких надсмотрщиков с кнутами не надо.
(сразу после слова ''огород'', кстати ;) )
Даниил Булычев пишет: Вы путаете власть с госаппаратом
Надеюсь, что не путаю :) Я понимаю, что с власти как с социального феномена ''спросить'' нельзя ;) В размышлениях о ''спросе'' с государственной власти я имею в виду конечно же спрос с конкретных представителей госаппарата, декларативно отстаивающих общенародные (или даже общепланетарные) интересы, а на деле - своекорыстные интересы распорядителей крупного акционерного капитала.
Юрий Тюленев пишет: Вариант войны между корпорациями и государствами постоянно обыгрывается в синема
Всякое государство - всего лишь марионетка, которую дёргают за ниточки безответственные распорядители крупного акционерного капитала. Вероятность того, что какое-либо государство вступит в войну против транснациональных бизнес-сообществ акционерного типа, примерно равна вероятности войны злобной куклы Чакки против своих хозяев ;)
Исполнительный директор, Уфа
Николай Романов пишет: Правильно. Они же в этой стране временные. Вот и стараются обеспечить себя всем необходимым до момента утраты полномочий. С последующим переездом за рубеж. Что будет потом - их не интересует. В то время как не временные руководители страны как раз в силу этой невременности, а постоянства своего пребывания у власти, вынуждены обеспечивать и авиапром, и интересы народонаселения, и все прочее. Им разворовывать нечего. Все их, все свое. Разбазаривать - себе вредить. Так что с бюрократией здесь все понятно. происходящее - сугубо в ее интересах
Насчет временности -это вопрос. В Вашем контексте их никто не ждет. Я понимаю разведчик-предатель. Остальных надо будет, достанут без проблем. Даже ради лояльности к существующему новому режиму.
Финансовый директор, Москва
Даниил Булычев пишет: Игорь Семенов пишет: 1. вопрос когда это все (очень долгий путь) случиться я уже задавал. 2. самое смешное, если предприятие не получит прибыли (такое же возможно?) и нет ни налога, ни пенсии. 1.Путь имеет длину - ноль, ибо 2.В каждой отрасли как минимум одно предприятие прибыль получит. Если есть потребность в товарах, то хоть одна технологическая цепочка закончится продажей с прибылью.
Ну это вы что уж очень ''умное'' изложили. 1.Путь не может быть ''ноль'' по определению, так как инвестиции в оборудование должны ''отбиться. 2. только прибыль одного преприятия-победителя должно хватить не только на налоги но и для компенсации убытков всех предприятий-неудачников.
Даниил Булычев пишет: При сильном рубле выгоды не будет, а при слабом будет. Только и всего.
Европа прожила несколько лет при сильном евро - и неплохо прожила. Можно привести десятки стран со слабой валютой - что-то там бурного роста не наблюдается. Даниил, не надо меня агитировать за советскую власть! Я просто считаю, что слабый рубль - дело десятое. Не сделав другие первоочередные шаги, ослаблять рубль - значит просто заставить люднй жить еще хуже.
Николай Романов Николай Романов Нач. отдела, зам. руководителя, Люксембург
>Остальных надо будет, достанут без проблем. Даже ради лояльности к существующему новому режиму. Их многие десятки тысяч, а не единицы - как разведчиков-перебежчиков. Всех достать не получится, даже если искусственно культивировать за рубежом русскую мафию, контролируя их, как уже пытались сделать в 90-е, перепугав США, Францию и Германию. А также Израиль, куда подобная публика того времени засобиралась. В этом-то вся и беда. А на каждого из этих многих десятков тысяч отдельного душегуба-убийцу не вышлешь. Да и специальную команду по принудительной экстрадиции на родину. Николай Ю.Романов ----
Преподаватель, Красноярск
Юрий Тюленев пишет: Рациональные , пошаговые действия? Вы, что читать не умеете?
Только сейчас вник в смысл вопроса. На всякий случай переспрашиваю - Вам хотелось узнать увидел ли я в Вашей статье программу, состоящую из ''рациональных, пошаговых действий''? Нет, не увидел :( . Мне, например, понравилась высказанная в статье идея мультистоличности. Однако есть ли у Вас план реализации этой идеи? Кто и как идею эту будет воплощать в российскую действительность? Госчиновничество? Стоящая за госчиновничеством корпоративная технократия? Если плана такого нет, то замечательная в целом идея мультистоличности - не более чем благое пожелание неизвестно кому.
Системный аналитик, Нижний Новгород
Игорь Семенов пишет:
1.Путь не может быть ''ноль'' по определению, так как инвестиции в оборудование должны ''отбиться. Для ''отбивания'' инвестиций путь, конечно, не ноль. Но мы-то говорим о другом событии, о моменте, когда промышленность станет прибыльной. Как только рынок очистится от импорта этот момент и настанет. только прибыль одного преприятия-победителя должно хватить не только на налоги но и для компенсации убытков всех предприятий-неудачников. А какая разница сколько будет победителей - один или сто? Речь о прибыли с рынка в целом. И налогах с этой прибыли. Эта сумма более-менее одинакова вне зависимости от того поделят рынок многие или все достанется одному. Европа прожила несколько лет при сильном евро - и неплохо прожила. Евро сильным никогда не был, у него всегда был нормальный коммерческий курс. ''Неплохо прожила'' это следствие развитой промышленности. Никто ее не гробил и смотрите сами - даже сырьевая рента европейцам не понадобилась. Можно привести десятки стран со слабой валютой - что-то там бурного роста не наблюдается. Валюта может быть слабой по двум причинам. 1) гиперинфляция 2) вмешательство государства в валютную торговлю. Ваши ''десятки стран'' это страны пункта 1. При гиперинфляции роста быть не может. И есть пункт 2 - Китай. Образец роста. Когда я говорю о слабом рубле, то ессно никак не могу желать пункта 1. не надо меня агитировать за советскую власть! Я просто считаю, что слабый рубль - дело десятое. Не сделав другие первоочередные шаги, ослаблять рубль - значит просто заставить люднй жить еще хуже. Слабый рубль необходимое условие выгоды в промышленности. Если для вас выгода дело десятое, то за советскую власть вас уже давно сагитировали. Что может быть более первоочередным чем выгода? По-моему ничего. Предложите свой вариант. И ни о каком ''хуже'' речи быть не может. Повторюсь. Общественный пирог это два источника - природные богатства и промышленность. Сильная нацвалюта гробит один из источников. Значит общество в целом беднеет. Ибо источник остается только один.
Финансовый директор, Москва
Даниил Булычев пишет: Для ''отбивания'' инвестиций путь, конечно, не ноль. Но мы-то говорим о другом событии, о моменте, когда промышленность станет прибыльной. Как только рынок очистится от импорта этот момент и настанет.
Нет, нет, нет, мы как раз говорим о том как доживут люди до того, как промышленность станет прибыльной. И ваше упорное нежеланеи говорить об этом о многом свидетельствует.
Даниил Булычев пишет: А какая разница сколько будет победителей - один или сто? Речь о прибыли с рынка в целом. И налогах с этой прибыли. Эта сумма более-менее одинакова вне зависимости от того поделят рынок многие или все достанется одному.
Разница принципиальная - сумма налога с прибыли одинакова, только кусок сырьевого пирога, потраченного на оборудование, состоит из кусочков потраченных и на победителей и на проигравших.
Даниил Булычев пишет: Евро сильным никогда не был, у него всегда был нормальный коммерческий курс.
курс евро за несколько изменился от 0,8 до 1,35 к доллару и ничего , европейская ромышленность живет.
Финансовый директор, Москва
Даниил Булычев пишет: Валюта может быть слабой по двум причинам. 1) гиперинфляция 2) вмешательство государства в валютную торговлю. Ваши ''десятки стран'' это страны пункта 1. При гиперинфляции роста быть не может. И есть пункт 2 - Китай. Образец роста. Когда я говорю о слабом рубле, то ессно никак не могу желать пункта 1.
Да есть куча стран со слабой валютой и без гипенринфляции. А Китай растет потому что страна бедная. И мы уже это проходили при последнем Романове и при Сталине.
Даниил Булычев пишет: Слабый рубль необходимое условие выгоды в промышленности. Если для вас выгода дело десятое, то за советскую власть вас уже давно сагитировали.
Даниил, не передергиваете!Для меня выгода в промышленности дело первостепенное. Просто я не считаю, что слабый рубль необходимое условие выгоды в промышленности. Это Вы так считаете, это Ваша экономическая теория. А у меня - она другая.
Системный аналитик, Нижний Новгород
Игорь Семенов пишет:
Нет, нет, нет, мы как раз говорим о том как доживут люди до того, как промышленность станет прибыльной. И ваше упорное нежеланеи говорить об этом о многом свидетельствует. Промышленность станет прибыльной как только рубль перестанут усиливать сырьевой рентой. Соответственно ''доживать'' до этого не понадобится. Доходы людей будут расти, ибо общественный пирок получит второй источник наполнения - промышленность. Если на бытовом уровне, то к доходу, кроме процентов с наследства, добавится текущий заработок. Повторюсь. Есть страны, которые вообще без наследства живут. И живут лучше. Разница принципиальная - сумма налога с прибыли одинакова, только кусок сырьевого пирога, потраченного на оборудование, состоит из кусочков потраченных и на победителей и на проигравших. Вообще говоря, это проблема любой рыночной экономики. Есть затраты, но нет прибыли. Потерь для общества здесь не будет, т.к. активы проигравших перейдут победителям. Бенефициары сменятся, но прибыль и налоги эти активы будут генерировать по-прежнему. курс евро за несколько изменился от 0,8 до 1,35 к доллару и ничего , европейская ромышленность живет Во-первых, проблемы европейская промышленность поимела. Импорт там многих с рынка убрал. Во-вторых, тут еще пошлины смотреть надо. Да есть куча стран со слабой валютой и без гипенринфляции. тут уже надо конкретные примеры смотреть. А Китай растет потому что страна бедная. Китай вторая экономика в мире. На бедную не тянет. Среднедушевой доход там невелик, но это уже следствие перенаселенности. Даниил, не передергиваете!Для меня выгода в промышленности дело первостепенное. Просто я не считаю, что слабый рубль необходимое условие выгоды в промышленности. Это Вы так считаете, это Ваша экономическая теория. А у меня - она другая. Я со своей теорией вполне могу быть неправ) Как и штатовские сенаторы, которые уже лет 10 с Китаем насчет курса юаня бодаются. Спрашивается, чего они к юаню привязались, если это дело десятое? Впрочем можно послать и сенаторов и учебники. Мало ли кому что приспичило, ошибаться любой может. Лучше обратиться к логике. Коли мы говорим о курсе, значит говорим об открытой экономике. Вопрос - от чего зависит степень участия нацпромышленности в мировом производстве? Как обычно от двух вещей - качества выпускаемого товара и цены, которую за него просят. Качество дело наживное, но только при условии, что нацпромышленность вообще работает и принята в мировое производство. Т.е. сам факт участия, а значит качество, также зависит от цены. А каков главный фактор в цене? Курс нацвалюты. Ибо цена на весь экспорт на внешнем рынке зависит от этого множителя. И цена на весь импорт на внутреннем - тоже. Итого - чем сильнее нацвалюта, тем ниже конкурентноспособность нацпромышленности как на внешнем так и на внутреннем рынке. Здесь возможны три случая. 1) Государство не вмешивается. Тогда имеем обратную отрицательную связь. А значит колебания. Нацвалюта ослабла - рост экспорта - приток валюты - усиление нацвалюты - падение экспорта - ослабление нацвалюты - итд 2) Государство стимулирует усиление нацвалюты. Задерживает цикл в верхней точке. Тогда его промышленность становится по определению неконкурентноспособной. Для нее закрыты и внешние и внутренние рынки. Как следствие, никакой выгоды от занятия производством нет. Коли нет выгоды, то нет и производства. 3) Государство стимулирует ослабление нацвалюты. Задерживает цикл в нижней точке. В итоге имеет постоянный рост производства и качества. Примеры понятны - 1 это ЕС, 2 это РФ, 3 это Китай. Наш случай несомненно уникален. Для задержки в верхней точке цикла государство должно вынуждать самых богатых и влиятельных людей по сути жечь часть их дохода в печке. Так называемые ''вороватые чиновники'' достаточно сильны, чтобы отнять экспортную выручку, но тратят ее не на себя, а на проедание плебсом. Т.е. потери несут все - олигархи (они платят), чиновники (они не получают), плебс (получают из одного кармана, но теряют второй). Выигравших внутри страны просто нет.
1 5 7 9 12
Оставлять комментарии могут только зарегистрированные пользователи
Статью прочитали
Обсуждение статей
Все комментарии
Дискуссии
Все дискуссии
HR-новости
«Яндекс» заменит курьеров роботами

В сборке уже находятся 130 роботов-курьеров.

Россиянам все чаще стали предлагать работать сверхурочно

Тренд связан с дефицитом кадров. 

Работодателей, готовых нанимать сотрудников с судимостью, стало больше

15% работодателей лояльно относятся к кандидатам, имевшим в биографии судимость.

60% россиян жалуются на нехватку времени на себя и близких из-за работы

А 32% считают, что работа негативно влияет на их отношения с близкими.