Петербург пророчит миру кризис

С 16 по 18 июня 2011 года в Петербурге проходил ежегодный Международный экономический форум, на который съехались лидеры нескольких государств и сотни экономистов со всего мира.

Первый день форума открылся очень, как отметила западная пресса, по-русски, а именно - обзором мирового рынка нефти и газа. Темами первого дня стали также российско-американские экономические отношения и отношения с ЕС, франчайзинг и вопросы улучшения предпринимательского климата в России. Второй и третий дни были посвящены новым технологиям, образованию и «философским» беседам об обеспечении глобального экономического роста.

Президент России Дмитрий Медведев в своем выступлении был довольно пессимистичен. Он обратился к 20-летней истории новой России, подчеркнув, что без победы над коррупцией, эффективной публичной власти и качественной финансовой системы мы не преодолеем чрезмерной сырьевой зависимости.

Генеральный директор и основатель Института экономических стратегий отделения общественных наук РАН, участник Сообщества Александр Агеев, посетивший сессии форума, поделился с E-xecutive впечатлениями.

E-xecutive: На какие сессии Вы попали? Какие основные тематические акценты были сделаны и получили отклик, расшевелили участников? Каким было общее настроение?

Александр Агеев: Был почти на всех, которые интересны мне. Здесь параллельно проходит поток событий. Настроение деловой суеты, мгновенных контактов, встреч… Форум был полон весьма критичных по настрою лиц, поэтому доминировал серьезный тон, глобальная озабоченность вопросом, что будет с миром и с Россией. Иногда случались шутки, а вот аплодисменты звучали редко. В общих обсуждениях хорошо срабатывали электронные экспресс-опросы.

E-xecutiveА какое настроение публики уловили эти экспресс-опросы?

А.А.: Опрашивали, например: от кого исходит угроза кризиса: от США, Европы, Китая, других стран? Большинство ответили – от США.

E-xecutive: Так что будет с миром?

А.А.: Трясти мир будет… Тревожные предположения. «Пузыри» будут лопаться к 2015-2016 годам.

E-xecutive: Одна из тем форума – выявление основных экономических рисков? О чем должны были говорить, на ваш взгляд?

А.А.: Об этом разговоров было много. Главный риск для России – остаться с нынешней коррупционной и сырьевой моделью. Главные проблемы мировой экономики уходят в судьбу доллара, который, как заметил один эксперт, непредсказуем: «наша валюта – ваша проблема».

E-xecutive: На форум, с одной стороны, приехал здоровый Китай, но с другой – больная Испания. Что увидели в финансовом мире еще?

А.А.: Эксперты все еще ожидают дефолта нескольких стран в ближайшие пять лет. Претенденты на дефолт всем известны: Испания, Португалия. Греция. А вот Китайский рост замедлится.

E-xecutiveПочему замедлится китайский рост?

А.А.: Две причины. Первая, растет курс юаня. Вторая, – ориентация на внутренний спрос. Будет расти зарплата людей, будет расти их благосостояние, соответственно, будет падать конкурентоспособность. Все это отметили.

E-xecutive: Что с миграцией? Предполагалось обсуждать новый проект по миграционной политике…

А.А.: Да, было специальное обсуждение. Проблема миграции касается особенно Европы и России. Речь шла о дисбалансе, о волнах миграции и о плохом миграционном регулировании у нас и в Европе. Это глобальная проблема.

E-xecutive: Россия – 20 лет преобразований, и президент сказал об исчерпанной стратегии госкапитализма. Как обсуждалась эта тема? Что видят как альтернативу?

А.А.: Да, эта тема была подана президентом. Говорилось, к примеру, что госкорпорации подразумевают избыточное и коррупционное государственное опутывание экономики. В своей речи Дмитрий Медведев обозначил направления борьбы с ним. В частности, через новую волну приватизации и предоставления больших прав муниципалитетам.

E-xecutiveВ своем блоге вы писали, что активно обсуждался факт сползания России на 63 место в рейтинге Всемирного экономического форума. Это обстоятельно подчеркнуто в специальном докладе, презентованном на деловом завтраке Сбербанка под председательством Германа Грефа и Клауса Шваба. Это, в принципе, не новость. Но как хотят остановить падение рейтинга? И что говорили о конкуренции?

А.А.: Я уже сообщал о результатах опроса, в котором выявились три главных барьера развития: 1) коррупция и плохая защита прав собственности — 46%; 2) плохое государственное управление — 31%; 3) низкий уровень конкуренции — 17%. Все признали, что конкуренции надо побольше, монополизма поменьше. Но у нас происходит все наоборот. Нужно удвоить долю малого и среднего предпринимательства. Уничтожить сотни и десятки подписей в строительных проектах и при организации бизнеса. Для последнего требуется иногда 180 (!) согласований, подписей. Но конкретики на форуме было мало: все-таки, это форум, а не заседание правительства. Но в кулуарах настойчиво говорили о том, что пора вводить персональную ответственность за безделье и некомпетентность. Ну, и политическую волю пора проявить…

E-xecutiveПриоритеты России. Из вашего блога: «Что касается приоритетов, то львиная доля голосов (69%) отдана судебной системе и антикоррупционной политике, 20% — инновационной политике. Как заметил Игорь Шувалов, «из всех свобод отсутствует главная — свобода созидать». Вы бы сами как расставили эти приоритеты? Какие аргументы приводили спикеры еще? Если 77% опрошенных верят, что Россия поднимет свою конкурентоспособность, то каким образом? Было что-то предложено? Шли об этом какие-то разговоры?

А.А.: С этими двумя приоритетами вполне можно согласиться. Главное-то в том, как! Как инновациям расцвести, как причины коррупции извести? Как лидеров вырастить? Весь форум – это разговоры об этом и о том, как поднять конкурентоспособность? Эта настройка на некую общую вопросительную волну. Ее, кажется, хорошо выразил в своей сессии Сбербанк: «миссия выполнима?»

Пока важны даже такие вопросы. На других сессиях также рефреном проходила мысль о том, пессимисты ль мы или оптимисты. Иными словами, надо для перемен основательно подкачать общество, предпринимателей эмоциональной энергией. Барометр форума в целом склонился, скорее, к хорошей погоде. И все понимают, что без кадровых ротаций положение существенно не изменится, экономике не подняться. Сегодня у нас самая хромающая функция – это низкая конкурентоспособность самого государственного аппарата.

Фото в анонсе: Unsplash

Расскажите коллегам:
Эта публикация была размещена на предыдущей версии сайта и перенесена на нынешнюю версию. После переноса некоторые элементы публикации могут отражаться некорректно. Если вы заметили погрешности верстки, сообщите, пожалуйста, по адресу correct@e-xecutive.ru
Комментарии
Николай Романов Николай Романов Нач. отдела, зам. руководителя, Люксембург
>Уже обсудили, что чиновники не зарабатывают, и аргумент что трудно ''отымать'' деньги, который приводился выше, не работает. Чиновники в сложившейся ситуации именно зарабатывают. Поскольку открываются возможности для использования административной ренты. А там, где такие возможности открываются, возникает и возможность эксплуатации этой самой ренты. В частности, не только в даче или в принятии взяток и мздоимстве, но и в конкретном варианте эксплуатации своего служебного положения как в рамках системы, так и самостоятельно. Т.е. чиновники именно зарабатывают. Кстати, и индивидуальное достоинство Б.Кагарлицкого здесь не при чем. >Права, и свободы возникают, когда появляется право собственности отдельных лиц. Нет. Только когда они закрепляются в виде формализованных прав ввиду массовости обладателей их обладателей в их не формализованном виде, - т.е. обладателей, нуждающихся в их соблюдении. Так возникает законодательство. В России было иначе, - некие законодательные документы возникли или были созданы вне наличия в обществе подобных неформализованных прав. А когда нет массово сложившихся прав, документы не работают. Их содержание не навязывается. Т.е. они являются мертворожденными, будучи лишенными того базиса в виде массы обладателей неких сложившихся прав, которые и формируют в итоге те или иные документы для их защиты. А Россия поспешила в капиталистическое будущее, еще не став капиталистической. Вернее, - ее чиновники или лица, поставленные на генеральские чиновничьи должности. Просто калькируя чужие документы. Создававшиеся другим обществом под его другие сложившиеся потребности и права. Имеющие поэтому, если хотите, другой формат и другую базу. Не отражающие потребностей страны и ее народонаселения. И поэтому не подходящие для России в том ее состоянии тех лет. Да и сейчас тоже, когда все эти 20 лет фактически идет работа по адаптации некогда принятых документов под конкретные нужды общества, а заодно и самих чиновников как заинтересованного класса. В результате чего документов становится все больше, число оговорок или устанавливаемых ими исключений в них растет, а реального соблюдения прав, которые в них предусматриваются, как не было, так и нет. Т.е. как они не соблюдались, так и не соблюдаются и сегодня. Потому что их просто нет применительно к обществу в том виде, в каком они содержались в скалькированных чужих документах. Николай Ю.Романов
Нач. отдела, зам. руководителя, Москва
>>Права, и свободы возникают, когда появляется право собственности отдельных лиц. >Нет. Только когда они закрепляются в виде формализованных > прав ввиду массовости обладателей их >обладателей в их не > формализованном виде, - т.е. обладателей, нуждающихся в их соблюдении. Так >возникает законодательство. …. ''Нет'' здесь совершенно лишнее :) , и .... чтобы не запутаться в длинных рассуждениях, лучше обратится к тезису Савиньи, который был озвучен несколько веков назад: http://www.e-xecutive.ru/forum/forum14/topic12501/messages/?FID=14&TID=12501%3FPAGEN_1%3D8&PAGEN_1=7 ''Достичь того, чтобы, вступая в сношения, свободные агенты продолжали жить в согласии, взаимно поддерживали друг друга и не вмешивались в чужие дела, можно, только признав невидимые границы, внутри которых обеспечивается определенное свободное пространство для жизни и деятельности каждого индивида. Правила, которыми определяются эти границы, и через них - пределы свободы каждого, образуют систему права''.
Николай Романов Николай Романов Нач. отдела, зам. руководителя, Люксембург
>и .... чтобы не запутаться в длинных рассуждениях, лучше обратится к тезису Савиньи, который был озвучен несколько веков назад: В любом случае, - важен фактор массовости. Без него права и их соблюдение превращаются в диктат узкой группы лиц большинству. Не говоря уже о формировании не единообразной системы абсолютного и универсального права и соблюдения прав, а о формировании иерархизированной системы такого рода для различных групп граждан. Николай Ю.Романов -----
Нач. отдела, зам. руководителя, Москва
Николай Романов пишет: Без него права и их соблюдение превращаются в диктат узкой группы лиц большинству. Не говоря уже о формировании не единообразной системы абсолютного и универсального права и соблюдения прав, а о формировании иерархизированной системы такого рода для различных групп граждан.
Раньше на лекциях по советской политэкономии можно было услышать, что это социализм является как-бы государственным капитализмом со всеми вытекающими отсюда преимуществами. :D Понятно, что недостатков было немеряно. Впервые реинкарнацию этого термина встретил у Бориса Немцова - Это что, подхватили Все? Госкапитализм? ГДЕ ОН? Покажите?
Адм. директор, Москва
Александр Соловьев пишет: Понятно, что недостатков было немеряно.
за вырезку из контекста простите, Александр Григорьевич, великодушно ! Здесь, в страницах, именуемых Тема: «Петербург пророчит миру кризис » в форуме: Знания для менеджера стало заметно, что кризис не только пророчится и не столько в финансово-хозяйственно-экономическом пространстве. Всякий новый технологический уклад однозначно предъявляет преимущества в виде более высокой производительности. Высвобождение живого труда и сокращение рабочих мест в промышленности при этом всегда неизбежно. И даже появление новых типов промышленного производства не спасает от нарастания свободного времени. И так мы окажемся в самом ''пекле кризиса'' свободного времени: говорение об инновационном направлении развития экономики, о модернизации промышленности и прочих прелестях повышения конкурентоспособности ''затушевывают'', отодвигают на третий и четвертый уровень очередности проблему свободного времени. Возникновение дополнительной незанятости поставит в повестку дня вопрос Образа жизни. 8-10 % населения (креатив и менеджмент) с этой проблематикой ''живут органично''. Другими словами, им не так грустно и затруднительно произвести апгрейд своего Образа жизни. А 90% населения планеты E-xecutive окажутся в ситуации, отдельные элементы которой очень поверхностно, еле заметными штрихами прорисовал Роман Зайцев. И вот это и будет кризис.
Николай Романов Николай Романов Нач. отдела, зам. руководителя, Люксембург
>Раньше на лекциях по советской политэкономии можно было услышать, что это социализм является как-бы государственным капитализмом со всеми вытекающими отсюда преимуществами. Было такое. И более того, - он таковым являлся. И что самое главное, - носил действительно прогрессивный характер в сравнении с частнокапиталистическим производством. Собственно - начало ХХ века было периодоп именно противостояния гос.капиталистической модели Д.М.Кейнса и ряда других авторов и моделью социалистической марксистской экономики. При том, что и та, и другая основывались на капитализме и его производственном базисе и организации труда. Но это противостояние имело место лишь до определенного предела. В частности, авторы-создатели этой идеи и отцы-основатели и продолжатели идей марксизма не учли, да и не могли учесть эволюцию машинного производства и постепенное исчезновение традиционного пролетариата как класса за ненадобностью. И если этот процесс в западных странах шел весьма активно, несмотря на все забастовки и выступления рабочих профсоюзов, то в СССР данный процесс остался в законсервированном виде. Там, где за рубежом уже давно работали машины, в СССР так и продолжали трудиться люди. На слабо эволюционирующем оборудовании. Т.е. до конца 50-х годов ХХ века идеи гос.капитализма, - как в социалистическом, так и в капиталистическом вариантах были востребованы и популярны. Но с началом НТР/НТП они стремительно девальвировались под напором новой техники, организации труда и его управления. Как и сам пролетариат, который с одной стороны значительно сократился, а с другой стороны стал зачастую настолько высококвалифицированным, что получал преимущества даже перед инженерными кадрами. Идея гос.капитализма социалистического или капиталистического типов себя изжила, найдя возрождение за рубежом лишь в период т.н. «рейганомики». А сегодня эти идеи сохраняются лишь в рамках тех моделей параллельной или второй экономики, о которых мы уже как-то говорили. Николай Ю.Романов
Нач. отдела, зам. руководителя, Москва
Николай Романов пишет: Идея гос.капитализма социалистического или капиталистического типов себя изжила, найдя возрождение за рубежом лишь в период т.н. «рейганомики».
Т.е. Вы хотите сказать, что надо было придумать Немцову Госкапитализм в России, как все кинулись бороться с ним и продолжать приватизацию ещё неприватизированного? :D Не слишком ли это наивно? P.S. Если приватизировать танковый завод, о высоких ценах на танки пишет Немцов 8) - цены на танки сразу упадут? :D
Николай Романов Николай Романов Нач. отдела, зам. руководителя, Люксембург
>Т.е. Вы хотите сказать, что надо было придумать Немцову Госкапитализм в России ''Госкапитализм'' Немцова - это такая же дутая идея, как и сам Немцов. Здесь даже комментировать нечего. Человек занимается чистой популистикой, эпатажем и фантазерством. А собственно к тому, чем является государственный капитализм, все его построения не имеют никакого отношения. Это как истории про секретное московское метро в ''Википедии'', которые не имеют никакого отношения к самому данному объекту и его содержанию. Хотя почитать - интересно. Внушает, - я бы даже сказал. Николай Ю.Романов ----
Нач. отдела, зам. руководителя, Москва
Давайте просто сравним, что говорится в статьях Бориса Немцова, тексте интервью 8) и на Петербургском экономическом форуме, тогда станет понятно что, кто и почему и какой уровень образования мы получили в результате ... :D : Цитата E-xecutive: Россия – 20 лет преобразований, и президент сказал об исчерпанной стратегии госкапитализма. Как обсуждалась эта тема? Что видят как альтернативу? Президент России Д. Медведев на Петербургском экономическом форуме: http://actualcomment.ru/theme/1893/ ''Хочу заявить предельно четко: мы не строим государственный капитализм. Да, у нас был этап развития, связанный с усилением роли государства в экономике. Он был по сути неизбежен и во многом в определенный период необходим''. Можно сказать, что и в советское время госкапитализма тоже не было 8), если после построили, то пусть расскажут когда :D
Николай Романов Николай Романов Нач. отдела, зам. руководителя, Люксембург
>Хочу заявить предельно четко: мы не строим государственный капитализм. Да, у нас был этап развития, связанный с усилением роли государства в экономике. Он был по сути неизбежен и во многом в определенный период необходим Время разбрасывать камни и время же их собирать. Только в отличие от библейского мудреца, оригинальный вавилонский вариант предполагал еще и устраненную из библии фразу: «Потому что камни сокрушенного тобой чужого дома должны, лежа порознь, забыть того человека, который их сложил, как и само захваченное тобой чужое жилище должно забыть руки своего прежнего хозяина». Также и здесь. Госкапитализм и любая форма тоталитарного управления экономикой и государством предполагают созидание. Псевдолиберальничание в экономике, - только расточение. Официальное закрытие никогда не существовавшей в Новой России в полноценном виде эпохи госкапитализма означает лишь одно, - у власти кончились деньги. Несмотря на цены на нефть и иные ресурсы. И она готова для сохранения у власти распродать все «с молотка». Например, «Аэрофлот» с российскими летными бортами был и оставался все годы моей жизни моей любимой компанией. Как ее обожают и иностранцы, которые хотя бы раз летали на международных рейсах. Скоро компания пойдет «с молотка». И в итоге придет в упадок. Как и все то, что будет выставлено на торги и продано в рамках богато афишируемого «закрытия» эпохи госкапитализма в России. Т.е. это – конец. Не госкапитализма, а страны, в целом, и государства, в частности. И это было озвучено в Петрограде совершенно официально. А Немцов, Медведев, - кто угодно. Роли дело не играет. Николай Ю.Романов ----
1 3 5 7 12
Оставлять комментарии могут только зарегистрированные пользователи
Статью прочитали
Обсуждение статей
Все комментарии
Дискуссии
Все дискуссии