Петербург пророчит миру кризис

С 16 по 18 июня 2011 года в Петербурге проходил ежегодный Международный экономический форум, на который съехались лидеры нескольких государств и сотни экономистов со всего мира.

Первый день форума открылся очень, как отметила западная пресса, по-русски, а именно - обзором мирового рынка нефти и газа. Темами первого дня стали также российско-американские экономические отношения и отношения с ЕС, франчайзинг и вопросы улучшения предпринимательского климата в России. Второй и третий дни были посвящены новым технологиям, образованию и «философским» беседам об обеспечении глобального экономического роста.

Президент России Дмитрий Медведев в своем выступлении был довольно пессимистичен. Он обратился к 20-летней истории новой России, подчеркнув, что без победы над коррупцией, эффективной публичной власти и качественной финансовой системы мы не преодолеем чрезмерной сырьевой зависимости.

Генеральный директор и основатель Института экономических стратегий отделения общественных наук РАН, участник Сообщества Александр Агеев, посетивший сессии форума, поделился с E-xecutive впечатлениями.

E-xecutive: На какие сессии Вы попали? Какие основные тематические акценты были сделаны и получили отклик, расшевелили участников? Каким было общее настроение?

Александр Агеев: Был почти на всех, которые интересны мне. Здесь параллельно проходит поток событий. Настроение деловой суеты, мгновенных контактов, встреч… Форум был полон весьма критичных по настрою лиц, поэтому доминировал серьезный тон, глобальная озабоченность вопросом, что будет с миром и с Россией. Иногда случались шутки, а вот аплодисменты звучали редко. В общих обсуждениях хорошо срабатывали электронные экспресс-опросы.

E-xecutiveА какое настроение публики уловили эти экспресс-опросы?

А.А.: Опрашивали, например: от кого исходит угроза кризиса: от США, Европы, Китая, других стран? Большинство ответили – от США.

E-xecutive: Так что будет с миром?

А.А.: Трясти мир будет… Тревожные предположения. «Пузыри» будут лопаться к 2015-2016 годам.

E-xecutive: Одна из тем форума – выявление основных экономических рисков? О чем должны были говорить, на ваш взгляд?

А.А.: Об этом разговоров было много. Главный риск для России – остаться с нынешней коррупционной и сырьевой моделью. Главные проблемы мировой экономики уходят в судьбу доллара, который, как заметил один эксперт, непредсказуем: «наша валюта – ваша проблема».

E-xecutive: На форум, с одной стороны, приехал здоровый Китай, но с другой – больная Испания. Что увидели в финансовом мире еще?

А.А.: Эксперты все еще ожидают дефолта нескольких стран в ближайшие пять лет. Претенденты на дефолт всем известны: Испания, Португалия. Греция. А вот Китайский рост замедлится.

E-xecutiveПочему замедлится китайский рост?

А.А.: Две причины. Первая, растет курс юаня. Вторая, – ориентация на внутренний спрос. Будет расти зарплата людей, будет расти их благосостояние, соответственно, будет падать конкурентоспособность. Все это отметили.

E-xecutive: Что с миграцией? Предполагалось обсуждать новый проект по миграционной политике…

А.А.: Да, было специальное обсуждение. Проблема миграции касается особенно Европы и России. Речь шла о дисбалансе, о волнах миграции и о плохом миграционном регулировании у нас и в Европе. Это глобальная проблема.

E-xecutive: Россия – 20 лет преобразований, и президент сказал об исчерпанной стратегии госкапитализма. Как обсуждалась эта тема? Что видят как альтернативу?

А.А.: Да, эта тема была подана президентом. Говорилось, к примеру, что госкорпорации подразумевают избыточное и коррупционное государственное опутывание экономики. В своей речи Дмитрий Медведев обозначил направления борьбы с ним. В частности, через новую волну приватизации и предоставления больших прав муниципалитетам.

E-xecutiveВ своем блоге вы писали, что активно обсуждался факт сползания России на 63 место в рейтинге Всемирного экономического форума. Это обстоятельно подчеркнуто в специальном докладе, презентованном на деловом завтраке Сбербанка под председательством Германа Грефа и Клауса Шваба. Это, в принципе, не новость. Но как хотят остановить падение рейтинга? И что говорили о конкуренции?

А.А.: Я уже сообщал о результатах опроса, в котором выявились три главных барьера развития: 1) коррупция и плохая защита прав собственности — 46%; 2) плохое государственное управление — 31%; 3) низкий уровень конкуренции — 17%. Все признали, что конкуренции надо побольше, монополизма поменьше. Но у нас происходит все наоборот. Нужно удвоить долю малого и среднего предпринимательства. Уничтожить сотни и десятки подписей в строительных проектах и при организации бизнеса. Для последнего требуется иногда 180 (!) согласований, подписей. Но конкретики на форуме было мало: все-таки, это форум, а не заседание правительства. Но в кулуарах настойчиво говорили о том, что пора вводить персональную ответственность за безделье и некомпетентность. Ну, и политическую волю пора проявить…

E-xecutiveПриоритеты России. Из вашего блога: «Что касается приоритетов, то львиная доля голосов (69%) отдана судебной системе и антикоррупционной политике, 20% — инновационной политике. Как заметил Игорь Шувалов, «из всех свобод отсутствует главная — свобода созидать». Вы бы сами как расставили эти приоритеты? Какие аргументы приводили спикеры еще? Если 77% опрошенных верят, что Россия поднимет свою конкурентоспособность, то каким образом? Было что-то предложено? Шли об этом какие-то разговоры?

А.А.: С этими двумя приоритетами вполне можно согласиться. Главное-то в том, как! Как инновациям расцвести, как причины коррупции извести? Как лидеров вырастить? Весь форум – это разговоры об этом и о том, как поднять конкурентоспособность? Эта настройка на некую общую вопросительную волну. Ее, кажется, хорошо выразил в своей сессии Сбербанк: «миссия выполнима?»

Пока важны даже такие вопросы. На других сессиях также рефреном проходила мысль о том, пессимисты ль мы или оптимисты. Иными словами, надо для перемен основательно подкачать общество, предпринимателей эмоциональной энергией. Барометр форума в целом склонился, скорее, к хорошей погоде. И все понимают, что без кадровых ротаций положение существенно не изменится, экономике не подняться. Сегодня у нас самая хромающая функция – это низкая конкурентоспособность самого государственного аппарата.

Фото в анонсе: Unsplash

Расскажите коллегам:
Эта публикация была размещена на предыдущей версии сайта и перенесена на нынешнюю версию. После переноса некоторые элементы публикации могут отражаться некорректно. Если вы заметили погрешности верстки, сообщите, пожалуйста, по адресу correct@e-xecutive.ru
Комментарии
Николай Романов Николай Романов Нач. отдела, зам. руководителя, Люксембург
>Из Вашего рассказа не понятно кому нужна была свободная наличность? А о чем мы тогда вообще здесь разговариваем, если кому-то что-то не понятно ? Вопрос известный. И понимать здесь уже нечего - только знать. >В Москве даже не слашал о такой возможности, т.к. предлагалось воспользоваться услугами ЧИФов Свободно продавались и ''Газпром'' (включая разные региональные компании) и ''Газэкспорт''. Другой вопрос, что дивиденды потом эти вложения приносили копеечные. Да и сегодня тоже приносят. Даже при крупном пакете бумаг, от которых потом в итоге было выгоднее избавиться. Привилегированные бумаги было проблемно купить, а обычные, - только как бумагу на ветер. Николай Ю.Романов ----
Системный аналитик, Нижний Новгород
Александр Соловьев пишет: А чем плохо?
Плохо только для тех, кто берет по чину - им меньше достается. Поэтому они искоренением коррупции и занимаются. Всякая свобода слова ими же и приветствуется, ибо облегчает поиск ворья. А вовсе не из-за приверженности к демократии.
Искоренить пока невозможно, но ввести ''ценз'' и определённые правила коррупционера - это в ближайшей перспективе ещё реально
Ворье всегда неискоренимо. Только насчет ценза сомневаюсь. Он в том и состоит, чтоб по чину брать. Глубокая ошибка считать, что некоррупционер это тот, кто живет на одну зарплату. Некоррупционер это тот, кто берет не больше положенного.
Нач. отдела, зам. руководителя, Москва
Николай Романов пишет: а обычные, - только как бумагу на ветер.
Давайте вспоимнать цифры. Ваучер можно продать - купить за 80-100 рублей. Как писали участники форума лет пять назад, дивиденды - несколько тысяч в год за полученные в обмен на ваучеры акции. - Разница есть? Как минимум можно было выиграть, а не проиграить вкладывая средства ПФ. А можно было и просто продать, всё равно чиновники получили бы больше, чем просто приватизируя средства ПФ :D , да и пенсионерам ещё хватило бы (если бы даже только половина осталось - Поэтому ''ценз'','' брать по чину'' ..... и контроль за этим очень жёсткий :evil: ) .
Нач. отдела, зам. руководителя, Москва
Даниил Булычев пишет: А вовсе не из-за приверженности к демократии.
Слово ''демократия'' по контексту совершенно не вписывается, как и излишнее обобщение. На самом деле, в обычной жизни коррупционеры часто очень милые люди :D А что касается ''серьёзный'' подход - ''несерьёзный'', то вспоминаю, что когда-то давно 8) был один чел. 2% в правительстве - тоже не помогало без контроля 8) - забирали до 100%. :D
Николай Романов Николай Романов Нач. отдела, зам. руководителя, Люксембург
>Ваучер можно продать - купить за 80-100 рублей. Номинал российского ваучера - 10.000 рублей. Странно, что не помните этого. Продавался он в среднем за 7.500 - 8.500 наличными. Естественно, у кого-то можно его было обменять и за бутылку, но таких было мало. В отношении средств пенсионног офонда, то на тот момент все было сделано правильно. Поскольку по сути это был единственный резерв свободной наличности в стране при общем кризисе неплатежей. И вариант с ''можно'' здесь снова не срабатывает. Переход от одной формации к другой в результате крушения знаменует собой и кризис денежной системы. Так что здесь никто бы и ни при каких обстоятельствах ничего не получил и не заработал. Деньги были нужны сугубо под обеспечение оборота Николай Ю.Романов ----
Нач. отдела, зам. руководителя, Москва
Николай Романов пишет: Естественно, у кого-то можно его было обменять и за бутылку, но таких было мало
А сколько сейчас эта бутылка водки стоит (не самая дорогая)? :D Отдавать в ЧИФ свой ваучер было безперспективно, поэтому на вырученные деньги купил электрический счётчик на дачу - И даже доплачивать пришлось :) Но тогда счётчик стоил дешевле, чем бутылка :D .
Николай Романов пишет: Деньги были нужны сугубо под обеспечение оборота
Нужны, не нужны - какая разница? Средства накапливались долгие годы в ПФ и их забрали. Попробуйте американцев так же озаботить отсутствием наличности, а потом несколько раз поменять правила работы ПФ 8)
Адм. директор, Москва

Тупо и плоско подумал: а чем плох кризис?

Врачебная практика кризис рассматривает как переломный момент в заболевании: после кризиса начинается выздоровление.

В постоянной риторике кризиса за последним закрепился липкий и тягучий негатив плохости. Беспросвет. Хана и абзац вкупе с крендец и невозврата точка.

Что в этом странного? Смена технопромышленного уклада чревата кризисами: избыток сена и фуража зернового в эпоху смены гужевого транспорта автомобильным - кризис перепроизводства; недостаток ремонтных мастерских - кризис моторесурса...

Продолжительные и многочисленные стенания с детальным и подробным изучением плохости открывают перспективы определения хорошего: что есть позитив этого кризиса? Не того, в котором ''тащится своим кайфом'' сменяемый технологический уклад, а того кризиса, который пророчит ПЭФ и который, следуя моим соображениям является предтечей нового уклада. А сам кризис выявляет новые возможности для участников и самого Сообщества E-xecutive, как способных организовать производство высвечиваемого кризисом дефицита для нового уклада.
Что есть позитив кризиса, открывающий перспективы?

Нач. отдела, зам. руководителя, Москва
:D
Сергей Норкин пишет: А сам кризис выявляет новые возможности для участников
Сергей, во время коризиса что-то конечно меняется, но в итоге ''бедные'' становятся беднее, а среди ''богатых'' происходит ротация, но из-за ''закона сохранения денежного мешка'' :D число миллиардеров в России удвоилось до 62.
Сергей Норкин пишет: а того кризиса, который...который...является предтечей нового
Сергей, а когда у нас появился государственный капитализм? Я что-то пропустил и остались только какие-то обрывки воспоминаний об олигархическом при Ельцине :), государственном при социализме - Вы же знаете как раньше в ВУЗе преподавали философию и политэкономию :D .... Если Анатолий Чубайс скажет завтра, что у нас в стране Полития, то могу оказаться не готов к смене формаций. :D
Нач. отдела, зам. руководителя, Москва
Николай Романов пишет: Переход от одной формации к другой в результате крушения знаменует собой и кризис денежной системы. Так что здесь никто бы и ни при каких обстоятельствах ничего не получил и не заработал. Деньги были нужны сугубо под обеспечение оборота
Николай, опять Вы за старое! Уже обсудили, что чиновники не зарабатывают, и аргумент что трудно ''отымать'' деньги, который приводился выше, не работает. Методов отьёма денег много, и когда деньги забирают без гарантий, а только под честное слово, тоже может оказаться одним из таких методов 8) Когда берёте кредит в банке, у Вас требую обеспечение? Сами же писали в дискуссии: Борис Кагарлицкий: ''В России не развито понятие индивидуального достоинства''. >Н.Р.Так я привел определение этого выражения Давайте ещё раз вернёмся к вопросу о личном достоинстве и личной собственности на примере пенсионных вкладов, когда разрушение пенсионной системы приводит ещё и к росту налогов до уровня, когда коммерческая фирма уже не может работать - налоги душат и.т.п. ... http://www.e-xecutive.ru/forum/forum14/topic12501/messages/?FID=14&TID=12501%3FPAGEN_1%3D8&PAGEN_1=7 Права, и свободы возникают, когда появляется право собственности отдельных лиц. А когда Вас лишают самого права собственности, или дают пользоваться ею только сколько сочтут нужным, значит за вами не признаётся собственного личного достоинства в Принципе.
Адм. директор, Москва
Александр Соловьев пишет: ....
спасибо, Александр! Ваши заметки вывели меня на пересечение нескольких тем, жаль, возможности сайта слабоваты по инструментальности, а то занятно бы получилось: 1. заболевание экономики 2. грядущий кризис 3. индивидуальное достоинство 4. Темы пересекаются своими смысловыми и риторическими массивами. И не только у одного автора - многие вносят из другой темы что-то, соотвествующее данной. Здесь не принимаю во внимание ''увлеченность'' авторов сообщений и комментариев чем-то особенным, типа инфляции, правительства, ближнего востока, социально-психологическими или финансовыми сторонами дела. ''Конёк'' автора прослеживается всюду, однако он мало влияет на перекличку обрывков смысловых облаков и полей смыслов. И Ваше упоминание другой темы,
Александр Соловьев пишет: Сами же писали в дискуссии: Борис Кагарлицкий: ''В России не развито понятие индивидуального достоинства''.
, и указание на соответсвие, присущее автору сообщения, ссылка на аргументы другого тематизма лишь подчеркивает родственность содержания. При этом хорошо понимаю, что появляющиеся штрихи ''родственности смыслов'' по существу лишь предвестники больших ТЕМЫ, СЕМЫ и РЕМЫ, еще не различаемых этим нашим мелкокопальческом барахтании в детской песочнице СМИ населения планеты E-xecutive.
Оставлять комментарии могут только зарегистрированные пользователи
Статью прочитали
Обсуждение статей
Все комментарии
Дискуссии
Все дискуссии