Вперед, в палеолит!

Петроглифы – это своего рода протописьменность наших далеких предков, возникшая еще в эпоху палеолита. Не обладавшие систематичностью и структурированностью, петроглифы, тем не менее, передавали некий месседж за счет примитивизированного символического изображения людей и животных. Для российской пивной рекламы петроглифы были бы точно признаны противоправным изобразительным приемом. Современные высокие технологии в сфере медиа, по идее, должны были способствовать рафинированности и продвинутости человеческого общения. На деле же, они все в большей степени ведут к наиболее архаичным формам коммуникации. А голливудский комикс-кинематограф, претендующий на то, чтобы стать единственной формой кинематографа, подпитывает интернет своими незатейливыми темами и навязывает взрослым людям рамки мышления не умеющих читать и писать дошкольников. Вот, так, мир глазами первобытных дикарей - малолеток. А как все хорошо начиналось!

Власть ракообразных

Шутки уровня «Путин – краб», «Онотоле – пыш, пыш», а также способные вызвать умиление старшей группы детсада интернет-персонажи типа Ктулху и Превед-Медведа – вот, собственно, и весь интеллектуальный выхлоп российского интернета. Кроме того, в интернете все больше и больше людей, для которых писать без орфографии и пунктуации – это не прикол такой, а просто по-другому они не умеют (чтобы убедиться в этом, достаточно зайти на форумы спортивных сайтов). Стебущихся падонкофф заменяют реальные подонки, у которых три зуба и одна извилина, да и та между ягодицами.

На рубеже 1990-х и «нулевых», на пике стартовой волны роста российского инета, преобладала иллюзия, что в России интернет станет эксклюзивной площадкой общения наиболее продвинутой части публики, форумом подлинно экспертного сообщества и инкубатором новой вербальной культуры. Заявления типа «я телевизор не смотрю, я – в интернете» звучали гордо - как кредо, как символ новой веры. По прошествии десяти лет интернет-аудитория постепенно сливается с телевизионной (просто люди смотрят Петросяна через интернет в удобное для них время), основным аргументом в дискуссиях на интернет-форумах является универсальная формула «сам дурак», а что касается вербальной культуры в интернете, так она практически умерла вовсе. Даже в таком ресурсе как российский ЖЖ, который претендует на некую интеллектуальность, преобладает обмен картинками, визуальными приколами и фотожабами. Другие же массовые интернет-ресурсы – «Одноклассники» и «ВКонтакте» – это сплошное визуальное царство, где слово изреченное и напечатанное на клавиатуре – это не только ложь, но и никому не нужная дурь.

На заре интернета он виделся своим неофитам, как место полной свободы информации и самовыражения. Мало кто видел проблему в том, что людям не нужно так много фрагментированной информации, и они не знают, как распорядиться дарованной возможностью самовыражения. На самом деле, во всех человеческих сообществах люди видят мир цельно и через призму сложившихся клише. Не являются исключением и западные страны, формально провозглашающие свободу слова и разнообразие мнений, как краеугольный камень своей цивилизации.

Среди таких клише западных людей можно отметить их веру в «свободу и объективность» своих СМИ (хотя по опыту войны в Югославии и Грузии, известно, что, если нужно соврать, то медиа соврут и глазом не моргнут), представление о России, как о стране, где произошла успешная гибридизация медведей с алкоголиками, рабочая гипотеза о том, что Иран интенсивно готовится совершить коллективное ядерное самоубийство, и так далее. Есть, конечно, люди на Западе, которые с этими клише не соглашаются, но они автоматически попадают в разряд интеллектуальных маргиналов. А кому интересно мнение маргиналов?

Представление россиян об окружающем мире не только не менее, а, наверное, даже еще более клишировано. Кроме того, в силу полного отсутствия в России гражданского общества и культуры доверия, на сложившиеся стереотипы накладывается устойчивое убеждение, что все всем врут, все всех обманывают и, вообще, никому на самом деле верить нельзя. Получается шизофреническая ситуация: с одной стороны, есть цельная картина мира (поговорите с любым «бомбилой» или водителем на работе – они вам четко по полочкам разложат, как жизнь устроена), с другой стороны, грызет червь сомнения – опять, типа, нам наврали, обманули, запутали. И, вот, человек идет в интернет, дабы самому во всем разобраться. И что он там видит? Миллионы частных мнений. Часть из них является взаимоисключающими, а часть различается настолько нюансно, что это еще больше смазывает и запутывает картину. И верить, верить-то кому? Человек фрустрированный и дезориентированный оставляет свой коммент. В былые времена такие полные фрустрации и мировой скорби комменты оставляли на стенах общественных туалетов. Иногда писали даже собственными экскрементами.

Сейчас же свой гнев и печаль можно излить в интернете. В смысле обратной связи на представленную пеструю и фрагментированную картину миру современный интернет представляет собой туалетную стену длиной с Великую Китайскую, где виртуальными фекалиями с той или иной степенью вариативности написано «Вася – мудак». Помимо обструкционных комментариев, защитной реакцией от обилия разнородной информации в интернете является стремление свести всю пестроту и разнообразие смыслов к небольшому набору простых визуальных или элементарных вербальных символов – интернет-мемам.

Интернет-мемы – по сути, те же петроглифы. В лаконичную ритуальную фразу (например, «йа криветко») или ритуальное изображение псевдототемного животного типа Ктулху вкладывается семантический смысл, понятный инсайдерам интернет-культуры. Также и охотники палеолита весь окружавший их пестрый мир могли расписать по категориям «бизон», «кабан», «олень». Хотя, возможно, за незатейливой визуализацией этих ветвисторогих и парнокопытных крылось нечто большее, чем мы видим сейчас. Может быть, для древнего изобретателя мемов это был не просто «бизон» или «кабан», а «бизонко» и «кабанко». Чувствуете разницу? Да и смешно же ведь как!

В интернет-форумах, местах, где окончательно загибается культура восприятия письменной речи, сейчас практически никто не может дочитать до конца сообщение оппонента и адекватно воспринять его смысл. Чтение обычно заканчивается на неком символьном слове, по сути, меме, - например, «Путин», «ментовская власть», «модернизация», «синее ведерко», «советский/ антисоветский», и т.д. После чего начинается нереальное эмоциональное возбуждение (причем, мемы, на которых застопорилось дальнейшее чтение, могут восприниматься как с положительными, так и с отрицательными коннотациями) и грубый наезд на оппонента в вышеупомянутом «фекальном» стиле. Аналогичная ситуация наблюдалась сто лет назад, когда полуграмотные пролетарии приобщались к массовой газетной культуре. Оконченные три класса церковно-приходской школы позволяли складывать буквы в слова, но были недостаточны для восприятия всех нюансов газетной статьи. Но оно было и не нужно. Дойдя до сигнальных слов-мемов, – «буржуй», «кровопийца», «эксплуатация трудящихся» - пролетарии начинали кипеть праведным гневом, а недочитанной газете находилось применение, которое сейчас именуют «санитарно-гигиеническим» (иногда не находилось, если требовался расходный материал для написания краткой прокламации на стене заводского сортира).

Сейчас в интернет массово идут люди, у которых в прямом и переносном смысле три класса образования (компьютер, подключенный к интернету, становится в каждой российской семье таким же предметом мебели, каким раньше был телевизор). За нынешними ракообразными пойдут беспозвоночные, а потом и вовсе простейшие вроде инфузорий-туфелек и пилоток-кедиков. Интернет-аудитория окончательно сольется с телевизионной. И сольются они на теме простоты. Только в телевизоре простота – это сознательная коммуникационная стратегия, направленная на повышение продаж в сфере коммерческой и формирование определенных предпочтений в сфере политической. В интернете же простота – это результат спонтанного броуновского движения элементарных пользователей, ужаснувшихся сложности мира и бросившихся сводить его к первобытным символам.

Что же касается мнящих себя гуру интернет-снобов, то они по-прежнему тешатся иллюзией, что все передовое и продвинутое исходит исключительно от них, а лишь потом уже бросается с барского плеча простым смертным – типа, нате, мол, донашивайте. Однако очень скоро они окажутся на так называемой «кухне» (аналог кухонным разговорам советской интеллигенции, не интересовавшим никого, кроме самой интеллигенции). Весь интернет будет разделен на мейнстрим и «кухню», где кухонные горе-эксперты будут вариться в собственном соку, и к их мнению будут прислушиваться не более, чем сейчас прислушиваются к мнению всяких тихих чудиков вроде нумизматов или филателистов.

Искушение летающим сантехником: он придет и все исправит?

Комиксы в большинстве стран являются переходным этапом при обучении детей навыкам чтения. Визуальный ряд сопровождается минимум текста уровня «бум!» и «бац!», что позволяет дошкольникам, поставив этот элементарный вербальный месседж в контекст динамично разворачивающегося изображения, легче овладевать навыками складывания в слова букв алфавита.

В США же комиксы – это особая культура, где основной целевой аудиторией являются не дети, а взрослые. Оставим за скобками морализаторство, что взрослым людям нравится то, что, по идее, должно перестать нравится уже к третьему-четвертому классу школы. Культура – это всегда вещь в себе, и в любой культуре есть вещи, которые кажутся абсурдными представителям других культур. Главным является то, что в рамках культуры комиксов, письменная речь и вербальная культура в целом приносится в жертву примитивизированной визуальной коммуникации, по сути дела, современным петроглифам. А голливудский комикс-кинематограф – фильмы, снятые по сюжетам комиксов (все эти бэтмены, супермены и железные человеки) – является по сути второй производной от изначального примитивизма, дистиллятом дебиловатой «наскальной живописи», служащей инструментом прямолинейной ценностной коммуникации.

Но, оказывается, возможна еще и третья производная общей интеллектуальной деградации в рамках цепочки: комикс – голливудское кино – интернет. Речь идет о комиксе «Человек-Грызлов», бывшего относительно недавно хитом российского интернета. От американского комикса – к голливудскому блокбастеру, а затем и к российской интернет-версии палеолитического наскального повествования о мужестве на охоте и попрании злых духов (Человек-Грызлов, завинчивающий вентиль газопровода и сокрушающий Черного Олигарха). На подходе, видимо, аналогичная комикс-серия про Медведа в высокотехнологичном костюме «железного человека», пролетающего на форсаже над Сколково и в упоении все фоткающего на iPhone 4. Модернизация, как-никак, на повестке дня!

Могучая точка – все под контролем!

Презентационная программа PowerPoint корпорации Microsoft, безусловно, обладает рядом неоспоримых достоинств. Прежде всего, это максимально удобная форма для представления любого лекционно-информационного материала. Времена, когда шуршали пожелтевшими листками лекций/докладов и писали мелом на доске, безвозвратно ушли в прошлое. Но в PowerPoint есть одна ловушка – он дает иллюзию контроля над множеством разрозненных данных за счет максимально упрощенной подачи материала в виде картинок, стрелочек и схем (утвердившимся правилом хорошего тона в PowerPoint презентациях является минимум текста и максимум визуализации). Вместо иллюстрации к излагаемой информации, PowerPoint презентация становится, по сути, ее единственным носителем, причем носителем, со всей неизбежностью эту информацию примитивизирующей и искажающей (ну, нельзя физически все загнать в схемочки и стрелки – у любой визуализации есть границы точности передачи материала). Причем, в PowerPoint всегда есть искушение пожертвовать контекстом, нюансами и сложившейся неоднозначной картиной происходящего ради красивой и убедительно выглядящей схемы. В результате, мы получаем тот же петроглиф.

И на основании этих «петроглифов» сейчас принимаются все основные бизнес-решения! Кроме того, чем выше уровень принятия решений, тем меньше читают. «Наверху» более 10 слайдов в PowerPoint обычно предпочитают не читать. А что можно уместить на 10 слайдах, если это, например, было сложное межстрановое исследование, покрывающее пять рынков? Люди, принимающие важные бизнес-решения, барственно смотрят на слайды, отмечают красоту визуализации (или, наоборот, ее отсутствие) и, если представленная схемка совпадает с клише, сидящими в их голове, легким кивком дают понять, что «ничего, покатит».

Первыми забили тревогу не в бизнесе, а в Пентагоне. Весной этого года Роберт Гейтс, министр обороны США, издал распоряжение, согласно которому американским офицерам и генералам запрещено принимать важные решения на основе PowerPoint презентаций. Ситуация в вооруженных силах США, видимо, действительно стала критической, поскольку офицеры и генералы, вместо того, чтобы заниматься боевой подготовкой в вверенных им частях, и день, и ночь строчат презентации в PowerPoint, оттачивая свои дизайнерские навыки в ущерб тактическим и стратегическим. Апофеозом стал слайд в PowerPoint, отражающий стратегию США в Ираке и Афганистане. Впоследствии, он был назван журналистами «тарелкой со спагетти». На одном слайде было более ста стрелочек, образующих сплошную слипшуюся массу. Соответственно, сделать из него какие-либо внятные выводы вообще не представлялось возможным.

PowerPoint совершенно не предназначен для этого, чтобы эффективно анализировать сложную и полную нюансов этно-конфессиональную и племенную структуру Ирака и Афганистана. Максимум, на что он способен – это расписать простенький SWOT-анализ (сильные и слабые стороны, возможности и угрозы). Чтобы понять сложный контекст, нужно много читать и много думать, тщательно вникая во все возможные нюансы. Скользя же беглым взглядом по красивой/некрасивой картинке, этого, увы, никогда не достичь. Если уже спохватились военные, то рано или поздно спохватятся и в бизнесе. Пока же там все еще правит бал петроглиф. Причем, мало кто дает себе отчет в том, что жарить мясо на костре и писать презентацию в PowerPoint – это одного корня первобытные практики.

В простоте и в обиде

Современный мир являет собой коллизию двух противоположных тенденций. С одной стороны, происходит глобализация современных коммуникационных технологий, ведущих по всему миру к вытеснению культуры письменной речи культурой незатейливых имиджей и символов – «мемов-петроглифов». С другой стороны, происходит обособление в рамках отдельных цивилизаций, каждая из которых жестко цепляется за свои традиции и ценности. Причем локализации подвергаются такие глобальные вещи, как интернет. Уже сейчас можно говорить о достаточно обособленных пространствах - интернете западном (российский cектор www – это такая чудная часть западного интернета), китайском и арабском.

Каждый из перечисленных цивилизационных интернетов активно вырабатывает своих «Ктулху» и «Медведов». По мере роста недовольства друг другом ведущих мировых цивилизаций, возможно начало идеологической борьбы между ними. Причем, вестись она будет не на уровне книг и брошюр, а на уровне интернет-мемов. По сравнению с этими интернет-мемами, такие идеологические поделки, как «Манифест коммунистической партии» или Mein Kampf, покажутся образцами утонченного мышления и текстами практически каббалистической сложности. Интернет-пользователи западного, китайского и мусульманского миров будут активно размахивать из своих цивилизационных окопов расово окрашенными Медведами (китайский наверняка будет напоминать панду со слегка монголоидными чертами).

Известный политический деятель начала XX века Владимир Ульянов-Ленин в своем памфлете «Материализм и эмпириокритицизм» жестко наезжал на философов-оппонентов, впавших в грех эмпириомонизма, махизма (не путать с мазохизмом) и прочих «измов», используя глубоко интеллектуальную аргументацию типа: «черт белый, черт желтый, черт зеленый, черт красный – какая разница?» Хотя, если задуматься, то для описания ситуации начала XXI века с ее конкуренцией мемов-петроглифов, порождаемых различными цивилизациями, ленинская характеристика, возможно, и не покажется такой уж грубой. Добро пожаловать в мир троглодитов современных коммуникаций с их любимыми тотемными животными!

Фото: pixabay.com

Расскажите коллегам:
Эта публикация была размещена на предыдущей версии сайта и перенесена на нынешнюю версию. После переноса некоторые элементы публикации могут отражаться некорректно. Если вы заметили погрешности верстки, сообщите, пожалуйста, по адресу correct@e-xecutive.ru
Комментарии
Директор по развитию, Украина
Константин Спасокукоцкий пишет: Имущественные, технологические вопросы, вопросы права и гармонизации ответственности - очень сложные и многоярусные. Нужны детали и суть с высоты зрения общественного выживания
Это теория.
Константин Спасокукоцкий пишет: Вне зависимости от принадлежности к государственному аппарату или большим иерархическим производствам, они ставят вопросы личного удобства и выгоды выше общественных интересов.
Это практика.
Константин Спасокукоцкий пишет: Такие управленцы, точно, не дураки, но казлы!
Это действительность.
Олег Зайковский пишет: Некоторое несущественное беспокойство для интеллектуального и психического здоровья подрастающего поколения иногда МОГУТ ПРЕДСТАВЛЯТЬ подобные ''АВТОРЫ'' и их сторонники (см.выше), которые от имени всего передового прогрессивного человечества пытаются не просто защитить, а УТВЕРДИТЬ своё право глубокомысленно и многословно ведать нам о ''серьезных и сложных вещах'', в которых только они одни - ''Специалисты''.
А это, просто ЗДОРОВО!
Олег Зайковский Олег Зайковский Директор по развитию, Москва
[quote]Тарас Мысак пишет: Константин Спасокукоцкий -более согласен с Вами, нежели с Олегом Зайковским. Просто представил себе некоего, излагающего философию духа Гегеля или, напр. раздел Теории поля в ТОЭ... 10-тю слайдами РР или иными корявками? А с моей кочки зрения, статья заслуживает того, чтобы ее прочитали первокурсники технических специальностей. Уважаемые г-да! Не хотел, но приходится расставлять точки над ''i''. Никоим образом не ратую за профанацию и дилетантизм в любой области человеческой деятельности, наоборот являюсь ярым их противником. И весь сарказм моих реплик по поводу статьи уважаемого автора сводится к следующему: В нашу эпоху информационной революции и геометрически прогрессирующего переизбытка информации мы с необходимостью вынуждены сжимать, ''выжимать'' и представлять знания (и эмоции - в процессе общения) в концентрированном виде - кратком и ёмком. (Не ''упрощенном'' или ''оболваненном'', заметьте), а по-возможности предельно допустимо сжатом, внятном и выразительном, доказательном и убедительном виде. Квинтэссенцию: самогон тройной очистки или кофе тройной концентрации, если угодно. И всё прогрессивное человечество давным давно придумало подобные формы концентрации знаний в форме энциклопедических определений, баз данных, справочников, словарей, графиков, таблиц, схем и т.п. И гуманитарии здесь тоже не отстали - распознали и выделили функционально-смысловые типы речи - определение, описание, изложение, повествование, рассуждение, доказательство. И стили, и ситуации общения. И психологи с логиками давно и чётко разложили нам по полочкам ''впечатления'' и ''представления'', суждения и умозаключения. И если кто-то не может четко, ясно, кратко, доступно и внятно сформулировать основы философии духа Гегеля на одной странице (см., кстати, просто соответствующий раздел той же ''Википедии'') или раздел теории поля в ТОЭ - это не значит того, что ''этого не может быть, потому что этого не может быть никогда''. ЭТО УЖЕ ЕСТЬ. И РАБОТАЕТ. И ни Гегель, ни электромагнитное поле не страдают. (Им там как раз не хватает ''смайликов'' для снижения градуса патетики ''сурьёза''!) (А ''страдают'' лишь те самые одушевленные их ''ретрансляторы и интертрепаторы'' в чувстве юмора которых реально возникают сомнения. ПРИМЕР ''из клинической практики'': На детское радио пришел драматург с радиопьесой для детей дошкольного возраста - ''весёлой и смешной''на... 6 часов эфирного звучания! При том, что передача - 15-минутная и еженедельная! И он ЭТО ЗНАЛ! Как знал, что ребенок 5-ти лет больше 3-5 минут без переключения внимания слушать не может. Что тут скажешь? Медицина здесь бессильна...) ''Скелетик мысли'' просто очистили от лишнего мяса и жира. От всех ''бла-бла-бла'', фоновых шумов и информационно-субъективного ''мусора''. Я - противник примитивизации и ''науч-попа'' в духе ''соционики'' или ''Третьей научной картины мира'' в духе ''Ценологии, технетики и электрики'' новоявленного отечественного гуру Кудрина Бориса Ивановича, однако (!) и эти ''интертрепации'' имеют право и место быть в нашем информационном ''цунами''. НО господа, не надо ''усложнять'' то, что можно выразить ПРОСТО И КРАТКО. (И желательно - с улыбкой!) В любой дискуссии при любой коммуникации а-приори следует исходить из того, что ваш собеседник - будь то ваш студент или ваш босс, инопланетянин или прохожий - знает в 10 раз больше вас и схватывает в 100 раз быстрее. Это избавит вас от лишней траты слов и времени, вы сами после первой пары фраз поймете, что много объяснять не надо: либо он всё понял и понимает, либо он не понимает (и не способен понять ничего вообще). Третьего не дано. (Проверено 10-летним опытом преподавания, 15-летним опытом управления и всей жизнью общения ''от пингвинов до белых медведей'') И НЕ НАДО НИЧЕГО НИКОМУ ''ДОКАЗЫВАТЬ'' или ''ПОВЕСТВОВАТЬ'', ЕСЛИ ОТ ВАС ЖДУТ ЛИШЬ ''ОПРЕДЕЛЕНИЯ''. А сформулировать философию Гегеля на одной странице, и изложить её основы за 20 минут, и даже разбавить текст парой анекдотов и шуток - МОЖНО И НУЖНО, и это давно и успешно делают (увы, лишь некторые!) профессиональные преподаватели. Если на двери машинного зала висит запретный знак - перечеркнутый чайник, честь и хвала лаконичному юмору сисадминов. Если у меня в кабинете за спиной висит сувенир-''прикол'' - кусок мыла и веревки в застекленной рамочке с надписью ''Вскрыть в крайнем случае'', то мне достаточно любому моему сотруднику просто молча указать на неё, и всем сразу же хочется жить, творить и радоваться жизни. Если вам приносят 100-страничный бизнес-план и просят 2 часа для его ''экспликации'' - гоните в шею такого ''новатора'', ''светоча знаний'' или ''предпринимателя''! И постоянно себя и окружающих следует мониторить на наличие элементарного чувства юмора.
Менеджер по планиров. производства, Украина
''....существует многочисленная группа, общающаяся только на примитивном уровне (необходимое условие), и малочисленная, могущая общаться на этом примитивном уровне (достаточное условие)...''
ну и почему сразу ''на примитивном''? что для вас - примитивное - то что НЕ ТАК КАК ВЫ ДЕЛАЕТЕ? любое общение как я понимаю это способ передать информацию или эмоции как можно быстрее. вот у них так получается быстро и информативно и эмоционально. Вот вы вспомнили свой ассоциативный ряд чтобы эмоции передать - Ералашы какие-то, Полиграфы Полиграфовичи и т.д. Почему не допустить что есть и другой ряд? Мне кажется гораздо мудрее общаться с кем-то на понятном ему языке чем навязывать свой - тогда и свои любимые и дорогие (пусть и немного пропахшие нафталином) ассоциации можно преподнести в выгодном свете. Я бы эту статью тоже показал бы сыну (правда у меня дочь и ей только 4 года - не поймет еще) но при этом сказал бы - смотри насколько дядя перепугался что его не поймут его дети.
Директор по развитию, Украина
Олег Зайковский пишет: В любой дискуссии при любой коммуникации а-приори следует исходить из того, что ваш собеседник - будь то ваш студент или ваш босс, инопланетянин или прохожий - знает в 10 раз больше вас и схватывает в 100 раз быстрее. Это избавит вас от лишней траты слов и времени, вы сами после первой пары фраз поймете, что много объяснять не надо: либо он всё понял и понимает, либо он не понимает (и не способен понять ничего вообще). Третьего не дано.
Олег Зайковский пишет: Если вам приносят 100-страничный бизнес-план и просят 2 часа для его ''экспликации'' - гоните в шею такого ''новатора'', ''светоча знаний'' или ''предпринимателя''! И постоянно себя и окружающих следует мониторить на наличие элементарного чувства юмора.
Олег Зайковский пишет: На детское радио пришел драматург с радиопьесой для детей дошкольного возраста - ''весёлой и смешной''на... 6 часов эфирного звучания!
Этот парень сводит меня с ума! Еще!
Менеджер по обучению персонала, Москва

Статья, безусловно, интересная и заслуживает (и заслужила :-))) внимание. Одно замечание: т. н. ''петроглифы'' и визуальный способ передачи информации - это не одно и то же. К примеру, т. н. ''ментальные карты'' Тони Бьюзена - прекрасный способ структурирования больших обьемов информации. Я бы отметил другую серьезную угрозу: формирование у подрастающего поколения конца 90-х - 2000-х клипового мышления.

Рафик Ямолеев Рафик Ямолеев Аналитик, Новосибирск
Владимир Волков пишет: К примеру, т. н. ''ментальные карты'' Тони Бьюзена - прекрасный способ структурирования больших обьемов информации.
И неплохой способ для допросов военнопленных опросов экспертов предметных областей.
Руководитель проекта, Украина

Олег,

благодарю за иронию и за то, что, в конце-концов, потрудились обосновать свою точку зрения. Проблема распространения и абсорбирования информации действительно существует. И спасибо вам, как представителю сферы, обслуживающей эту область человеческой активности, что не прошли мимо и постарались говорить на языке, который мне понятен.

Кривляния мне тоже понятны. Даже несколько раз получил материальные призы за победы на конкурсах национального масштаба, где нужно было бомбить мемами. Однако, воспринимать их серьзно отказываюсь.

По этому поводу замечательно пробил тему Владимир Волков. Mind map - инструмент который позволяет разбираться в комплексных проблемах (wicked problems). Как вы понимаете, у меня есть опыт обучения студентов. Кроме этого, удалось немного понюхать, чем пахнет в других местах, индустриях, странах и социальных микросистемах. Так вот, проблема распространения информации не стоит на центральном месте в моей ментальной карте мира. Эта проблема затмила все остальные приоритеты только в умах втюхивателей. Им выгодно иметь потребительское быдло, которое не может однозначно идентифицировать смысл информации, но по-павловски реагирует на радиовещание мемов. В англоязычной среде тренд мемов тоже явно прослеживатеся. Тренд, описываемый в статье не является уникальным. Отличаются только скорости (по моему мнению) деградации. Мы можем иметь разные мнения по вопросу приоритетов и плюсовости явления, но это - не суть важно.

Важно то, что цыплят по осени считают. Предугадать, что произойдет с обществом можно уже сейчас. Предлогаю сделать ментальный эксперимент. А время рассудит.

Директор по продажам, Владивосток

как щас помню... 90-е... Цой, Наутилус, Аквариум - и все это сдобрено Алисой и Металликой - недоуменный взгляд отца, молодежь деградирует... золотое было времечко))
я вполне серьезно считаю, что упячка и иже формируют нечто новое, а на стариканов которым это не нравится - всем как обычно.

Олег Зайковский Олег Зайковский Директор по развитию, Москва
Вэлкам энитайм, Константин. Я уже подытожил своё ''фе'' по статье и её автору в следующем призыве: Ребята, давайте жить дружно! И вместе весело решать вопросы баланса интересов всего передового прогрессивного (и психически здорового) человечества во всем единстве нашего многообразия - ''от медведов до... дятлов''. В нашем глобальном дурдоме всем и каждому найдется комфортабельная палата со всеми удобствами для творчества, гаджетами, виджетами, и прочими фенечками и мулечками. ''Пользуйся - Не хочу!'' Не хочешь - сам выдумывай на здоровье свой собственный ''глобус Украины''. Ваш покорный слуга добродушен и доброжелателен по определению и по натуре, НО (!) - ''Добро должно быть с кулаками'', и когда автор статьи на примере 1:1000 (одной тысячной) или даже менее части интернет-коммуникаций, выхватив лишь поверхностный слой ''в один микрон толщиной'' письменной разговорной сферы общения в молодежной или профессиональной среде СОВЕРШЕННО НЕОБОСНОВАННО и БЕЗДОКАЗАТЕЛЬНО ОБОБЩИЛ, ЗАКЛЕЙМИЛ И ПРИГОВОРИЛ все интернет-коммуникации и всё интернет-сообщество к деградации, регрессии и т.п., моя ''душа поэта и фининспектора'' и чувство ''истерической справедливости'' не вынесли ''позора мелочных обид''. Я бы не встревал в дискуссию, если бы убедился, что автор намеренно-провокационно бросил эту свою статью-косточку в этот наш e-Xecutive-вольер с крокодилами. Я сам - за провокации и ''брейн-дрейны'', ведущие к рождению ''нового знания'' или решению задачи. Но, увы, я диагностированно счёл, что автор просто ''пукнул в лужу'', и ладно бы, НО (!) - НА ПОЛНОМ СЕРЬЁЗЕ, очевидно, причислив свою статью к жанру ''научной публицистики'' и решив апробировать её эффект на нашей аудитории. Так ''получи, фашист, гранату'' обратно! Резюмирую - Диагноз-приговор: а) Интернет-мемы и прочие ''петроглифы'', междометия, ''идиомы'', кляксы и т.п. - категорически ПОКАЗАНЫ в межличностном НЕФОРМАЛЬНОМ общении в любой возрастной и профессиональной аудитории, как самое ДЕЙСТВЕННОЕ ИММУННОЕ средство от ''чересчур сурьёзных дядек без чувства юмора'' (читай - серых недалёкостей и воинствующих посредственностей, ''тормозов'', ''дятлов'' и ''чайников''). Луи Армстронг и Элла Фитцджеральд замечательно писали друг другу любовные послания на нотном стане закорючками ''бекаров'' и ''триолями''. Лаконичнее и выразительнее всех любовных сонетов Шекспира - ДЛЯ АДЕКВАТНЫХ ''ПОНИМАЮЩИХ'' ГОМО САПИЕНСОВ. В середине 80-х, когда я преподавал ''публицистический стиль речи'' иностранным синхронистам в Школе переводчиков ООН при Инъязе Мориса Тореза (сорри за интимные подробности), моя седая коллега-докторша наук после 6-ти часов занятий по ''официально-деловому стилю речи'' изъяснялась исключительно междометиями и матом. (Причем весьма содержательно и выразительно!). В Кремниевой долине уже давно на дверях многих кабинетов генеральных/исполнительных директоров (из числа компаний в списке The Forbes 500) висят самые ''непотребные петроглифы'' с надписями ''Cheap или Chip Executive'' (''Дешевый босс'' или ''Командир железок'') вместо дуто-пафосного CEO! Зачем далеко ходить? В середине 70-х (!) у моего отца - ''капраза'' (капитана 1 ранга), системного аналитика вычислительнго центра Генштаба нашего ''расцветно-застойного'' (!) Министерства Обороны, в кабинете на самом видном месте висел ''смайлик'' формата А4 - урод с глазами в кучку и подписью ''Всегда улыбайся! Твой шеф любит идиотов.'' И ничего. И генералы улыбались, и спутники летали, и обороноспособность державы не рухнула. б) DARK SIDE OF THE MOON. Оборотная сторона медали: ''Бойтесь данайцев, дары приносящих!'' ПРОФАНАЦИИ и ''дебилизирующего деграданса'' СЛЕДУЕТ КАК РАЗ опасаться со стороны подобных ''авторов''! (Знакомая порода!) И моя заключительная вторая часть ''Марлезонского балета'' как раз и посвящается всем ''продавцам счастья и воздуха'', агрессивным благодетелям прогрессивного человечества, бизнес-и прочим тренерам ''личностного роста'', ''коучам'', гуру и оракулам, ''маркетинговым'' и прочим ''финансовым консультантам''. Короче, нашим до боли родным и знакомым ''мерчандайзерам знаний'' и ''драйверам успеха''. Упомянутые в списке граждане! Расслабьтесь и отдыхайте! Не напрягайтесь так в ваших потугах нас образовать, осчастливить и указать истинный путь к благополучию и процветанию. ''Тефаль! Перестань думать о нас!''. Уж дайте нам самим спокойно заниматься Life Long Learning самообразованием и самосовершенствованием. Не жужжите под ухом, плиз. Во всей приличной деловой и академической Европе (и даже Америке!) на дверях солидных фирм, организаций и учреждений давно висят таблички-петроглифы с предупреждениями - ''Продавцам энциклопедий'' (от которых наши ''носители информации'' ничем не отличаются) NO WELCOME! или ''Посторонним В...'' (Моя личная Библия - замечательно лаконично-теезисно изложенный ''цитатник'' Винни-Пуха . Рекомендую: The Tao-Way of Winnie The Pooh). Нишевый рынок всех тренеров, консультантов и коучей, популяризаторов знаний и ''тим-билдеров'' (массовиков-затейников), Слава Интернету(!), стремительно сужается. Я понимаю, конечно, что ''Пока живут на свете дураки...''(и лентяи), прочитавшие 3 книжки, им можно еще успеть быстренько и за деньги пересказать 4-ую, выдав это чуть ли не за ''Экспресс-MBA'' в один ''клик'' мышкой. Но этот с позволения сказать ''рынок'', господа, да-аалеко не ''мейнстрим'', а сплошной нижеплинтусный ''боттом'', который не делает никакой погоды ни в бизнесе, ни в научно-техническом прогрессе. Ни среди нормальных гомо сапиенсов, ''морально устойчивых и политически грамотных'', состоявшихся и самодостаточных личностей и индивидуальностей. (Просьба всем учитывать, что личности и индивидуальности формируются на 80% - в возрасте ''от 2-х до 5-ти'' и все попытки их (нашего) дальнейшего совершествования ''извне'' - это, в принципе, насилие, которое лишь в определенной степени дозволено только родителям). И время развешивания нам с глубокомысленной серьезностью лапши на уши стремительно уходит, хотя Россия пока и продолжает оставаться ''Страной непуганых идиотов'' и ''Азиопой''. Коллеги! Берите пример с уважаемого мной глобального книжного интернет-аборигена AMAZON, который открытым текстом в перечне Prohibited Items and Activities ЗАПРЕЩАЕТ НА ПУШЕЧНЫЙ ВЫСТРЕЛ ПРИБЛИЖАТЬСЯ К СВОИМ ПОЛКАМ ДЛЯ ПРОДАЖИ И ПРОДВИЖЕНИЯ их ''рецептов счастья и успеха'' всем упомянутым выше одушевленным ''методическим указателям'' и ''интертрепаторам'', предпочитая иметь дело не с ''таксистами, напевшими Карузо'' и прочими ''толкователями и заклинателями'', а с ПЕРВОИСТОЧНИКАМИ. И ''нормальные'' американцы (я имею в виду реально передовую часть личностей и индивидов из, скажем, профессуры и выпускников Caltech-а (Калифорнийского технологического института) или того же Гарварда, а не среднестатистический ''электорат без менталитета'') вполне адекватно и объективно оценивают ''эффективность'' многих ''пошаговых методичек'', типа, (условно) ''Твои обязательные 7 ступеней к твоему (необязательному) миллиону долларов'' или тех же mind maps. Молодцы-гарвардцы даже учредили свой ''Анти-Нобель'' (Ig Nobel Prize), где уже почти 20 лет на ''доске почета'' вывешены на глобальное обозрение все реальные глобальные топ-мракобесы, шарлатаны и прочие интеллектуальные ''выкидыши''. Кстати о mind maps. Сами по себе они вполне интересны и небесполезны как один из инструментов систематизации и структуризации знаний. НО ОПАСНОСТЬ не в них, а в ИХ ''АВТОРЕ''! Коллеги! Побойтесь Создателя! Он всё видит и знает! Тони Бьюзен - не более чем ''психолог-популяризатор''! ''Диаграммы связей'' и ''ассоциативные карты'' использовались задолго до него и широко используются сейчас и без него. Его право, конечно, пытаться застолбить за собой и ''копирайтс'', и приоритет, НО ЭТО ЖЕ НЕСЕРЬЕЗНО и ОЧЕВИДНО СМЕХОТВОРНО! В этом то и заключается опасность ''ретрансляторов'' и ''интертрепаторов'', что они нам с энтузиазмом пытаются втюхать не то что ''second hand'', а ''SEVENTH HAND'' как эксклюзивный ORIGINAL AUTHENTIC GENUINE ''Винтаж''! И впарить её нам как панацею и ''пилюлю щастья'', раскладывающую наши мозги по полочкам и умиротворяющую наши терзания по поводу бардака в наших мыслях. Млин, прямо ''Барабан от Страдивари''! Мольер со своим ''Мещанином во дворянстве'' нервно курят в углу! Граждане гомо сапиенсы! Будьте бдительны! НЕ ВЕДИТЕСЬ НА ПОДОБНУЮ И ПРОЧУЮ ''ЛЕВУЮ БАЙДУ''! Страшны НЕ ''Незнайки'', а такие ''НЕДОУЧКИ'', которые ничтоже сумняшеся и нас всех скопом принимают за ''НЕДОУМКОВ''. (''Особенно невыносимы идиоты,которые смотрят на тебя, как на равного'' М.Жванецкий) Ладно бы как на ''равного'', а то ''сверху - вниз'', и к тому же поучать пытаются, да еще агрессивно-насильственно! (Да еще и за наши же деньги!) Известный и уместный анекдот на закуску (в стиле краткой газетной заметки) - о Луизе Хэй (известной ''авторши'' оздоровительных ''методик''): ''Луиза Хэй, после удачной публикации своего бестселлера ''Энциклопедии здоровья'', приступила к написанию труда всей своей жизни - эпохальной трилогии ''Радость слабоумия'', ''Счастье плоскостопия'' и ''Восторг педикулеза''. Подставьте сюда любое имя собственное и любой термин - экономический, социологический, ''маркетологический'' или ''соционический''. И смело посылайте и автора, и его ''интертрепаторов'' на три буквы. А сами... - в интернет-библиотеку и... ''Учиться, учиться и учиться!'', как завещал великий Ленин. Проверено. Дешевле и надежнее. И вопрос времени здесь не главный, поскольку речь идет о непрерывном Life Long Learning самообразовании. (Которым и так все нормальные сапиенсы постоянно занимаются). It''s easy to make a buck. It''s a lot tougher to make a difference (Tom Brokaw).''Почувствуйте разницу!'' Искренне Ваш, С совершеннейшим ко всем почтением, кроме (см.выше) Doc Emmett Brown, ''сумасшедший профессор'' из спилберговского ''Назад, в будущее!''
Директор по маркетингу, Москва
Олег Зайковский пишет: ДА НЕУЖЕЛИ МЫ ОБО ВСЁМ ЭТОМ ''троглодитском палеолите'' СЕРЬЁЗНО!?
Неважно, как мы обо всем, об этом... Интересно другое. Судя по объему нескольких Ваших комменатриев (не считал, но суммарно объем комментариев уже вряд ли уступит статье), Вас статья задела всерьез и куда больше, чем других комментаторов. С чего бы это?.. ''Других дел что ли нет?'' (С). Второе. Если Вы считаете, что нет таких теорий, концепций, мыслей, etc., которые нельзя выразить лаконично, не более, чем 1000 знаков, то откуда такая многословность в Ваших комментариях :) И третье. В Ваших комментариях встречаются как англицизмы, так и нарочитая просторечность. К чему бы это? Ну, пишите, например, все по-английски, если Вам так удобней. Тогда Вас совершенно точно поймут те, к кому обращен комментарий, из которого я взял цитату. Ну, или уж все ернически-просторечное, например, в стиле филатовского ''Федота-удальца...'' Интеллектуалы и здесь будут на Вашей стороне... :) А так, налицо довольно нелепое ''смешение жанров, черт возьми'' (С) аккурат в противовес Шопенгауэру с его бессмертным тезисом: ''Кто ясно мыслит, ясно излагает''... В общем, Вы уж определитесь со стилем как-нибудь...:) Да и со смыслом тоже...
Оставлять комментарии могут только зарегистрированные пользователи
Статью прочитали
Обсуждение статей
Все комментарии
Дискуссии
Все дискуссии