Миссия невыполнима?

Просматривая некоторые из опубликованных на Executive статей, я вспомнил об одном давнем наблюдении, которое мне случилось сделать, изучая труды по менеджменту, экономике и праву различных достойных авторов. Это наблюдение касается того, как неустойчив и расплывчат понятийных аппарат, используемый в этих дисциплинах.

Воспитанный в традициях советского технического образования, я привык к четким и однозначным понятиям, определениям и формулировкам. Поэтому, я довольно быстро сообразил, что если бы инженеры пользовались понятийным аппаратом такой же точности и определенности, какие присущи совокупности понятий, используемых в менеджменте, экономике и праве, то построенные самолеты не взлетали бы, пароходы тонули бы, а мосты и дома разрушались бы под воздействием легкого порыва ветра.

И это не удивительно, ведь инженеры сначала изучают существующие в природе естественные системы, устройство которых никоим образом не зависит от желаний и воли людей, и только потом используют полученные знания, создавая простые и сложные технические системы. В то же самое время, управленцы, экономисты и юристы сначала выстраивают в своем сознании некие модели отношений между людьми, а затем навязывают людям эти модели в качестве эталона общественных отношений. Однако даже социальные системы работают по сложным законам, которые определяются многими факторами. Среди этих факторов — убеждения людей о том, что справедливо, допустимо и должно; влияние авторитета лидеров и выдающихся личностей на эти убеждения; конфликт интересов различных групп и отдельных личностей и так далее.

Понятно, что для построения эффективной социальной системы, будь то система управления организацией, правовая или экономическая система, необходимо не только иметь точные и однозначные определения элементов этой системы, но и обеспечить усвоение будущими пользователями системы формулировок, определений и понятий, использованных при проектировании системы. Решение последней задачи невозможно без системы взаимоувязанных понятий.

Такое длинное и утомительное, но совершенно необходимое вступление, понадобилось для того, чтобы создать некоторый фон для последующего обсуждения предмета данной статьи, которым является использование в современном менеджменте такого понятия как «миссия организации».

Сначала давайте разберемся с понятием слова «миссия». Например, Олег Виханский и Александр Наумов различают два различных понятия миссии: широкое и узкое. «В случае широкого понимания миссия рассматривается как констатация философии и предназначения, смысла существования организации. В философии организации проявляются ценности, верования и принципы, в соответствии с которыми организация намеревается осуществлять свою деятельность…. В том случае, если имеется узкое понимание миссии, она рассматривается как сформулированное утверждение относительно того, для чего или по какой причине существует организация. То есть миссия понимается как утверждение, раскрывающее смысл существования организации, в котором проявляется отличие данной организации от ей подобных [1].

Очень похожее понимание миссии организации демонстрирует в совей статье бизнес-консультант из Санкт Петербурга Михаил Гринфельд. Он раскрывает понятие миссии с точки зрения нейролингвистического программирования. Для этого он использует модель нейрологических уровней показанных в таблице 1. При этом он отмечает, что нижние уровни описывают бытовое, конкретное мышление, а верхние уровни стратегическое, мировоззренческое мышление. С учетом этого он полагает, что понятие миссии мыслится человеком на трех верхних уровнях восприятия реальности [2].

 

Нейрологические уровни

 

 

Вопросы

 

 

Предназначение

 

 

Какая миссия? Какое духовное предназначение? «Я» как частица какой-то, гораздо большей надсистемы (часто оформляется в виде метафоры).

 

 

Идентификация

 

 

Кто?

 

 

Мотивы, ценности

 

 

Почему? Какие мотивы, ценности, принципы?

 

 

Стратегии и способности

 

 

Как? Какие стратегии, способности?

 

 

Действия

 

 

Что делать?

 

 

Окружение

 

 

Где, когда, с кем, сколько?

 

 

Однако миссия как предназначение, самосознание (идентификация) и система ценностей может быть только у отдельно взятого, живого человека. Перечисленные элементы формируются в сознании человека, исключительно исходя из его собственного опыта, приобретенного в течение всей его жизни. А что же такое миссия организации, в которой работают несколько человек, каждый из которых прошел свой собственный жизненный путь, сформировал свою, уникальную систему ценностей и убеждений, и по-разному формулирует свое предназначение в жизни? Могут ли эти люди, входя в организацию, изменить свои ценности и убеждения, самосознание и предназначение? Уверен, что не могут.

Возникает вопрос, а может ли вообще организация иметь миссию в описанном выше смысле? Не является ли это обычной фикцией? Смею предположить, что именно так дело и обстоит. В лучшем случае, в описанном выше смысле миссия — это система ценностей, самосознание и предназначение человека, создавшего организацию. В худшем случае — это продукт работы консультантов, который не имеет ничего общего ни с реальными «миссиями» собственников и руководителей организации, ни с «миссиями» простых работников компании. А раз так, внутреннее устройство и функционирование организации будет подчиняться совершенно иным законам.

Зачем же тогда весь этот огород городить? Соглашусь с Михаилом Гринфельдом, который считает, что ажиотаж вокруг такого явления как миссия фирмы вызван как минимум тремя причинами:

1. Иметь миссию модно. Если, к примеру, у моего конкурента есть миссия, то я чувствую себя без миссии как-то неуютно.

2. Крупные западные компании не только имеют свою миссию, но могут потребовать ее предъявления от своего потенциального партнера. Такие случаи бывают и нередко.

3. Все больше бизнесменов и топ-менеджеров получает профессиональное образование и начинают заниматься стратегическим управлением.

От себя только добавлю, что в современном учении о стратегическом менеджменте, обязательное наличие у организации миссии является священной коровой, аксиомой, не требующей доказательства, и прилежные ученики естественным образом полагаются на авторитет учебников, авторы которых, не задумываясь, переписывают друг у друга соответствующие параграфы.

Но вот за дело взялись практики, и понятие «миссия организации» несколько трансформировалось. Так, Владимир Грекул в своем курсе «Проектирование информационных систем» раскрывает понятие миссии организации как модель взаимодействия компании с внешней средой. Он отмечает, что «миссия компании по удовлетворению социально-значимых потребностей рынка определяется как компромисс интересов рынка и компании. При этом миссия как атрибут открытой системы разрабатывается, с одной стороны, исходя из рыночной конъюнктуры и позиционирования компании относительно других участников внешней среды, а с другой — исходя из объективных возможностей компании и ее субъективных ценностей, ожиданий и принципов. Миссия является своеобразной мерой устремлений компании и, в частности, определяет рыночные претензии компании (предмет конкурентной борьбы). Определение миссии позволяет сформировать дерево целей компании — иерархические списки уточнения и детализации миссии»[4].

Далее, Владимир Грекул отмечает, что согласно ISO-15704 миссия — это:

1. деятельность, осуществляемая предприятием для того, чтобы выполнить функцию, для которой оно было учреждено, — предоставления заказчикам продукта или услуги.

2. Механизм, с помощью которого предприятие реализует свои цели и задачи.

Ну, вот мы и приехали. Какая большая разница между «констатацией философии и предназначения, смысла существования организации» [?? L], с одной стороны, и механизмом реализации целей и задач организации, с другой. А может, не нужно огород городить? А может, нет и не может быть у организации никакой миссии, а есть видение руководства, есть цели, задачи, и механизмы их достижения (читай бизнес-процессы), которые всегда разрабатываются с учетом внешних и внутренних факторов.

В завершение предлагаю желающим поразмышлять на досуге о том, как понимают значение термина «миссия организации» в известных мировых компаниях [3]:

BBC«Благодаря BBC народ будет говорить с народом языком мира».

IBM — «Мы стремимся быть лидерами в инновациях, развитии и производстве самых наукоемких технологий».

Toyota — «Строительство автомобилей — это общественное дело, объединяющее работу многих людей».

Polaroid«Наша цель — совершенствование и развитие рынка мгновенных фотографий и цифровой аппаратуры для удовлетворения растущей потребности людей запечатлять на фотографиях лица родных и друзей, дорогие сердцу места и смешные мгновения жизни».

Источники

1. Виханский О. С, Менеджмент : учебник / О. С. Виханский, А. И. Наумов.— М.: Экономистъ, 2006.

2. НЛП и миссия компании.

3. Миссии некоторых российских и иностранных компаний

4. Лекция: Анализ и моделирование функциональной области внедрения ИС

Фото: pixabay.com

Расскажите коллегам:
Эта публикация была размещена на предыдущей версии сайта и перенесена на нынешнюю версию. После переноса некоторые элементы публикации могут отражаться некорректно. Если вы заметили погрешности верстки, сообщите, пожалуйста, по адресу correct@e-xecutive.ru
Комментарии
Директор по рекламе, Москва
Вячеслав Вы жжоте ))) миссия это социальная управляющая идея, ее может иметь и организация со структурой на один порядок выше простой толпы и любой бизнес если он готов к этому. Вопрос в готовности к обладанию ТАКИМИ идеями а следовательно принципами. Огромная разница между бизнесами РФ и бизнесами той же Америки в разной готовности и основах, причинах для действий в бизнесе в бытующих этических нормах как основе готовности принимать социальные управляющие идеи. Разница благих пожеланий ''миссии'' и собственных неназваемых принципов это ножницы в РФ, бизнес мало социален, вероятно в силу отката от идей социальности времени социализма, такое специальное отрицание ''плохого гадкого прошлого'' как новый социальный ритуал. Социальные ритуалы как раз и достались от времени совка, и их то все и повторяют, какая разница для исполнителей - делать летом на халтуре бесконечные памятники коммунистам из цемента на арматуре для колхозов и зарабатывать или писать красивые миссии на ''западный манер'' для неоколхозов бизнеса принцип один и тот же - есть образец его формально воспроизводят это известная технология, повторяемая и не зависящая от политического устройства
Владимир Крючков Владимир Крючков Преподаватель, Москва
Владимир Зюзько пишет: Вспомните барона Мюнхгаузена, который вытащил сам себя из болота.
Владимир Зюзько пишет: Миссия организации существует независимо от того, сформулирована она или нет. Джек Траут.
Владимир Зюзько пишет: Никакой ветер не бывает попутным для того, у кого нет порта назначения. Мишель Монтень
Владимир, довоьно опасно заблудиться между Монтенем, Мюнхгаузеном и Траутом. И при этом полагаться на мысли и подвиги всех троих как на твердые аксиомы :D :D :D
Владимир Токарев +15105 Владимир Токарев Генеральный директор, Нижний Новгород
Мне тоже не нравятся варианты Виханского, Наумова и спеца по НЛП, что приводит автор. И что? Но ни менее противоречивы (и мне тоже не нравятся поэтому) - приведенный вариант подхода к миссии практика (вызывает иронию мнение, что технари умнее - так читается статья), а также мнение автора по поводу невозможности миссии организации. Но здесь больше философии, чем менеджмента. Знаком ли автор с точкой зрений Друкера на вопрос по миссии - на них ссылок нет (или в варианте Левитта (Маркетинговая близорукость)? Не известно. Автору следует подумать над вопросом (он критикует противоречивость спецов по менеджменту, психологии, экономике) - почему мы такие бедные? А они - богатые, пользуясь этой противоречивостью. Справедливая критика автора по поводу модности мисии и прочее не улучшает впечатление. Но при этом статья (и особенно положительные отклики здесь на нее) практически полезны - так как показывают пестроту мнений в сообществе менеджеров и консультантов не только на тему миссии, но и вообще на тему менеджмента.
Владимир Зонзов +10253 Владимир Зонзов Директор по производству, Украина

Миссия, как тост, должна быть «краткой, как выстрел».

Какая миссия волка, по отношению к внешней среде? – Быть «санитаром» леса.
Какая миссия волка, по отношению к внутренней среде? – Быть кормильцем для стаи в целом и для своих волчат в частности.
Аналогично.
Какая миссия фирмы, по отношению к обществу? – Предоставление продукции/услуг, на которые есть спрос.
Какая миссия фирмы, по отношению к своим владельцам? – В производстве прибыли.
Какая миссия фирмы, по отношению к своим работникам? – В производстве зарплаты.

А словеса типа «качественные услуги, по приемлемым ценам, …» – всё это необходимые условия/ограничения к реализации миссии. Ну, какой может быть спрос на некачественные услуги по запредельным ценам? Правда, спрос можно создать мерами внеэкономического воздействия. Но, это тоже относится к условиям/ограничениям.

Владимир Зонзов +10253 Владимир Зонзов Директор по производству, Украина

[COLOR=blue=blue]Тарас Мысак пишет (13.01.2010 14:56:59):
Владимир [/COLOR](Зюзько)[COLOR=blue=blue], теория относительности продолжает оставаться бредом с точки зрения классической физики, и многие склоняются, что она направила развитие физики по ложному пути... [/COLOR]

Уважаемые Сообщники!
Видно, что Вы состоятельны в своём деле.
Но, зачем Вам пинать то, чему Вы недоучились?

Владимир Крючков Владимир Крючков Преподаватель, Москва
Владимир Зонзов пишет: Миссия, как тост, должна быть «краткой, как выстрел».
По-моему, автоматная очередь трассерами - больше подойдет, как образ :D
Руководитель проекта, Санкт-Петербург
Владимир Зонзов пишет: Какая миссия фирмы, по отношению к обществу? – Предоставление продукции/услуг, на которые есть спрос. Какая миссия фирмы, по отношению к своим владельцам? – В производстве прибыли. Какая миссия фирмы, по отношению к своим работникам? – В производстве зарплаты.
Согласен, что это 3 ключевых вопроса, на которые должна отвечать миссия, правда ответы у меня получаются другие. 1. Зачем, то что делает компания нужно людям (обществу)? В настоящей миссии это все-таки не товары, и даже не выгоды. Это социальный вклад организации в развитие общества. 2. Зачем, то что делает компания нужно сотрудникам, которые в ней работают. Заработная плата по опросам Российским и зарубежным находится на 4-5 месте. 3. Зачем, то что делает компания нужно ее собственникам? Как правило, это самореализация собственников. Здесь хочется сделать оговорку и вспомнить принцип Парето. Действительно миссиями можно назвать только 20% того, что называют ''миссиями''. Тот факт что 80% ''миссий'' на миссию не тянут, вовсе не означает, что миссия в компании не нужна. Аналогия. То что 80% литературных произведений на литературные произведения ''не тянут'', вовсе не означает, что литература, писатели и критики не нужны. А что касается прибыли - это как оценка в школе. Если товар понятен покупателю и востребован (и это заслуга организации), бизнес четко выстроен, тогда и прибыли хорошие (на 5 баллов). А если все ''так себе'', то и прибыль на 2-3 балла...
Директор по рекламе, Москва
Владимир Зонзов [COLOR=blue=blue]цитата ''Какая миссия волка, по отношению к внешней среде? – Быть «санитаром» леса. Какая миссия волка, по отношению к внутренней среде? – Быть кормильцем для стаи в целом и для своих волчат в частности.''[/COLOR] Насчет миссии волков Вы что то погорячились, миссия это феномен социальных отношений а не инстинктов и простых мотиваций, у волков то социум достаточно примитивен ;) Еще скажите, что волки представляют своих волчат своему обществу как хорошо выкормленных :idea: Ожегов 1) Миссия - Дипломатическая делегация специального назначения 2) Миссия - Постоянное дипломатическое представительство во главе с посланником или поверенным в делах 3) Миссия - Миссионерская организация 4) Миссия - Ответственное задание, роль, поручение все определения миссии социальны от латинского missio поручение так чего же придавать миссии посторонние значения :?: PS раз есть поручение значит есть и ответственность, а принимать ответственность для бизнеса сегодня проблема, безответственность то проще в выполнении, миссии кстати могут декларироваться но :!: не выполняться, как насчет декларированного но не выполненного ?
Владимир Зонзов +10253 Владимир Зонзов Директор по производству, Украина
Владимир Крючков пишет: Цитата Владимир Зонзов пишет:Миссия, как тост, должна быть «краткой, как выстрел». По-моему, автоматная очередь трассерами - больше подойдет, как образ
А зачем очередь? Для особо непонятливых?
Владимир Зонзов +10253 Владимир Зонзов Директор по производству, Украина
Владимир Зюзько пишет: Цитата Владимир Зонзов пишет:Какая миссия фирмы, по отношению к обществу? – Предоставление продукции/услуг, на которые есть спрос. Какая миссия фирмы, по отношению к своим владельцам? – В производстве прибыли. Какая миссия фирмы, по отношению к своим работникам? – В производстве зарплаты. Согласен, что это 3 ключевых вопроса, на которые должна отвечать миссия, правда ответы у меня получаются другие.
Мне кажется, что ''другие'', всё-таки, относятся к условиям-ограничениям реализации базовых потребностей: спроса, прибыли, зарплаты. Уберите базовые потребности. Что будет с остальными?
Оставлять комментарии могут только зарегистрированные пользователи
Статью прочитали
Обсуждение статей
Все комментарии
Дискуссии
Все дискуссии
HR-новости
В российских IТ-компаниях не хватает специалистов по кибербезопасности

Также компании отмечают высокую потребность в системных аналитиках.

 

Опубликован рейтинг лучших работодателей 2022 года по версии HeadHunte

За год список HeadHunter увеличился на 28%, финалистами рейтинга стали 1082 организации.

Россияне стали чаще конфликтовать на работе

По сравнению с 2019 годом, вдвое увеличилось число респондентов, когда-либо ссорившихся с коллегами и начальством начальством.

Две трети россиян думают о смене места работы в 2023 году

Больше всего хотят сменить работу респонденты из таких сфер, как маркетинг и управление персоналом.