Безработица в России: кто виноват? Четыре версии

В РФ, несмотря на оптимистичные заявления властей и данные Росстата, растет безработица. Так, за четыре последних года в стране потеряно 6 млн рабочих мест – эти цифры привел омбудсмен Борис Титов. Как считают в «Деловой России», эти 6 млн либо ушли в «тень», либо стали безработными. По какой причине пропадают рабочие места? Executive.ru задал этот вопрос экспертам, и получил в ответ следующие версии: патриотическую, оптимистическую и две критических.

Версия 1. Виноват Запад

Федеральная служба государственной статистики тренд, о котором говорит Борис Титов, не заметила. По данным этого ведомства, в мае 2016 года, в сравнении с маем 2012 года, число безработных выросло на 0,2 млн человек, при этом численность рабочей силы увеличилась на 0,3 млн человек.

Параметр

Май 2012

Май 2016

Число безработных, млн чел.

4,1

4,3

Число безработных от численности рабочей силы, %

5,4

5,6

Численность рабочей силы, млн человек

76,2

76,5

Источник: Федеральная служба государственной статистики РФ

В государственных учреждениях службы занятости в качестве безработных было зарегистрировано 1 млн человек. Безработица, полагают в Росстате, в значительной степени является застойной (люди искали работу 12 месяцев и более). Из 1,4 млн безработных сельских жителей 36,4% находились в ситуации застойной безработицы, из 2,9 млн безработных городских жителей – 26,5%.

Кризис в России связан с обстоятельствами, которые влияют на нашу экономику извне, полагает Илья Промптов, председатель совета Национального потребительского общества, эксперт Госдумы по макроэкономическому развитию. Все санкции, введенные против России, в первую очередь, направлены на ухудшение благосостояния россиян, вследствие чего страдает промышленность, население, бюджет; перспективы роста и темп производства замедляются, зарплаты уменьшаются, и растет число безработных.

Что касается государства и правительства, то они принимают все возможные меры для улучшения текущей ситуации, полагает господин Промптов. К примеру, после введения санкций было принято решение об импортозамещении, и теперь часть промышленности, которая раньше не могла конкурировать с западом, находится в росте. На сегодняшний день «дно» кризиса уже преодолено, и начинается постепенный подъем экономики страны. К сожалению, он не так быстро сказывается на доходах населения, но в перспективе двух лет будет постепенно происходить повышение заработных плат, уменьшение безработицы и др.

Версия 2. Виноват прогресс

Теперь обратимся к другой статистике. Как говорится в исследовании, подготовленном аналитическим центром «Деловой России», за четыре года рабочих мест в нашей стране стало на 6 млн, или на 10%, меньше. Исследование было направлено на изучение ситуации с высокопроизводительными рабочими местами (ВПРМ). В целом за четыре года, несмотря на кризис, высокопроизводительных мест стало больше на 2,6 млн, или на 20,5%. Но несмотря на такой рост, мы до сих пор отстаем от наиболее развитых стран: уровень производительности в России в 2014 году составил 42% от США.

Если сравнивать результаты двух методик – подсчеты «Деловой России» и Росстата, получается, что в секторах с высокой зарплатой (недвижимость и услуги, финансовая деятельность) методика Росстата показывает превышение количества ВПРМ над расчетами «Деловой России». То же касается отраслей с высокой долей бюджетных организаций (здравоохранения, образования, госуправления, безопасности, транспорта). В целом доля указанных бюджетных отраслей в числе ВПРМ по Росстату составляет 34,5%, а по методике «Деловой России» – 15,8%.

Что же происходит в экономике, по мнению экспертов «Деловой России»? Основываясь на данных исследования, Анастасия Алехнович, руководитель направления спецпроектов «Деловой России», член экспертного совета «Партии Роста», утверждает, что количество высокопроизводительных рабочих мест за четыре года увеличилось на 1,6 млн, или 13%. Увеличение количества ВПРМ наблюдался на фоне постоянного сокращения общего количества рабочих мест в экономике России на протяжении 2012-2015 годов.

Такая динамика свидетельствует о так называемом процессе «созидательного разрушения», замеченном в свое время австрийским экономистом Йозефом Шумпетером: неэффективные рабочие места заменяются эффективными. Таким образом, в целом за 2011-2015 годы одно новое высокопроизводительное рабочее место (ВПРМ) заменило собой в среднем 2,3 старых рабочих места.

Версия 3. Мы находимся в структурном кризисе

Впрочем, есть и другие причины происходящего. Руководитель экспертного совета «Партии роста», профессор Яков Миркин уверен, что роль свою сыграл структурный кризис в российской экономике, которая, по словам экономиста, более волатильна и сверхконцентрирована, чем экономики других стран. Executive.ru уже публиковал данные, которые приводит Яков Миркин, напомним самые важные из них.

1. В период кризиса 2008-2009 годов она просела больше, чем другие национальные экономики. Доля государства составляет в экономике в целом – более 50%, в том числе в банковском секторе – тоже более 50%.

2. В России создана «экономика запретов». Ей свойственна сверхтяжелая регулятивная нагрузка. За последние три года зафиксирован рост объемов Уголовного кодекса – в 2,1 раза, Кодекса об административных правонарушениях – в 2,7 раза. Объем нормативных актов увеличивается по экспоненте. Также нашей экономике свойственна сверхтяжелая налоговая нагрузка, нацеленная на борьбу с «человеком ворующим», укрывающимся от налогов и вывозящим капитал.

3. У нас сохраняется специализация экономики – «обмен сырья на бусы» – доля нефти и газа в экспорте товаров и услуг составляет ~60%, с учетом металлов, лесоматериалов и удобрений –~70%. От продажи сырья зависит 50% доходов федерального бюджета. При этом Россия критически зависит от состояния экономики Европы и импорта в целом. В станкостроении импорт составляет >90%. В электронной промышленности – 80-90%. В тяжелой промышленности – 60-80%. В фармацевтике – 60-80%.

4. Кроме того, в стране произошла деиндустриализация. В 2015 году мы производили один трамвай, четыре троллейбуса, 200-250 металлорежущих станков в месяц. В год мы производим один пиджак на 60 мужчин и одно платье на 20 женщин. Деиндустриализация приводит к потере производственных компетенций. Все эти факторы не могли не отразиться на занятости.

Версия 4. Бизнес затягивает пояса

«Деловая Россия» – не единственная организация, которая проводит исследования. Расчеты по зарплатам в России, подготовленные специалистами компании «Интеркомп» за первый квартал 2016 года на базе анализа более 16 тыс. сотрудников, также показывают интересные результаты, причем, неоднозначные. С одной стороны, рассказывает директор по персоналу компании «Интеркомп» Екатерина Овчинник, во многих компаниях продолжаются мероприятия по оптимизации организационной структуры, производятся точечные сокращения позиций, должностей, направлений. Наибольшее число сокращений затронуло управленческие кадры (порядка 6%) и руководителей среднего звена (порядка 4%). По остальным должностям вариативность изменения численности минимальная и составляет +/- 1-1,5%.

Экономия от высвобождаемых должностей частично перераспределяется на повышение зарплат остающимся в компании лояльным и менее дорогим сотрудникам. У этих сотрудников наблюдается незначительный рост зарплат. Кадровые перемещения внутри компаний, а также наем новых более дешевых сотрудников с рынка позволяют организациям оставаться в бюджете по фонду оплаты труда, сохраняя производительность за счет недорогих сотрудников. Непопулярные изменения частично компенсируются усилением социального пакета.

Так, говорит Екатерина Овчинник, в первом квартале 2016 года произошло увеличение числа компаний, компенсирующих расходы на транспорт, питание, а также увеличение процента компаний, осуществляющих стимулирующие выплаты: за работу в ночное время, за работу сверх графика. Но в целом общий уровень дохода по разным должностям в основном снижается. Падение доходов сотрудников в области продаж частично объясняется общим уменьшением покупательской активности населения.

Собственно проблемы с занятостью являются прямым следствием проблем у бизнеса. Как говорится в исследовании РБК по числу новых компаний в России, составленному на основе данных ФНС, в 2016 году бизнес чаще закрывается, чем создается. Так, за первое полугодие 2016 года вновь созданных коммерческих компаний оказалось меньше, чем прекративших существование – 218,5 тыс. против 242,4 тыс. В первом полугодии 2016 года ФНС исключила из реестра уже 213 тыс. компаний – больше, чем за весь прошлый год (174 тыс.). В частности, количество компаний, прекративших деятельность, увеличилось почти в три раза – прежде всего за счет закрытия налоговиками «брошенных фирм». Где тут ждать увеличения занятости?

Кому же верить?

Показатели официальной статистики, безусловно, отличаются от реальных показателей безработицы, констатирует руководитель направления по трудовой и социальной политике центра «Общественная дума» Марина Емельянцева. Это связано с рядом моментов. Так, в стране много безработных, о занятости которых нет официальных сведений, либо данные эти не учитываются Росстатом. Кроме того, показатели сокращения безработицы связаны не с трудоустройством безработных граждан, а за счет уменьшения доли экономически активного населения. Другими словами, в стране становится больше детей и пожилых людей.

Если говорить о регионах России, то самая низкая безработица на настоящий момент в Москве: по данным Росстата – около 1,5%, самая высокая в Ингушетии – более 20%. Главная причина – замедление темпов экономического роста, полагает Емельянцева. В целом, безработица – бич индустриальных стран. Например, по данным Международной организации труда, около трети безработных развивающихся стран находятся в поисках работы более одного года.

В наибольшей зоне риска, уверена Екатерина Овчинник, по-прежнему находятся сотрудники так называемых поддерживающих подразделений, то есть те, кто непосредственно не связан с бизнесом. Это могут быть сотрудники бухгалтерии, административного блока, секретари и офис-менеджеры, юристы, кадровики, охранники и т.д. В ближайшее время не планируется роста вакансий или вознаграждения управленческих кадров и менеджеров среднего звена. Но ожидается стабильный спрос на людей, «работающих руками», техников, механиков, инженеров... Скорее всего, и здесь не будет бурного роста зарплат, но люди этих специальностей по-прежнему в дефиците.

Как общую тенденцию можно выделить повышающиеся требования работодателей к квалификации работников. Это одинаково распространяется на все сферы занятости – от программистов до агрономов. При необходимости экономить расходы работодатели справедливо будут стараться повысить производительность труда и выполнить необходимый объем работы меньшим количеством сотрудников.

В компании «Интеркомп» предполагают, что тенденция экономии на заработных платах будет продолжаться. Также для сокращения затрат продолжится вывод бизнеса из Москвы и Санкт-Петербурга в другие регионы с более дешевой рабочей силой, что в свою очередь поддержит спрос на профессионалов на местах. Также продолжится передача непроизводственных функций на аутсорсинг (как клининг, секретариат, бухгалтерия, кадровое администрирование), что повлияет на стабилизацию зарплат и рынка труда в Москве и Санкт-Петербурге.

* * *

Президент России одобрил предложение помощника Андрея Белоусова о разработке программы «Стратегия роста» на основе доклада Столыпинского клуба. Об этом сообщают «Ведомости» в понедельник, 25 июля 2016 года, со ссылкой на бизнес-омбудсмена и члена Столыпинского клуба Бориса Титова.

Фото: pixabay.com

Почему сокращаются рабочие места?
Loading...
Комментарии
Нач. отдела, зам. руководителя, Москва
Дмитрий Федоров пишет: система деятельности - не путать с политической системой или экономической

как-то всё смешалось ... когда Горбачёв пришёл к власти, экстенсивное развитие уже было невозможно, система деятельности? - не дали определение - понятно интуитивно определятся в т.ч. и экономикой и политикой.

К этому времени управление было на уровне более высоком чем сейчас: Госплан, Госснаб разрабатывали планы, нормированием занимались многочисленные институты. Но сама система деятельности была рассчитана на экстенсивное развитие, и большие "средства улетали в трубу". Не хватало ресурсов для скачка и пассионарности в массах.

То что раскачали ситуацию - это было управление толпой, а не пассионарность в массовом числе. Единичные реформаторы типа "кружка Чубайса" изучали экономику и планировали больше как заработать ... Если бы собралось достаточное число реформатов во всех сферах деятельности и в партийном руководстве в т.ч., то была бы другая ситуация, не такая "тупая" как в конце правления Горбачёва. Но кто бы допустил их и дал им такую возможность тогда ... :(
Директор по рекламе, Москва
Александр Соловьев пишет:
как-то всё смешалось

ничего не смешалось

система деятельности, не нужно смешивать с политикой и экономикой, политика и экономика это факторы влияющие на стимулы в системе деятельности и всё

например в СССР стало не хватать стимулов, экономическая система стала слабо поддерживать деятельность, обратились к "западному опыту" капитализма, где лучшим образом используется буржуазной экономикой стимулирующий эквивалент деятельности

но экономический эквивалент не заменяет саму деятельность

а деятельность в цивилизации к 21 веку стала сложной и системной (системообразующей, интегрированной, системно-координированной) отраслевой

построили много банков, а деятельности нет, есть простая деятельность не системная - поставить и покрасить везде заборы, нанять красивых иностранных футболистов - сколько угодно

а системно строить все что то мешает, как поговаривают коррупция, всякие стадионы и те строятся с увеличением бюджета в десятки раз

но коррупция это просто ясно видимая сознанием приоритетная цель, была бы видна другая цель (было бы другое мышление и сознание) коррупция была бы не в центре внимания, вопрос целеполагания - мобилизационного или системного мышления

источники целей - методы мышления

разные типы мышления - совсем разные цели, по разному институционализованным типам мышления видны разные цели

мышление цивилизации в 21 веке - цели координация систем и системообразование, институционализация систем (отраслей деятельности)

мышление архаичное - мобилизационное, что то показать очень значимое лучше чем у всех, но одно и при этом занять вершину амбиций и требовать уважения к этой вершине, это все архаичные цели свойственные мобилизационному сознанию

мы с перестройки не вылазим из мобилизационного мышления, нефть какое то время это финансировала, исторически мобилизационное мышление это наследие символической власти не очень образованных но очень прытких функционеров КПСС, которые в структуре управления выделились в обособленную от цивилизованных управленцев СССР группу

Директор по рекламе, Москва

PS - короче

как строить основание для анализа если у вас мобилизационное или системное мышление

1 мобилизационное - как бы чем бы мобилизовать деятельность

политика - экономика - финансы - бизнес организация - деятельность (потом как проблемы технологии и кадры но они как бы покупаются, на самом деле их новые не продадут и что пошло не так так экономика и политика виноваты)

2 системно деятельностное

системное мышление - систематизация деятельности - межотраслевая координация - институционализация (кадры) - рационализация системы и объектов деятельности (наука и технологии) - управление производством - продукт

так получается что на современном этапе развития цивилизации и мобилизационные институты общества работают на систему продукции - науку, институционализацию но только через системное рациональное сознание

которое отсутствует как традиция в странах третьего мира, грубо говоря Иран не вторгнется на рынок компьютерных процессоров и не завалит весь мир дешевыми но ультрапроизводительными графическими ускорителями, не по сеньке шапка, хотя какая то академия наук там есть, но рацинальное модернизационное мышление и системное сознание не привито

СССР это вам был не Иран какой нибудь, там с системно деятельностным мышлением было более чем ок, экономика этому не помогала, а скорее мешала, но институционализация была на уровне, до сих пор остатки образования котируются в цивилизованном мире, а уровень производства наукоемкой техники был что то около 21% мирового или 22% как сейчас Китай

вся система деятельности в СССР была институционализована не как на западе, а совсем иначе и западные институты и не были скопированы и они работают в принципе не так как в СССР могли это осознать

Китай перенес свой тип институциональности деятельности и адаптирует, у нас боролись как бы с системой и систему победили разрушили и теперь мы умеем красить заборы и поребрики в желто зеленый и зарабатывать на увеличении сметы футбольного стадиона как примеры мобилизационного подхода к деятельности

только зачем мы так активно и срочно их красим? и почему в желто зеленый?

потому что желтый это цвет радости а зеленый это сакральный цвет уважаемый во многих религиях как объяснил оочень уважаемый сити менеджер

Директор по развитию, Москва

"Система" + "Китай" - мемы которые завораживают . ;)

Нач. отдела, зам. руководителя, Москва
Дмитрий Федоров пишет: система деятельности, не нужно смешивать с политикой и экономикой, политика и экономика это факторы влияющие на стимулы в системе деятельности и всё

Мне здесь непонятно как отрываете от экономики и политики, и сводите эти связи к стимулам. Поискал примеры где достаточно очевидно: система социальной деятельности связана с экономикой и политикой, примером является подсистема социальной деятельности журналистика. Трактовка Вашего примера по поводу Ирана достаточно спорна, но и здесь можно увидеть связь с экономикой и политикой.

Дмитрий Федоров пишет: вся система деятельности в СССР была институционализована не как на западе, а совсем иначе и западные институты и не были скопированы и они работают в принципе не так как в СССР могли это осознать

экстенсивное развитие наложило отпечаток на различные системы деятельности, например, качество не главное, результат любой ценой. И до сих пор это наследство влияет в нашей стране. Или как пример -> в регионах бывшей ГДР - Восточной Германии тоже до сих пор ощущается различия с Западными.

Директор по рекламе, Москва
Александр Соловьев пишет:
как отрываете от экономики и политики, и сводите эти связи

извините не к стимулам

а к типам институциональности, которые суть традиция мышления, типы цивилизованности

физически у всех людей есть голова и в ней воспитуется мышление, если мышление не соответствует сложности деятельности, то сложные типы деятельности не укореняются, цивилизация делает шаг назад

это такой же взгляд как и на модели поведения целевых аудиторий с их воспитанным поведением и представлением о реальности на которое можно воздействовать например рекламой для покупки, которая суть осознание ими потребности, т.е. все равно сознание его тип ключевой фактор

если бы не удавалось работать на этом поле я бы и не выступал

ЦА могут вырасти до состояния "все" это самая сложная аудитория, так как обобществленного у них в сознании очень мало и ими управляет сознание не всей большой группы а более мелких ЦА, вот поэтому продвигать товары "oll" - самое тяжелое

но оказалось - не казалось )))

при анализе больших явлений как стили, которые затрагивают эпохи и всю цивилизацию в целом, можно выделить модели, но ретроспективно

т.е. тип мышления (институционализованный в общество) первичен, а поведение, модели поведения ЦА от него вторичны, в том числе и политика и экономика, поэтому можно в этой системе их вынести за скобки

да политика и экономика это жизнь обществ и самокорректировка общества и развитие и так далее, но это обратная связь с деятеьностью с очень длинными циклами

скажем чтобы общество скорректировало свое поведение с помощью политических и экономически вызовов это период от пяти до 15 лет, политологи это изучают

но можно предсказывать поведение по встроенной в сознание модели (так как она берется из практической работы в рекламе она уже настроена на эффективность в диапазоне полгода-год)

поэтому выводим типичную ЦА в масштабе цивилизации с встроенным обобществленным набором привычки мыслить и модель поведения связанную с типом мышления

эти модели физически есть они воспитаны и смотрим большие группы как они себя вели в зависимости от институциональности - получения очень большими группами привычки (навыка) мыслить, что им этот навык поставляло, чтобы адаптироваться к цивилизационной сложности

а в 20 веке в связи с тотальной индустриальностью сложность быстро возрастала, большие группы к ней адаптировались и соответственно себя вели

так же в анализе мышления группы есть ряд ограничений, цикл жизни и возможности развития, образования, адаптации к усложнившемуся миру, поэтому видны группы, которые разными способами справлялись с вызовами

исходя из такого типа анализа видно как группа специалистов строила индустриальную супердержаву СССР и построила и видны институты, которые удерживали деятельность в СССР на мировом уровне в течении долгого времени

может они и были слишком экстенсивными (если деятельность есть то ее некоторая экстенсивность это ее свойство и не нужно ее уничтожать), но других не было тут или ты имеешь хоть что то или ничего

"ничего" несколько хуже чем 22% мирового техпрома

экстенсивность можно было разумно преодолеть (как это сделал Китай)

а можно было применить свое древнее мобилизационное сознание (а оно самое древнее по институциональности) и начать раздалбывать все то в чем не понимаешь и раздолбать и получить "ничего"

об этом и предупреждали министерские спецы в 1989

праздник производства "ничего" можно было поддерживать продажей нефти, а теперь скажите производство "ничего" оно ведь не экстенсивное?

оно правда стало интенсивным? ^_^ (это все шуточки, параметр экстенсивный-интенсивный имеет мало смысла для моделей поведения)

Нач. отдела, зам. руководителя, Москва
Дмитрий Федоров пишет: ... т.е. тип мышления (институционализованный в общество) первичен, а поведение, модели поведения ЦА от него вторичны, в том числе и политика и экономика, поэтому можно в этой системе их вынести за скобки

модели поведения точно не вторичны. Здесь есть разделительная линия: институциональное мышление - связано с экономикой и политикой,

это просто распространённый способ мышления, а экономика не всегда связана с типом мышления. Политика тоже может управлять если не способом, то его направлением, и управлять могут политики не использующие этот распространённый способ мышления ...

а реальные модели поведения могут отличаться от институционального, и связаны часто не с "знанием" - три высших + МБА :) и мышлением, а с привычками, нравами, обычаями, темпераментом субъектов ... типа граница между "должным" поведением и хаотическим набором моделей поведения различных субьектов. И это отличие может мешать прогрессу или наоборот.
Нач. отдела, зам. руководителя, Москва
Дмитрий Федоров пишет: ... а к типам институциональности, которые суть традиция мышления, типы цивилизованности

не понимаю смысла в "суть традиция мышления" в данном контексте.

По контексту здесь больше подходит понятие Этос - привычки, нравы, характеры, темпераменты, обычаи ... сравните с институциональностью, когда институты фиксируют устоявшиеся процедуры и согласие, сложившиеся договорённости и т.п.

тем более в Вашей риторике по поводу воздействия рекламы, как состояние получателя рекламного сообщения, другое значение этос ближе по значению.


И ещё один пример - Одна из первых работ по институционализму была книга Торстейна Веблена "Теория праздного класса. Экономическое изучение институтов", в которой он исследовал деятельность господствующей элиты.

Директор по рекламе, Москва
Александр Соловьев пишет:
а с привычками, нравами, обычаями

так я тоже про это самое - традиция мышления, привычка к методу мышления, традиции они же как и вся культура институционализованы - культураре возделываю

мы всегда так и строили модели - на анализе привычек мышления, картине мира ЦА, если тренд привычки к методу проследить на глобальной выборке, то тенденции поведения очевидны

представьте себе если эта традиция древняя - мобилизационного типа, это значит что любая элита в виде уездных начальников начнет красить заборы как защита "от проверки" от ревизора (мы стая на нас нападут а мы защитимся - мобилизуемся) это все древние социумы так поступают и это вне политики и вне экономики, эти по времени активности работает задолго до срабатывания обратной связи в политике и экономике именно поэтому политику и экономику вывожу за скобки

и картина получается интересная, СССРу чтобы нивелировать мобилизационное сознание пришлось вводить институционализирующие структуры везде, так с точки зрения сравнения показателей экономик госплан, госстандарт, минтруд это "не эффективно", а с точки зрения замены традиции мобилизационного мышления на системный необходимо, так как уже возросла цивилизационная сложность и нужна интеграция науки в деятельность завода

вся эта громоздкая систематизация это ответ сложности и науке времени но и СССР стал в числе мировых лидеров централизовано насаждая системные методы причем заимствуя лучшие методы и развивая свои

такая насильственная системность экстенсивна - да

страны первого мира впихивали системность в деятельность иначе и к тем же 90м имели обычаи привычки и нравы систематизации - их источник постоянное насаждение традиций обычаев и нравов рационализма в 19 веке

что произошло в "perestroyka" - систему сдержек мобилизационных привычек, нравов приравняли "старой экономической парадигме" а она была не экономическая а скорее этическая

под видом сброса экономической модели сбросили институциональную систему этическо культурного типа (помните как говорили, на это теперь денег нет, деньги пойдут на интенсификацию, ускорение, вводите хозрасчет, торгуйте помещениями и так далее)

т.е. просто системодеятельностные институты исчезли и все, а кадры новейшего времени в силу наукоемкости и сложности не универсальны, они быстро вымирают в дискомфорте так что деятельность так же быстро угасла

и где теперь интенсификация, повышение производительности, ускорение?

перестройка есть с этим не спорю, но то ради чего - показатели производительности, доли от мировых высоких технологий где?

как спала пелена системности кто выигрывает - древнее мобилизационное сознание, мобилизационные привычки, мобилизационная этика все эти "я главный в стае у меня красный пинджак и я открыл жене бутик Бриони на Тверской" это все не глупости а индикаторы доминирования древнего мобилизационного типа

чтобы экономика а потом политика дала бы на это обратную связь должна испортится экономика так как деятельность угасла, потом между экономикой и политикой должен возникнуть консенсус, а вот тут дефицит рационализма, картины мира у всех разные традиции нравы мышления тоже пока еще выработается консенсус и только потом произойдет обратная связь

учитывая этический характер конфликта мобилизационных нравов и системных (в европах на это ушло лет 100 - пока рационалисты через образование воспитали поколения) если чудом не произойдет консенсус управленцев и рационалистов системщиков, то ждать придется долго

если например Кудрин такой умный, то ему надо было бы не темнить и не слабо выразительные дипломатии на форумах разводить а собрать общее мнение и его отфиксировать в ясной доступной для управленцев форме (в ясной форме для людей с мобилизационным типом сознания), пока такой фиксации нет споры продолжатся, мнения будут вызываться и задвигаться (фиксации то нет) время пройдет, экономика будет давать сигнал для обратной связи

Руководитель, Москва

Статья только подтверждает тезис о том, что виноват всегда кто-то другой.

Оставлять комментарии могут только зарегистрированные пользователи
Статью прочитали
Обсуждение статей
Все комментарии
Дискуссии
Все дискуссии