Малый бизнес под ковшом: рабочие места или эстетика быта?

Антон Свешников, специально для Executive.ru

Масштабная акция в ночь на 9 февраля 2016 года по сносу незаконных строений в Москве, уже названная «ночь длинных ковшей», вызвала множество вопросов к руководству города. Один из главных – что важнее для города: малый бизнес с его правами или мертвенная красота безмолвных архитектурных пространств?

В ночь на вторник в Москве демонтировали 97 объектов самовольного строительства. В перечень объектов коммерческой недвижимости, подлежащих сносу, попали: ТЦ «Пирамида» у станции метро «Пушкинская», надстройка над входом станции метро «Сухаревская», постройка на площади Савеловского вокзала, пристройка к вестибюлю станции метро «Сокол», торговые ряды у станций метро «Кропоткинская», «Арбатская» и «Улица 1905 года» и др. В 90% снесенных конструкций продавались непродовольственные товары, также они были популярны среди букмекеров и салонов сотовой связи.

По данным московской Госинспекции по недвижимости, на демонтаж торговых павильонов было отправлено 700 единиц техники. Суммарные потери московского бюджета могут составить по разным источникам от 22 до 30 млрд руб. – это иски от предпринимателей, которые потеряли бизнес.

Главные аргументы властей: незаконность, опасность для горожан и эстетическое несоответствие снесенных объектов архитектурному облику столицы.

Ранее первый заместитель начальника Госинспекции по контролю за использованием объектов недвижимости Москвы Тимур Зельдич пояснял, что «эти объекты являются самовольно возведенными по трем признакам: земельные участки для капитального строительства город не выделял, разрешение на строительство капитальных объектов, как и акты ввода объектов капитального строительства не выдавались. Каждый час существования такого объекта угрожает жизни и здоровью не только тех, кто в нем работает, но и всех находящихся рядом людей, и, понимая это, префектуры должны стремиться как можно скорее избавить от них город», – заявил «Ведомостям» Зельдич.

Силовую акцию поддержал мэр Москвы Сергей Собянин. 9 февраля 2016 года в его аккаунте во «Вконтакте» появилась следующая запись: «Сегодня снесли строения, незаконно возведенные на инженерных коммуникациях и над технической зоной метро, опасные для москвичей. Объекты возведены, в основном, в 1990-е годы при явном попустительстве либо содействии чиновников. Места, где находились эти объекты, благоустроим. Прежним владельцам при их желании предоставим возможность построить торговые объекты в других местах и уже на законных основаниях».

Как заявил РБК глава департамента науки, промышленной политики и предпринимательства Москвы Олег Бочаров, новые торговые павильоны будут построены на «альтернативных площадках». Территория, освободившаяся после сноса строений, будет благоустроена. «Право аренды новых павильонов будет разыграно на аукционах. Владельцам снесенных торговых точек никаких преференций предоставлено не будет», – заявил чиновник.

По оценке политика Владимира Милова, в ходе ночной акции было уничтожено 36 тыс. рабочих мест. Оценку Владимира Милова поддерживают и в организации «ОПОРА России», представители которой готовы подать иски в суды по поводу законности этой скандальной акции.

«Я совершенно не хочу обсуждать эстетические качества этих павильонов. Дело вовсе не в этом. Это крупнейшее посягательство на собственность, посягательство на человеческое достоинство. Это оскорбительно, унизительно и преступно с любой точки зрения. Мало того, что они лишили собственности и будущего огромное количество мелких предпринимателей (и даже не очень мелких), они лишили рабочих мест огромное количество людей. Они на долгие годы лишили горожан важных точек повседневного снабжения. Люди там совершали повседневные покупки, там были маленькие кафе, забегаловки – очень удобно, как раз рядом с метро. Я думаю, что это огромный удар по основам гражданского общества», – негодует в интервью RFI Евгений Асс, основатель и ректор архитектурной школы МАРШ.

Его поддерживает известный архитектурный критик Николай Малинин, который уверен, что «город лишается удобных, находящихся у метро пунктов и множества рабочих мест. При всем том, что наш тонкий вкус оскорбляли эти ларьки и киоски, к этой истории я отношусь очень негативно».

Акция по сносу самостроя нанесла удар и по рынку торговой недвижимости. Снесенные торговые павильоны и палатки находились в самых «проходных» местах, преимущественно, у метро. В ЦАО было ликвидировано более 10 тыс. кв. м площадей объектов, объявленных «самостроем».

«Москва построена с изначальным дефицитом площадей street retail. В тех местах, где отсутствуют торговые помещения на первых этажах зданий у метро, арендаторы были вынуждены занимать павильоны. После сноса ларьков и павильонов сетевым операторам и вовсе негде работать в тех районах, где отсутствует качественный стрит-ритейл. В Москве много районов, которые не обладают хоть каким-то объемом помещений уличной торговли», – считает Виктория Камлюк, директор направления стрит-ритейл Knight Frank. Тем не менее, по ее словам, массового переезда арендаторов на пешеходные улицы или в торговые центры ожидать не стоит. Большинство арендаторов снесенных павильонов – индивидуальные предприниматели, многие из них будут вынуждены закрыть бизнес. Выиграют от этой ситуации арендаторы магазинов, расположенных на первых этажах домов.

Сюжет со сносом ларьков разворачивается на фоне некоторого опустения торговых центров Москвы, о чем Executive.ru сообщал в январе 2016 года. Торговые центры и ларьки нынешней зимой испытали воздействие разных рисков, но пришли к одному результату: количество игроков в сегменте уменьшилось.

В социальных сетях одни жители города радуются исчезновению «филиалов «Черкизона», другие говорят, что ночная акция поставила под сомнение сам институт частной собственности, и что ликвидировать самострой нужно конституционными методами, через суд. Москвичи интересуются, известны ли мэрии имена чиновников, которые «попустительствовали и содействовали» строительству злополучных ларьков в период, когда столичной мэрией руководил Юрий Лужков?

Источник фото: twitter.com

Поддерживаете ли вы действия московских властей по сносу ларьков?
Loading...
Расскажите коллегам:
Комментарии
Директор по рекламе, Москва
Наталья Евдошенко пишет:
где даже документ о праве на собственность по словам мэра всего лишь бумажка

документ на право собственности на землю в 50 метровой зоне станции метро?

а если серьезно это дело наших великих экономистов, которые создали модель - "внешние условия создающие условия для бизнеса" и поэтому до настоящего времени выступают в духе - "вот появятся у банков крупные надежные клиенты, тогда банки снизят ставку по кредитам до 2-3% и начнет расти малый и средний бизнес а пока что выросло то выросло но неправильно, рынок все поправит когда он появится бла бла бла"

посмотрите как делают финны - они направляют сотню профессоров социологии и давят на эту группу пока не появится модель, согласованная по всем проблемам с людьми, которым потом жить всю жизнь по этой модели и только потом планомерно все проблемы решаются и система управляется по модели

все это метод, если метод в наличии все ок

а тут не новая проблема с городским планированием, город как экосистема пытается приспособиться к образу жизни, в СССР в городе были заводы и торговые предприятия спальные районы с сервисом и зоны отдыха транспорт между ними - какая никакая а модель была очень ясной

изменился образ жизни и стали меняться назначения объектов - стадионы превратились в рынки, заводы превратились в рынки, потом стали укрупняться в ТРЦ, в город поехали инициативные торговцы, привозящие культуру и способ жизни как это принято в маленьких восточных поселениях, все это смешалось в деятельности стали возникать новые экосистемы переделывающие сам город, его назначение и способ развития, все выстроилось от аренды, весь город это стоимость аренды, которая регулирует доходы собственников недвижимости, которые от чего живут? От какой городской жизни, что в городе формирует образ жизни? Офисы импортеров? Что именно является мотором в городской среде? Где модель?

. . . . Директор по развитию, Москва
Дмитрий Федоров пишет:
Что именно является мотором в городской среде? Где модель?

говоря про мотор, Вы скорее всего имеете в виду идеологию. В Союзе она была , на ее основе выстраивалась система целей и под нее строились города с соответствующей инфраструктурой, заселялась людьми с соответствующим образованием. проводились репрессии против тех, кто не соответствовал общей картине.

Сейчас идеология отсутствует как следствие вроде бы нет и репрессий. Но остался феномен фантомных представлений о прекрасном - рудимент идеологий. Он есть и в головах мэров, но сидит он там не постоянно. Я тоже почти уверен, что сегодняшняя "блажь" пройдет и на месте снесенных сараев появятся новые, может не сразу не при этом мэре, но они будут если только, не появится новая идеология.

А пока, что бы выиграть время и люди дальше не бузили, можно предложить временное объяснение - снесли, что бы уменьшить количество целей для натовской авиации.

. . . . Директор по развитию, Москва
Дмитрий Федоров пишет:
посмотрите как делают финны - они направляют сотню профессоров

Дмитрий, берите своих ученых финнов и поезжайте с ними в правительство, пусть начинают со всей страны. Она вся у нас без модели развития. Городами пока рано заниматься, нет для этого основания.

Действующая модель России: Продал нефть, на вырученные средства завез партию лабутенов. При такой модели - снос ларьков кровавое преступление против человечества, которому нет никакого объяснения.

Генеральный директор, Москва
Дмитрий Федоров пишет:
документ на право собственности на землю в 50 метровой зоне станции метро?

Да. Если этот документ выдан в соответствии с установленным законом порядком. Иначе такие прецеденты, как мы наблюдаем, дискредитирует всю систему института собственности.

Если предположить, что чиновник, выдавший документ о собственности, был не вправе его выдавать по каким-либо причинам или ситуация изменилась и город хочет на этом место видеть что-то другое, то это не собственник виновен, это ответственность государства, представителем которого был этот чиновник. В этом случае должен быть запущен процесс переговоров между бизнесом и властью о выкупе, о предоставлении другого участка, помещения и т.п.

Директор по рекламе, Москва
Михаил Кузнецов пишет:
Она вся у нас без модели развития.

так это вопрос науки и практики

если есть системная планомерность, то взаимодействовать с ней можно только через модели

как то в деятельность удавалось вставить моделирование - например в рекламе, тогда это было не лень делать (была мотивация) и получалось очень неплохо

наверно и в городе это возможно если сложатся условия

но в правительстве все такие красивые и важные, люди успеха и вообще элита, как к ним подъехать - да никак )

Директор по маркетингу, Москва
Михаил Кузнецов пишет:
Действующая модель России: Продал нефть, на вырученные средства завез партию лабутенов. При такой модели - снос ларьков кровавое преступление против человечества, которому нет никакого объяснения.

Михаил, но Вы же сам поддерживаете )) полную БЕЗОТВЕТСТВЕННОСТЬ Юбера,

а здесь и власти Москвы, и самовольщики - хотят

1) бабла побольше,

2) ответственности - поменьше.))

Ну и главное, конечно - помидоры! ))


. . . . Директор по развитию, Москва

Про помидоры я ничего такого не писал!

Директор по рекламе, Москва
Наталья Евдошенко пишет:
Да. Если этот документ выдан в соответствии с установленным законом порядком.

вот про порядок, где там собственность на землю

https://meduza.io/feature/2016/02/09/snesli-vse-ot...

там аренда

кстати дама из статьи - огонь, таких как она очень мало, кто будет столько бороться

Нач. отдела, зам. руководителя, Москва

ларёчники оказались в ненужное время в ненужном месте. А все идеи про суд и т.д. - просто смешно. Что хочу то и ворочу, пусть радуются что с ними самими их самострой не снесли. Не дай Бог сместят товарища С - вот тогда и жаловаться надо будет, может и услышат. Но не сейчас. Так что все шагом марш в новые понятно чьи бизнес-центры, по недоразумению пустующие.

Аналитик, Москва
Дмитрий Федоров пишет:
вот про порядок, где там собственность на землю

Собственность оформлена не на землю, а на коммерческую недвижимость, что, в свою очередь, автоматически дает собственникам право пользования земельными участками, на которых данная недвижимость расположена. Плюс у собственников имеются действующие договора аренды на эти земельные участки, а также выигранные суды во всех инстанциях. Таким образом, действия городских властей по сносу не являются законными.

Оставлять комментарии могут только зарегистрированные пользователи
Статью прочитали
Обсуждение статей
Все комментарии
Дискуссии
Все дискуссии
HR-новости
Штрафы за отказ трудоустраивать людей с инвалидностью вырастут в три раза

Для юридических лиц планируют ввести штраф в размере от 50 тыс. до 100 тыс. руб.

Четверть россиян не пойдут в отпуск этим летом

У каждого третьего опрошенного увеличился бюджет на летний отпуск по сравнению с 2023 годом.

«Яндекс» заменит курьеров роботами

В сборке уже находятся 130 роботов-курьеров.