Малый бизнес под ковшом: рабочие места или эстетика быта?

Антон Свешников, специально для Executive.ru

Масштабная акция в ночь на 9 февраля 2016 года по сносу незаконных строений в Москве, уже названная «ночь длинных ковшей», вызвала множество вопросов к руководству города. Один из главных – что важнее для города: малый бизнес с его правами или мертвенная красота безмолвных архитектурных пространств?

В ночь на вторник в Москве демонтировали 97 объектов самовольного строительства. В перечень объектов коммерческой недвижимости, подлежащих сносу, попали: ТЦ «Пирамида» у станции метро «Пушкинская», надстройка над входом станции метро «Сухаревская», постройка на площади Савеловского вокзала, пристройка к вестибюлю станции метро «Сокол», торговые ряды у станций метро «Кропоткинская», «Арбатская» и «Улица 1905 года» и др. В 90% снесенных конструкций продавались непродовольственные товары, также они были популярны среди букмекеров и салонов сотовой связи.

По данным московской Госинспекции по недвижимости, на демонтаж торговых павильонов было отправлено 700 единиц техники. Суммарные потери московского бюджета могут составить по разным источникам от 22 до 30 млрд руб. – это иски от предпринимателей, которые потеряли бизнес.

Главные аргументы властей: незаконность, опасность для горожан и эстетическое несоответствие снесенных объектов архитектурному облику столицы.

Ранее первый заместитель начальника Госинспекции по контролю за использованием объектов недвижимости Москвы Тимур Зельдич пояснял, что «эти объекты являются самовольно возведенными по трем признакам: земельные участки для капитального строительства город не выделял, разрешение на строительство капитальных объектов, как и акты ввода объектов капитального строительства не выдавались. Каждый час существования такого объекта угрожает жизни и здоровью не только тех, кто в нем работает, но и всех находящихся рядом людей, и, понимая это, префектуры должны стремиться как можно скорее избавить от них город», – заявил «Ведомостям» Зельдич.

Силовую акцию поддержал мэр Москвы Сергей Собянин. 9 февраля 2016 года в его аккаунте во «Вконтакте» появилась следующая запись: «Сегодня снесли строения, незаконно возведенные на инженерных коммуникациях и над технической зоной метро, опасные для москвичей. Объекты возведены, в основном, в 1990-е годы при явном попустительстве либо содействии чиновников. Места, где находились эти объекты, благоустроим. Прежним владельцам при их желании предоставим возможность построить торговые объекты в других местах и уже на законных основаниях».

Как заявил РБК глава департамента науки, промышленной политики и предпринимательства Москвы Олег Бочаров, новые торговые павильоны будут построены на «альтернативных площадках». Территория, освободившаяся после сноса строений, будет благоустроена. «Право аренды новых павильонов будет разыграно на аукционах. Владельцам снесенных торговых точек никаких преференций предоставлено не будет», – заявил чиновник.

По оценке политика Владимира Милова, в ходе ночной акции было уничтожено 36 тыс. рабочих мест. Оценку Владимира Милова поддерживают и в организации «ОПОРА России», представители которой готовы подать иски в суды по поводу законности этой скандальной акции.

«Я совершенно не хочу обсуждать эстетические качества этих павильонов. Дело вовсе не в этом. Это крупнейшее посягательство на собственность, посягательство на человеческое достоинство. Это оскорбительно, унизительно и преступно с любой точки зрения. Мало того, что они лишили собственности и будущего огромное количество мелких предпринимателей (и даже не очень мелких), они лишили рабочих мест огромное количество людей. Они на долгие годы лишили горожан важных точек повседневного снабжения. Люди там совершали повседневные покупки, там были маленькие кафе, забегаловки – очень удобно, как раз рядом с метро. Я думаю, что это огромный удар по основам гражданского общества», – негодует в интервью RFI Евгений Асс, основатель и ректор архитектурной школы МАРШ.

Его поддерживает известный архитектурный критик Николай Малинин, который уверен, что «город лишается удобных, находящихся у метро пунктов и множества рабочих мест. При всем том, что наш тонкий вкус оскорбляли эти ларьки и киоски, к этой истории я отношусь очень негативно».

Акция по сносу самостроя нанесла удар и по рынку торговой недвижимости. Снесенные торговые павильоны и палатки находились в самых «проходных» местах, преимущественно, у метро. В ЦАО было ликвидировано более 10 тыс. кв. м площадей объектов, объявленных «самостроем».

«Москва построена с изначальным дефицитом площадей street retail. В тех местах, где отсутствуют торговые помещения на первых этажах зданий у метро, арендаторы были вынуждены занимать павильоны. После сноса ларьков и павильонов сетевым операторам и вовсе негде работать в тех районах, где отсутствует качественный стрит-ритейл. В Москве много районов, которые не обладают хоть каким-то объемом помещений уличной торговли», – считает Виктория Камлюк, директор направления стрит-ритейл Knight Frank. Тем не менее, по ее словам, массового переезда арендаторов на пешеходные улицы или в торговые центры ожидать не стоит. Большинство арендаторов снесенных павильонов – индивидуальные предприниматели, многие из них будут вынуждены закрыть бизнес. Выиграют от этой ситуации арендаторы магазинов, расположенных на первых этажах домов.

Сюжет со сносом ларьков разворачивается на фоне некоторого опустения торговых центров Москвы, о чем Executive.ru сообщал в январе 2016 года. Торговые центры и ларьки нынешней зимой испытали воздействие разных рисков, но пришли к одному результату: количество игроков в сегменте уменьшилось.

В социальных сетях одни жители города радуются исчезновению «филиалов «Черкизона», другие говорят, что ночная акция поставила под сомнение сам институт частной собственности, и что ликвидировать самострой нужно конституционными методами, через суд. Москвичи интересуются, известны ли мэрии имена чиновников, которые «попустительствовали и содействовали» строительству злополучных ларьков в период, когда столичной мэрией руководил Юрий Лужков?

Источник фото: twitter.com

Поддерживаете ли вы действия московских властей по сносу ларьков?
Loading...
Расскажите коллегам:
Комментарии
Редактор, Москва

Соглашусь с Дмитрием Федоровым, что "шанхаи" у метро в Москве = дикарство. Содержание этого дикарства - неспособность понять, что должен представлять собой столичный город: дикарство архитектурное.

Однако, упрекая предшественников в том, что "шанхаи" появились в результате коррупции, и ликвидируя "шанхаи" при помощи экскаваторов, нынешние московские власти являют неспособность понять, что являет собой право собственности: здесь мы видим правовой нигилизм.

На вопрос, какой из этих примеров лучше, напрашивается ответ: "Оба хуже".

Существует ли способ снести дикарские "шанхаи" правовым способом? Да. Более того, он применяется, и не где-то за морями, а в Москве. Когда сносят пятиэтажки, жителям квартир предлагают взамен равноценное жилье. Предвижу возражения, и готов согласиться:

1. Да: долго. Сложно. Нудно. Много итераций. Каждый владелец собственности будет настаивать на том, что его объект стоит дороже.

2. Да: дорого. Экскаватор, согласен, значительно дешевле.

3. Да: возможна коррупционная составляющая.

И тем не менее, если бы хотела, московская власть могла бы предусмотреть механизм независимой оценки сносимых объектов и выдачу сертификатов их собственникам на приобретение равноценной торговой недвижимости на территории города.

В качестве компенсации расходов на выдачу сертификатов в бюджет Москвы могли бы поступить средства от продажи на аукционах имущества (по итогам судов) тех чиновников из прежнего состава мэрии, которых нынешний мэр обвиняет в коррупции.

Ключевые слова здесь - если бы хотела.

Директор по рекламе, Москва

Андрей большое спасибо Вам, очень приятно

но почему не хотят

потому что сложно

как работать со сложностью - с помощью моделей и их проработки и оценки переоценки и доработки и далее доработки - непрерывно не теряя дискурса модели

когда сложно, проще разово шарахнуть, когда сложно можно пригласить консультанта на раз а потом утерять исследования или заказать их своим "под сдачу" на раз

город это сложная система а раз сложная система ее нужно моделировать, причем давно известно как это делать - но координировать исследователей и понимать какие социологи нужны а какие нет, что пусть из будет сотня профессоров пока не найдут все части модели не отпускать и так далее - зато люди, которые делают город начнут его делать как во все времена от начала времен

кстати на эту тему очень душевный текст http://www.pravmir.ru/o-snesennyih-larkah-i-falshi...

Редактор, Москва
Дмитрий Федоров пишет:
когда сложно, проще разово шарахнуть, когда сложно можно пригласить консультанта на раз а потом утерять исследования или заказать их своим "под сдачу" на раз

Дмитрий, согласен с Вами.

Михаил Ободовский +1185 Михаил Ободовский Управляющий директор, Москва
Андрей Семеркин пишет:
В качестве компенсации расходов на выдачу сертификатов в бюджет Москвы могли бы поступить средства от продажи на аукционах имущества (по итогам судов) тех чиновников из прежнего состава мэрии, которых нынешний мэр обвиняет в коррупции.

Г-н Семеркин,

настаивая на том, что основная проблема - неправовые действия властей, Вы сами, однако, предлагаете неправовое "решение" - давайте назначим кого-то виновными в коррупции, "подтвердим" это решением суда (у кого-то есть сомнения в том, что суд всегда вынесет нужное "правильным людям" решение?) и готово.

Ваше предложение выдавать "сертификаты на приобретение равноценной торговой недвижимости" - еще одна попытка сделать вид, что все может быть сделано хорошо простой заменой "метр на метр". Даже абстрагируясь от того, что зачастую для малого бизнеса подобного рода самым ценным активом является привычка клерков из окрестных офисов заходить к ним за кофе утром по дороге на работу, и создание подобного актива в "равноценной торговой недвижимости" на улице Верхняя Запупыкинская потребует многих лет, если вообще возможно, то вот простой бизнес-вопрос: а стоимость релокации оборудования, упущенную за время простоя прибыль, набор и обучение нового персонала - не все нынешние сотрудники согласятся ездить в новое место - подлежат компенсации? А заметно более высокие риски открытия бизнеса на новом месте по сравнению с существующим "прикормленным" местом и, стало быть, намного меньшую стоимость нового бизнеса мы как будем рассматривать?

На самом деле решением властей разрушены не столько здания, сколько бизнесы. Стоимость бизнесов и подлежит компенсации.

PS. Власть, разрушающая здание, и власть, разрушающая бизнес, суть разные типы власти, совершенно различной степени ... (во избежание обвинений в экстремизме я не публикую следующее слово).

Редактор, Москва

г-н Ободовский,

У решения, которое предложил я, есть недостатки:

1. Которые я вижу сам;

2. Которые с присущей Вам требовательностью по отношению к идеям, высказываемым другими, видите Вы; :)

3. О которых, возможно, ни я, ни Вы пока не догадываемся.

Я исходил из того, что в ситуации, когда два варианта ("шанхай" и экскаватор) можно оценить как "оба хуже", нужно искать третий вариант. В моем понимании сертификат на приобретение недвижимости в другом районе (при всех недостатках этого предложения) все же лучше, чем "ночь длинных ковшей". Я рассуждаю о том, как компенсировать потерю недвижимости, не бизнеса в целом.

А что можете предложить Вы? Ничего? :))

Вопрос, впрочем, риторический. Предполагаю, что московские власти не нуждаются в предложениях -- ни моих, ни Ваших (которых, впрочем, и нет).

* * *

Теперь о суде над чиновниками. Мэр Москвы сделал заявление о том, что разрешительные документы были выданы с нарушением закона. Следовательно, у мэра есть факты, свидетельствующие о коррупции? Что дальше: это заявление так и останется фигурой речи или повлечет какие-то правовые последствия?

Вопрос - тоже риторический.

Директор по логистике, Ростов-на-Дону

Наталья Евдошенко пишет:
4. Просто надо делать выводы. Иметь ли отношения с такой властью, иметь ли вообще бизнес в этой стране, где даже документ о праве на собственность по словам мэра всего лишь бумажка.

Ну не надо смешивать несмешаемое.....Документы о праве на собственность, если конечно они оформлены надлежащим образом, здесь вовсе ни при чем. Все эти ваши ларечки были обустроены людьми, которые знали на что идут, строя так, как есть. Им же дали "неправильные" документы? Дали. Если дали, то не просто так, у нас ведь, то, что не положено, законным путем не получить. Уж, как минимум, лазеечку между документами показали, и об риске соответствующем в известность поставили.

Вы слышали о том, что при взятке наказывают и того, кто взял и того, кто дал? Почему же в этом случае только чиновник должен отвечать за выданный им "неправильный" документ? Пусть и вторая сторона ответит.

А то здорово получается: "Мне дали докУмент? дали! А раз дали, то я не виноват!!!"


Нач. отдела, зам. руководителя, Москва

Сносят или уже снесли киоски по всему городу, и даже там где эстетики не нарушали. Киоски - это малая архитектурная форма, которая тоже кем-то была утверждена.

Посмотрел в Инете какие документы нужны - всё официально:

... в крупных городах установка киосков регламентируется специальными тендерами. ...
Ещё один необходимый документ – разрешение из управления архитектуры и строительства, которое впоследствии необходимо будет согласовать с городским управлением торговли. После установки киоска необходимо соответствующие согласования с санэпидемстанцией и пожарными.

В некоторых районах жители безуспешно протестуют против строительства в этих жилых районах многоэтажных гостиниц, торговых комплексов и т.п .Те кто строит, документы на строительство как получали, если жители против? Законно ли получали?

Нач. отдела, зам. руководителя, Москва
Ольга Виниченко пишет: Пусть и вторая сторона ответит.А то здорово получается: "Мне дали докУмент? дали! А раз дали, то я не виноват!!!"

А " первая сторона" по прежнему работает на том же месте? :) А те кто работал в киосках уже точно там не работают, и вряд ли быстро найдут новое рабочее место. И что важно - тех кто потерял работу значительно больше, чем на "первой стороне" продолжают работать и выдавать новые разрешения на строительство ... Не нужно больших усилий, чтобы найти обзоры СМИ в 2011 г.:

После того, как мэр Москвы Сергей Собянин раскритиковал организацию в городе мелкорозничной торговли и поручил сделать ее «цивилизованной», в столице началась массовая ликвидация незаконных торговых палаток. Проект новой схемы размещения объектов мелкорозничной торговли был опубликован 1 февраля 2011 года. Москомархитектура разработала основные дизайны ларьков для различных зон города, такие как «Модерн», «Классика», «Свободный стиль» и так далее. Они созданы с учетом стилистики малых архитектурных форм, также разработанных для различных функционально-стилистических зон города. ..

«Город за счет бюджета благоустраивает новые места по единым критериям: отсыпка, отмостка, укладка плитки, малые архитектурные формы, то есть где-то скамеечка, фонарь в соответствии с проектами, которые готовит Москомархитектура», — сказал Кузнецов ...

«Не может быть никаких преференций и никаких списков, так сказать, аккредитованных фирм. Предоставляются типовые чертежи, типовые архитектурные решения, по которым любая организация может изготовить и смонтировать торговый объект», — заключил Кузнецов.

Уже как-то потерялись критерии, "где правильный" документ, а где нет, где есть разрешение, а где нет. Если сносят киоски по всей Москве, где были утверждены схемы размещения объектов мелкорозничной торговли, а дизайн киоска утверждён Москомархитектурой, в чём правда, Ольга?

Нач. отдела, зам. руководителя, Москва
Ольга Виниченко пишет:
Вы слышали о том, что при взятке наказывают и того, кто взял и того, кто дал?

Сам факт выдачи неправильного документа взятки не означает. Может тот, кто его выдал - просто некомпетентный дурак. Вот пусть накажут и его, и того, кто его на работу принял.

Нач. отдела, зам. руководителя, Москва
Ольга Виниченко пишет:
А то здорово получается: "Мне дали докУмент? дали! А раз дали, то я не виноват!!!"

Именно так. Если чиновник, который документ дал имел на это полномочия - всё. вопрос закрыт. Тогда к хозяину "Шанхая" идут с извинениями и просят переехать в равноценной помещение, ибо это почему-то надо снести. А уж со своим сотрудником государство пусть разбирается как хочет.

1 3 5 7 12
Оставлять комментарии могут только зарегистрированные пользователи
Статью прочитали
Обсуждение статей
Все комментарии
Дискуссии
Все дискуссии
HR-новости
Четверть россиян не пойдут в отпуск этим летом

У каждого третьего опрошенного увеличился бюджет на летний отпуск по сравнению с 2023 годом.

«Яндекс» заменит курьеров роботами

В сборке уже находятся 130 роботов-курьеров.

Россиянам все чаще стали предлагать работать сверхурочно

Тренд связан с дефицитом кадров. 

Работодателей, готовых нанимать сотрудников с судимостью, стало больше

15% работодателей лояльно относятся к кандидатам, имевшим в биографии судимость.