Почему российский бизнес не хочет инвестировать в нацпроекты?

В феврале 2019 года правительство оценило расходы на нацпроекты в 25,7 млрд руб. Это следует из проектных паспортов, опубликованных на сайте правительства. Правительство хотело бы разделить эти расходы с бизнесом, об этом в феврале премьер Дмитрий Медведев заявил в программе «Итоги недели» на НТВ. При этом Медведев заявил, что бизнес должен участвовать в реализации национальных проектов «…на рыночных принципах. Государство не будет «из-под палки» заставлять предпринимателей инвестировать», пообещал он.

Через несколько месяцев выяснилось, что государственно-частное партнерство складывается не слишком успешно. Минэкономразвития по итогам июля 2019 года зафиксировало нулевой рост инвестиций частного бизнеса к июлю 2018. «Пока нет никаких данных – в какой мере в первый год реализации нацпроектов исполняются показатели внебюджетного их финансирования. Однако, исходя из того, что Минэкономики по итогам июля зафиксировало нулевой год к году рост общих инвестиций в РФ, они могут быть провальными», – пишет «Ъ». 10 сентября 2019 года правительство собирается проанализировать механизмы взаимодействия с инвесторами.

Почему российские компании не хотят инвестировать в нацпроекты? На вопрос редакции Executive.ru отвечают эксперты.

Екатерина МатвееваУ бизнеса нет средств для инвестирования

Екатерина Матвеева, начальник отдела бюджетирования и экономического анализа, РЖД, эксперт Executive.ru

Малый и средний бизнес не инвестирует деньги в нацпроекты по банальной причине – нехватка свободных денежных средств для инвестирования (по финансовой деятельности в отчете движения денег). Бизнес тратится на тест новых гипотез, рекламу, собственное развитие. 

Маржинальность бизнеса – 25% (по средней статистике российских компаний), депозитная ставка 5,5-7%, нацпроекты дают в среднем 8-10% доходности. Естественно, частный бизнес выбирает другой путь, он хочет развиваться сам.

Нацпроекты «рисуют» радужные перспективы с точки зрения бизнес-модели и инвестиционных показателей, но на практике зачастую оказываются убыточными ввиду срыва сроков реализации, дополнительных неучтенных вложений в проект и прочих расходов.

Мария ЕрмиловаИнвестиции в национальные проекты – высокорисковые

Мария Ермилова, первый вице-президент, Ассоциация менеджеров образования и науки, эксперт Executive.ru

В нескольких национальных проектах заявлены показатели, которые с трудом могут быть достигнуты. Например, в национальном проекте «Жилье и городская среда» говорится о 120 млн кв. м жилья, которые должны быть построены к 2024 году. Однако условий и базы для этого как таковой не создано. Есть несколько причин, почему бизнес не инвестирует в нацпроекты.

Такие инвестиции – высокорисковые и вряд ли при невыполнении плановых показателей предприниматели смогут вернуть свои средства. Это одна из основных причин, которая не позволяет бизнесу в этом участвовать. Российские предприниматели осознают, что любые другие инвестиции принесут им больший доход, нежели национальные проекты.

Возможное участие российского бизнеса в реализации национальных проектов возможно при создании условий, связанных с льготным кредитованием, налогообложением, формированием более четкой системы реализации проектов, заключающейся не только в указании на точные показатели, которые должны быть достигнуты, но и на инструменты и механизмы, которые позволят эти проекты реализовать в полном объеме.

Формирование системы снижения возможных рисков для инвесторов – тоже немаловажный вопрос. Эта тема не проработана, и вызывает у предпринимателей нежелание участвовать в проектах. Бизнес должен не только инвестировать в национальные проекты, но и быть защищенным от возможных последствий такого участия.

Чтобы российский бизнес подключился к реализации национальных проектов, необходима их первоначальная доработка в части формирования конкретных механизмов и инструментов, которые позволят максимально достичь плановых показателей.

Вторым шагом должно стать представление программы, в которой четко будут прописаны выгоды и возможности участия российского бизнеса в таких проектах, а также связанные с этим риски. Если будут конкретные меры, которые позволят эти риски снизить, то предприниматели  будут больше настроены на поддержку проектов.

Национальные проекты, помимо решения социальных вопросов, должны представлять перспективы для бизнеса, который сможет содействовать в решении этих вопросов.

В перспективе инвестиции в национальные проекты со стороны бизнеса могут быть осуществлены либо в принудительном порядке, либо государству необходимо подумать над созданием для российских предпринимателей привлекательных условий такого участия.

Татьяна МокееваУ частного бизнеса ограниченные горизонты получения прибыли

Татьяна Мокеева, призер конкурса «Молодой ученый года» СПбПУ (2018 г.), ассистент, Санкт-Петербургский политехнический университет Петра Великого, эксперт Executive.ru

Частный бизнес и инвесторы не хотят финансировать национальные проекты, в том числе фундаментальные и прикладные научные исследования, которые позволят получить технологические инновации широкого класса применения в самых различных сферах. Бизнес неспособен видеть дальние перспективы, политика компаний основана на получении ближайшего результата, у частного бизнеса ограниченные горизонты получения прибыли.

Для решения данной проблемы государству необходимо совершенствовать механизмы взаимодействия с инвесторами. С нормативно-правовой стороны требуется создание закона о защите и поощрении инвестиций; создание определенных возможностей и предпосылок – гарантий, льгот, обязательств... В этом вопросе также стоит обратиться к зарубежному опыту, в частности, к опыту США.

Кирилл КомраковКто захочет вкладывать деньги в проекты, юридический статус которых не определен?

Кирилл Комраков, к.ю.н., независимый юридический эксперт, член РАЕН

Как пояснил Дмитрий Медведев, бюджет национальных проектов до 2024 года оценивается в беспрецедентные для российской экономики 25,7 трлн рублей. Из них 13,1 трлн рублей будут выделены из федерального бюджета, а порядка 12 трлн должен вложить бизнес. На деле теория и практика частных инвестиций в национальные проекты довольно часто расходятся. В теории бизнес обеспечивает финансирование проекта, профессиональную экспертизу, управление объектами. Государство, в свою очередь, всячески бизнес поддерживает – предоставляет налоговые льготы, гарантии, субсидирует заемные средства, но при этом осуществляет контроль общественных интересов в реализуемом проекте.

На практике же ситуация выглядит иначе. Основная проблема – уже на этапе подачи заявки на участие в проекте бизнес сталкивается с административными барьерами – без бюрократической волокиты невозможно даже начать. Еще одна проблема – понятная и доступная нормативная и техническая база для реализации инвестиционных проектов. Кто захочет вкладывать деньги в проекты, юридический статус которых не определен? Уж точно не бизнес.

Развязка этой истории должна произойти в конце этого года, когда правительство начнет искать причины такой слабой вовлеченности бизнеса в инвестирование. Вот тогда, скорее всего, мы увидим два варианта развития событий: либо полная национализация этих проектов и финансирование исключительно бюджетными средствами, либо наоборот – принятие правовых и экономических мер, чтобы вовлечь предпринимателей. В нашей реальности эти меры даже можно назвать либеральными – у бизнеса немало вопросов к самому процессу участия в национальных проектах.

Юрий ГугнинНигде не описаны конкретные преференции для частных инвесторов в нацпроекты

Юрий Гугнин, основатель, краудлендинговая платформа «Карма»

Нацпроекты составлены с учетом того, что в нашей экономике можно планировать на долгие годы вперед, но пока государство не создало достаточно устойчивую среду для этого. Российские предприниматели вынуждены планировать краткосрочно, потому что в среднем с 1992 по 2019 год мы переживаем экономические кризисы или обвалы рубля каждые 6-7 лет. Поскольку последняя кризисная ситуация была в 2014 году, следующая планируется примерно в 2020. В таких условиях заниматься глобальными долгими проектами довольно рискованно.

Нигде не описаны конкретные преференции для частных инвесторов в нацпроекты. Какой размер налоговых льгот? Сколько процентов купонного дохода будет субсидировано по «зеленым облигациям» или «облигациям социального воздействия» (инструменты для финансирования социально-значимых проектов, применяющиеся за рубежом – Executive.ru)? В публичных источниках такой информации нет, на официальных государственных сайтах и спецпроекте с ТАСС – тоже. Сами проекты проработаны слабо, поэтому инвесторам и предпринимателям не очень понятны задачи, которые надо решать.

Список национальных проектов

Человеческий капитал

  • Здравоохранение
  • Образование
  • Демография
  • Культура.

Комфортная среда для жизни

  • Безопасные и качественные автомобильные дороги
  • Жилье и городская среда
  • Экология.

Экономический рост

  • Наука
  • Малое и среднее предпринимательство и поддержка индивидуальной предпринимательской инициативы
  • Цифровая экономика
  • Производительность труда и поддержка занятости
  • Международная кооперация и экспорт
  • Комплексный план модернизации и расширения магистральной инфраструктуры.

Фото в анонсе: pixabay.com

Материал подготовлен с помощью сервиса «Лига экспертов» Executive.ru. Комментарии экспертов Executive.ru публикуются в начале текста, со ссылкой на профайл участника Сообщества.

 

Расскажите коллегам:
Комментарии
Нач. отдела, зам. руководителя, Москва
Андреас Штоль пишет:
Компания обращается в Сколково, подавая документы по установленным формам, проводит презентацию (очень короткую) на экспертной комиссии, где ее могут нещадно потрепать эксперты. Но потом, если будет принято положительное решение, может быть оказана и государственная поддержка.

В этом нет ничего удивительного - глоавная проблоема "сколковых" в том, что огромные суммы которые государсвто им выделяет, лежат мёртвым грузом. Я сам знаю один проект. который безо всяких знакомств получил там постоянное финансирование - его даже вывессили на сайт "Роснано" как результат их титанической работы. Отчитываться то за зарплаты о которых Ротшильдам приходится мечтать положено...

 

Генеральный директор, Москва

Ну не все так плохо.  В рамках государственно-частных партнерств даже заводы строятся

Тюменская агрофирма «КРиММ» построила современный завод по глубокой переработке картофеля. В строительство и оснащение предприятия было инвестировано более 1,1 млрд рублей, из них 633,9 млн — бюджетные средства.

В торжественной церемонии открытия завода принял участие заместитель министра сельского хозяйства РФ статс-секретарь Иван Лебедев. По его словам, при выходе на проектную производительность завод в год будет выпускать до 17 тысяч тонн готовой продукции, а его максимальная мощность рассчитана на ежегодную переработку до 30 тысяч тонн клубнеплодов. Благодаря применению новой для России технологии Fresh cut, потребители получат очищенный пастеризованный сырой продукт в вакуумной упаковке со сроком хранения около трех месяцев.

В ближайшее время агрофирма планирует заключить соглашения на экспортные поставки своей продукции в страны СНГ, а также наладить поставки семян на другие предприятия России.

Руководитель проекта, Москва
Сергей Левицкий пишет:

Внимание вопрос для обсуждения: Как он собирается "осуществляет контроль общественных интересов в реализуемом проекте" (очень важная функция) без бюрократии, если бюрократия - это инструмент "осуществления контроля общественных интересов в реализуемом проекте"?

Следует разделять "бюрократию" и "бюрократическую волокиту". Вторая возникает при проблемах в организации управленческих процессов.

Ну и давно уже идёт дискуссия о том, что до определённых размеров бизнес должен находится вне прямого контроля государства. В том числе потому, что контроль неэфективен и дорог.

Аналитик, Москва
Марат Бисенгалиев пишет:
Константин Комшуков пишет:
По сути, нацпроекты - это деньги, которые должны были остаться в экономике, но государство буквально "выгребло" их всяческими способами. Мол, государство лучше знает как их выгодно вложить. С какой это радости? Доходы государства традиционно носят неэкономический характер. У государства нет цели зарабатывать деньги предпринимательством. Соответственно, и нет таких компетенций. У государства цель - создать условия, прежде всего, для предпринимательства. А для этого достаточно меньше брать денег из экономики. В данном случае, государство берет на себя несвойственные ей функции, стараясь заместить собой экономику. По аналогии с хвостом, которая виляет собакой. Соответственно, бенефициаром этого всего является, в основном, властная элита. Так будет обеспечена  лояльность последней по отношению к текущему политическому строю на долгие годы вперёд.

Константин, в данном случае всё наоборот - именно государство - так же как например Саудовская Аравия - и есть главный источник денег в экономику РФ. Слава Богу нефть стоит дёшево а продаётся дорого и много. Можно было бы конечно как в каких-нибудь эмиратах эти денги раздавать аборигенам. 

Марат, для меня примером является те страны, где бы я согласился жить. К этим странам не относятся феодальные/неофеодальные страны. Почему? Потому что там деньги только у феодалов, удерживающих власть. Вот они их и, так сказать, вкладывают. Я бы не хотел, чтобы так было в России. Хотя наша страна, похоже, идёт по этому пути. 

Руководитель группы, Германия
Марат Бисенгалиев пишет:
В этом нет ничего удивительного - глоавная проблоема "сколковых" в том, что огромные суммы которые государсвто им выделяет, лежат мёртвым грузом.

... По проекту, в котором сам принимаю участие: Прошли два этапа: подготовительный, экспертный (с положительным решением), остался заключительный. Все не так плохо. Т.е. инновационные направления могут получить поддержку. Но все же не хотелось бы, чтобы создалось ложное впечатление простоты. Раз-два-и в дамки.

Нач. отдела, зам. руководителя, Москва
Константин Комшуков пишет:
Марат, для меня примером является те страны, где бы я согласился жить. К этим странам не относятся феодальные/неофеодальные страны. Почему? Потому что там деньги только у феодалов, удерживающих власть. Вот они их и, так сказать, вкладывают. Я бы не хотел, чтобы так было в России. Хотя наша страна, похоже, идёт по этому пути. 

ну возьмём тогда норвегию. Там деньги от нефти с некоторым скрипом раздают народу. Но я бы не сказал что шейхи делятся со своими согражданами менее щедро нежели норвежцы.

Партнер, Москва
Андрей Радионов пишет: Цитата: " Абсолютно уверенно московские власти нам рассказывали: здесь будет 10 000 квадратных метров жилья для тех, кто в нем нуждается, — переселенцев из ветхого жилья, например. Или вот в постановлении правительства Москвы видно назначение — для льготников и «молодых семей».
А по факту — элитный жилой комплекс на набережной в центре Москвы

Интересно, что действительно вроде как заработала коалиция, и на сайте КПРФ, в свою очередь, приводится тот же пример неверного ))) подхода московских чиновников к жилищной программе, которая тоже является часть нацпроектов. (Не говоря о ссылке на этом сайте КПРФ на Умное голосование ... )

Это то же пример собяниского строительства элитного жилья за счёт очередников, льготников и молодых семей, не говоря о всём остальном, когда элитные квартиры были  подарены чиновникам, и который уже обсуждался в этой дискуссии.  

Как «решается» жилищный вопрос в Москве - Или как начала работать коалиция?

Младший партнер, США
Виктор Москалев пишет:

А вообще кто-нибудь понимает, что такое нац проекты? Ну назвали. Ну а дальше? Что это? 

Если я работаю в бизнесе и никогда не слышал, чтобы кто-нибудь это вообще обсуждал, то я думаю что этого не существует. Это просто пи ар компания. Не более. Иначе бы это оказывало влияние на бизнес. 

Одно дело нац проект, другое - понимание для бизнесменов с чего они будут снимать прибыль. А сам по себе нац. проекто - это выстраивание определенной системы, при которой будут осуществляться тот или иной коплекс мер. Далее, это определить какую роль будет играть бизнес в этом проекте и как государсво будет с бизнесменами расчитываться.  А прежде чем что-то стротить, нужно сделтаь глубокий анализ ситуации и определить задачи, которые надо решить. 

Слушатель MBA, EMBA, Москва
Платон Миронов пишет:
Сергей Левицкий пишет:

Внимание вопрос для обсуждения: Как он собирается "осуществляет контроль общественных интересов в реализуемом проекте" (очень важная функция) без бюрократии, если бюрократия - это инструмент "осуществления контроля общественных интересов в реализуемом проекте"?

Следует разделять "бюрократию" и "бюрократическую волокиту". Вторая возникает при проблемах в организации управленческих процессов.

Ну и давно уже идёт дискуссия о том, что до определённых размеров бизнес должен находится вне прямого контроля государства. В том числе потому, что контроль неэфективен и дорог.

Платон,

1. покажите, пожалуйста, на каком-нибудь примере, как Вы умеете распознать и разделить "бюрократию" и "бюрократическую волокиту".

2. т.к. речь у нас идет о ГЧП-проектах, то упоминать "до определённых размеров бизнес" вообще не уместно.

Руководитель проекта, Москва
Сергей Левицкий пишет:
1. покажите, пожалуйста, на каком-нибудь примере, как Вы умеете распознать и разделить "бюрократию" и "бюрократическую волокиту".

Ну это как раз вполне возможно. Если говорить о практике, то:

1. Берём любой процесс взаимодействия физ/юр лица с государством по вопросу получения лицензии, вычета, согласования, контрактования и прочего. 

2. Проводим описание данного процесса в соответствии с правилами описания бизнес-процессов. 

3. Наблюдаем массу функциональных колодцев, избыточных согласований, промежуточных документов и прочей ерунды.

Примитивный пример - подача документов на вычет в ФНС. В справке 3НДФЛ вы указываете все те данные, которые уже есть в ФНС (доходы и расходы), затем пишете заявление, в котором указываете 90% данных, которые есть в 3НДФЛ (доходы и расходы), затем прикладываете оригиналы документов по затратам (расходы).

Итого вы три раза предоставляете одни и те же данные, половина которых уже есть в ФНС. Вот это и есть "бюрократическая волокита".

Если же вы просто подаёте заявление на получение вычета - это бюрократия. Ведь как-то ФНС должно узнать, что вы хотите получить вычет.

А если бы они перечисляли вам вычет на том простом основании, что по их базам он вам положен - это было бы отсутствие бюрократии, то есть практически идеал.

Сергей Левицкий пишет:
2. т.к. речь у нас идет о ГЧП-проектах, то упоминать "до определённых размеров бизнес" вообще не уместно.

Почему? В рамках региональных проектов строятся и совершенно тривиальные объекты - регионаьные больницы, фермы и прочее. Вхождение в них ИП либо компаний с годовым оборотом в несколько миллионов рублей вполне возможно. Теоретически.

Оставлять комментарии могут только зарегистрированные пользователи
Статью прочитали
Обсуждение статей
Все комментарии
Дискуссии
Все дискуссии