Что делать, если гендиректор ворует деньги компании

Согласно Всемирному обзору экономических преступлений 2020 от PwC, за последние два года 48% российских компаний столкнулись с экономическими преступлениями. Это меньше, чем в 2014 году (60%), но по-прежнему выше общемирового уровня (36%).

В 30% случаев преступления (наиболее частые: незаконное присвоение активов, мошенничество в сфере закупок товаров и услуг, коррупция) были совершены сотрудниками организаций, занимавшими руководящие должности в компании. Иногда обнаружить и доказать совершенные руководителем преступления оказывается очень сложно. Поэтому и возникает вопрос: что предпринять, если генеральный директор ворует у компании и причиняет ей тем самым убытки?

Чтобы предотвратить или пресечь недобросовестные действия руководителя компании, нужно прежде всего понимать, каким образом он может нанести ущерб компании.

5 распространенных способов нанесения ущерба 

1. Свои компании-дублеры

Обычно директора регистрируют такие компании на подставных лиц: на близких или родственников. Скидки и другие льготы, предоставляемые таким компаниям, объясняются собственникам бизнеса большими объемами закупок, стабильностью и надежностью контрагента, внушительным опытом работы. Также директор может выводить часть клиентов вместе с финансовыми потоками из бизнеса собственников.

2. Взятки

Осуществляя закупки товаров и услуг, директора компаний частенько дают или получают откаты от заинтересованных лиц. Откат — такая же взятка, которая применяется в коммерческих организациях. Например, директор сдает в аренду или продает имущество организации по заниженной цене, при этом часть денег получает наличными в виде отката от арендатора или покупателя и присваивает себе.

3. Отчуждение активов «нужной» фирме

Если генеральный директор на то уполномочен, он может во время своей деятельности или в преддверии своего увольнения заключить с нужной компанией договор отчуждения или договор купли-продажи объектов недвижимости, производственного оборудования или транспортных средств. Оспорить такие сделки в будущем удается далеко не всегда.

4. Предоставление вымышленных услуг

Директор может заключить с дружественной ему компанией договор на оказание каких-либо виртуальных услуг, согласно которому компания заплатит довольно крупную сумму. Акты же об оказанных услугах и требование об их оплате от этой фирмы обычно делаются, когда собственник увольняет руководителя или он сам покидает компанию.

5. Увеличение собственной зарплаты

Нередко директор причиняет убытки компании, самостоятельно повышая себе заработную плату или назначая премии, иногда и в очень солидном размере.

Случай из практики. Генеральный директор ООО существенно поднял себе заработную плату и выплачивал регулярные премии. Для этого он утвердил штатное расписание, оформил дополнительные соглашения к трудовому договору и подписал их от лица и руководителя, и работника. Вскоре он уволился по собственному желанию. По мнению компании, ей были причинены убытки, в связи с чем она и обратилась в суд с заявлением о взыскании денег с бывшего директора. По ее мнению, директор действовал незаконно, поскольку он самостоятельно принял все решения и поднял себе зарплату и выплатил премию без ведома общего собрания участников общества.

В итоге суд встал на сторону работодателя, указав, что бывшим руководителем были нарушены многие правила трудовых отношений, поскольку изменять условия трудового договора, подписывать его и устанавливать размер заработной платы и поощрительно-премиальные выплаты руководителю ООО уполномочено только общее собрание участников.

Как предотвратить воровство

Чтобы избежать воровства в компании и подобных случаев, собственнику компании необходимо предпринять некоторые превентивные меры.

  1. Во-первых, не стоит всецело доверять директору, делегируя ему единоличное решение ключевых вопросов в компании. Можно, например, запретить ему совершать сделки с нематериальными услугами, займами, недвижимостью и основными активами без согласия владельца.
  2. Принимая руководителя на работу, нужно позаботиться о проверке его ближайших контактов, а именно заняться поиском лиц, которые могут получить экономическую выгоду при недобросовестной работе директора.
  3. Регулярно осуществлять проверку информации о клиентах, объемах, скидках, отсрочках, а также просроченной дебиторской задолженности. Запретить предоставление крупных скидок и отсрочек платежей без одобрения собственника.
  4. Обеспечить систему мотивации для работников, в особенности для директора, исключающую мошенничество, ведь если сотрудник будет достойно обеспечен в компании, нужды и желания воровать у него не будет.

Если все средства превентивной защиты были использованы, а директор все же был уличен в выводе средств или имущества компании, то лучший способ в данном случае – привлечь к гражданско-правовой или уголовной ответственности.

Гражданско-правовая ответственность директора компании

Генеральный директор должен действовать в интересах возглавляемой им организации добросовестно и разумно.

Основной нормой права, позволяющей учредителям привлечь генерального директора к ответственности за воровство и причинение тем самым убытков компании, является ст. 53.1 Гражданского Кодекса РФ. Эта норма предусматривает право учредителей потребовать от руководителя возмещения убытков, причиненных организации.

Взыскание с директора убытков, причиненных им организации, достаточно давно и часто практикуется, много таких дел и в судебной практике.

Случай из практики. С руководителя компании были взысканы убытки при совершении сделки по приобретению помещения, принадлежащему ему же, но только в качестве индивидуального предпринимателя. Данная сделка с заинтересованностью была совершена без одобрения участниками.

Уголовная ответственность руководителя

Чтобы привлечь директора к уголовной ответственности, конечно, необходимы более веские причины, чем для взыскания убытков в рамках гражданского процесса. В основном это возможно в случаях, когда имело место существенное нарушение закона, либо махинации проводились в особо крупном размере. Грань между гражданско-правовой или административной ответственностью и уголовной чаще всего определяется масштабом совершенного правонарушения.

Самыми распространенными нарушениями закона со стороны руководителей бизнеса являются преступления в сфере экономической деятельности. В их числе:

1. Получение определенных средств через их незаконное списание. В простонародье такое действие называется «отмыванием денег» (ст. 174 УК РФ).

2. Коммерческий подкуп (ст.204 УКРФ). Например, директор предлагает работнику другой организации покупать компьютеры только у него, а не у его конкурента, а за это он будет предоставлять вознаграждение. На первый взгляд все нормально: это же не является взяткой государственному служащему. Однако за подкуп работника коммерческой компании также предусмотрена уголовная ответственность.

Случай из практики. В 2017 году генеральный директор строительной компании в ходе личной встречи на объекте капитального строительства с директором фирмы-заказчика потребовал от него передачи 5% от суммы заключенного между ними договора, что составило в общей сложности несколько миллионов рублей. Он, в свою очередь, обещал покровительствовать исполнению договора и предоставлять заказчику некоторые имущественные выгоды. В случае же отказа от передачи ему денежных средств, угрожал генеральный директор, он будет всячески препятствовать надлежащему исполнению договора или вовсе его расторгнет.

Суд признал его виновным в получении коммерческого подкупа в особо крупном размере по ст.204 УК РФ, одновременно применив положения закона о вымогательстве, и привлек к уголовной ответственности в виде лишения свободы почти на 8 лет и штрафа в размере более 1,5 млн руб.

3. Однако самой распространенной причиной, по которой могут привлечь директора остается мошенничество, т.е. хищение чужого имущества или приобретение прав на него путем обмана или злоупотребления доверием (ст.159 УК).

Случай из практики. Генеральный директор компании во время осуществления своих полномочий, используя свое служебное положение, переводил крупные денежные суммы со счета фирмы на счета нескольких компаний в качестве оплаты по якобы заключенным между ними договорам. В ходе случайной проверки схемы директора раскрылись, и он был привлечен к уголовной ответственности за мошенничество в особо крупном размере (ст.159 УК РФ).

Как видим, попытки руководителей заработать за счет своей компании влекут за собой серьезные последствия – вплоть до привлечения к уголовной ответственности.

Для предотвращения и пресечения воровства со стороны директора законодательством предусмотрен целый механизм защиты, поэтому в случае обнаружения таких неправомерных действий генерального директора собственник компании имеет весьма большие шансы защитить свои интересы, вернуть потерянные деньги и активы, а работника, который причинил ущерб привлечь к ответственности.

Читайте также:

Расскажите коллегам:
Комментарии
Консультант, Украина
Алексей Уланов пишет:
Сергей Алейников пишет:

Я лично видел как сливаются фирмы, механизм прост:
1. открывается аналогичная фирма;
2. часть работ выставляется на открытую фирму; 
3. затраты на старую, часть выручки на новую.
4. через 3-4 месяца остались стулья, компьютеры, долги и удивленные собственники.

При 100% цифровизации это невозможно выполнить

 

Генеральный директор, Москва
Андрей Роговский пишет:

При 100% цифровизации это невозможно выполнить

Не знаю, что такое 100% цифровизация (например, в некоторых банках всё тотально оцифровано, но и там есть бооольшие проблемы с выводом денег "налево", сливом информации), но, конечно, внедрение новых инструментов - это хорошо.

Однако, эти внедрения лишь приводят к изменениям методов. Совершенствованию способов "утечек" и "защиты". Не более того.

А совершенствованию нет пределов: всю историю человечества были мечи и щиты (средства нападения и средства защиты). 

Генеральный директор, Москва
Алексей Уланов пишет:
Сергей Алейников пишет:

 

Но с другой стороны - учредители сами часто не находят "среди себя" желающих взвалить на себя бремя "единоличного органа управления", надеясь "за разумные", с их стороны, деньги, надеть это ярмо на кого-то другого...

 

Бесконтрольный директор может привести к потере актива. Я пытался на этой площадке задаваться вопросом об разумном уровне участия учредителей в управлении. На каком уровне делить управление между ГД и собственниками что бы рисков потери активов и прибыли не было, и не мешать директору работать. Как разумно поделить функции? За это был подвергнут участниками сообщества остракизму и анафеме. За то что я дескать ограничиваю право собственника: "делать что хочет". 


Я лично видел как сливаются фирмы, механизм прост:
1. открывается аналогичная фирма;
2. часть работ выставляется на открытую фирму; 
3. затраты на старую, часть выручки на новую.
4. через 3-4 месяца остались стулья, компьютеры, долги и удивленные собственники.

Лечит обычный финансовый контроль и корпоративный риск-менеджмент. Рост затрат виден, как к перенос работ.

Директор по правовым вопросам, Москва
Дмитрий Подкидышев пишет:

На мой взгляд, при выборе ГД обращать внимание следует не только на проверку деловых качеств, но и  еще на его морально нравственные принципы. Как бы там ни было, по статистике в обществе только 2,5% воруют при любых обстаятельствах, 95% в завистмости от сложившихся условий. Не создавай условия- не будет проблем.

Как проверить морально нравственные принципы? Обычно люди с отсутсвием этих самых принципов могут говорить о них очень красиво и хорошо параллельно обкрадывая собственников. Попытка донести собственникам факты несоотвествия разговоров и реалий кончается для топов в лучшем случае никак. А когда факты "вылезают" вред компании уже ощутим. Кстати, проверка резюме наемника и фактов исполнения им должности исполнительного органа в прошлом на удивление не проводится даже в крупных группах компаний. 

Финансовый директор, Санкт-Петербург

Всем доброго дня.

У меня такие мысли на эту тему, подкрепленные моим личным опытом.

1. Если Директор УМНЫЙ  и ОСТОРОЖНЫЙ человек - он украдет и это не докажешь. Можно заподозрить, но доказать практически нереально.

2. Чтобы директор не воровал. Строить с ним такую систему мотивации, чтобы он боялся потерять свой большой доход в случае достижения нужных показателей собственнику, чем украсть немного деньжат. При этом выплачивать этот бонус после проверки независимого аудита, например раз в год.

Ну а если директор понимает, что не достигает показателей нужных собственнику и его украденная часть составит гораздо больше чем бонус который он получит, то это и выявляется при аудите. В то же время, зачем нужен директор, который не достигает показателей. Достижимые показатели или нет, про это сейчас не будем.

 

На моем личном опыте это работало, я сам проводил и провожу такие аудиты и сразу по работе с тобой директора видно есть ему что скрывать или нет )

Генеральный директор, Москва
Олег Гончаров пишет:
Андрей Роговский пишет:

При 100% цифровизации это невозможно выполнить

Не знаю, что такое 100% цифровизация (например, в некоторых банках всё тотально оцифровано, но и там есть бооольшие проблемы с выводом денег "налево", сливом информации), но, конечно, внедрение новых инструментов - это хорошо.

Однако, эти внедрения лишь приводят к изменениям методов. Совершенствованию способов "утечек" и "защиты". Не более того.

А совершенствованию нет пределов: всю историю человечества были мечи и щиты (средства нападения и средства защиты). 

Увы, но пока на протяжении веков меняются только варианты. Основная идея - та же. Цифровизация сама по себе эту задачу не решит.

Адм. директор, Санкт-Петербург
Геннадий Дюбо пишет:
На моем личном опыте это работало, я сам проводил и провожу такие аудиты и сразу по работе с тобой директора видно есть ему что скрывать или нет )

Поэтому "человеческий фактор" ещё будет долго весомым аргументом...

И принцип "доверяй, но проверяй" - тоже...

Аналитик, Нижний Новгород

Цитата: "Во-первых, не стоит всецело доверять директору, делегируя ему единоличное решение ключевых вопросов в компании."

Ну тогда Собственнику придётся управлять самому. Не вариант. Тогда нужно расписывать какие "ключевые". Только те, что перечислены ниже по тексту или ещё шире?

Цитата: "Можно, например, запретить ему совершать сделки с нематериальными услугами, займами, недвижимостью и основными активами без согласия владельца."

Так это же юридически решается очень просто. Перечисленные варианты выше касаются не этого, а потерь в процесе движения средств, при закупках и при передаче части функций на аутсорсинг.

Цитата: "Принимая руководителя на работу, нужно позаботиться о проверке его ближайших контактов, а именно заняться поиском лиц, которые могут получить экономическую выгоду при недобросовестной работе директора."

Серьёзное предложение. Штат службы безопасности увеличить? Или нанять силовиков? Т.е. ударим коррупцией по коррупции?

Цитата: "Регулярно осуществлять проверку информации о клиентах, объемах, скидках, отсрочках, а также просроченной дебиторской задолженности. Запретить предоставление крупных скидок и отсрочек платежей без одобрения собственника."

Таким образом можно избежать краха, но не коррупции. Руководитель потому и руководитель, что умеет решать управленческие вопросы. Он и решит... задачу как учесть собственные интересы не затрагивая показатели по которым он контролируется. Некоторое время уйдёт на адаптацию, а потом приспособится.

Цитата: "Обеспечить систему мотивации для работников, в особенности для директора, исключающую мошенничество, ведь если сотрудник будет достойно обеспечен в компании, нужды и желания воровать у него не будет."

Значит психология врёт. В мусорку её. Мотивация и система поощрений нужна, включая и диретора, но она не исключает мошенничество к сожалению. Иногда даже наоборот, если оплата неадекватна, не логична, привычка к пряникам рождает привычку к сладкому вообще. Вы видели хоть одного крупного Собственника, который не желал бы расширить своё богатство?... Да я тоже видел, но таких не мотивированных очень мало. Почему автор считает, что руководители не такие же. Их особенность в том, что они воспринимают свою должность как бизнес. А административный ресурс как товар. Кстати, чиновники действуют из похожих соображений. В общем, коробит слух (здрение) такие категоричные высказывания - исключающую мошенничество, нужды... не будет.

А дальше...

И правда, чего их жалеть, всех на эшафот. Нам разбираться ни к чему. Всех к ногтю. 

Цитата из "обыкновенное чудо", монолог короля: 

"- Не виноват! Предки виноваты! Прадеды-прабабки, внучатые дяди-тети разные, праотцы, ну, и праматери, угу.
В жизни вели себя как свиньи последние, а сейчас я расхлебывай их прошлое."

"- А сам я по натуре добряк, умница, люблю стихи, прозу, музыку, живопись, рыбную ловлю люблю. Кошек, да, я кошек люблю.
Но иногда такое выкинешь, что просто на душе становится..."

Не про нас-ли?

По моему мнению, необходимо создавать условия при которых коррупция имела бы слишком высокую цену.

1. Идеология. Без идеологии все потуги с мотивацией, пощрениями и прочими плюшками просто бесполезны. Если компания имеет привлекательную идеологию, корпоративная этика основана на высокоморальных принципах, можно надеяться на снижение рисков, потерь от коррупции на предприятии. Маловероятно, что руководитель ворует, а все остальные ходят строем с речёвками. Конечно рыба гниёт с головы, но первым ошибку в плане отсутствия Идеологии делает Собственник.

2. Обеспечение справедливых условий труда. Это не лозунг, а волне конкретное условие. Сотрудники, включая директора, раз он человек нанятый, должны работать в условиях распределительной и уравнительной справедливости.

Распределительная справедливость, это обеспечение любой задачи которую решает менеджер достаточными ресурсами. Скажете, а при чём здесь коррупция? А при том, что коррупция будет наделять задачи с коррупционной составляющей бОльшими ресурсами, а честным только объедки. Коррупционеры будут всегда в почёте, а честных будут ругать за невыполнение задач. 

Уравнительная справедливость имеет ещё больше отношение к внутрикорпоративной коррупции. Это равные права на необходимую для работы информацию. Коррупция не может выжить в условиях информационной прозрачности. Если на предприятии существуют закрытые потоки информации, значит голова уже сгнила, даже если у Вас нет никаких доказательств.

3. Отлаженная система принятия решений, особенно в области закупок и углубления разделения труда. Основные проблемы с коррупцией связаны с движением материальных и нематериальных средств. Откаты и передача части работ на аутсорсинг - основные источники отчуждения средств предприятия в пользу отдельных менеджеров, включая руководителя. Если система принятия решений хорошо отлажена и заставляет вовлекать в процесс менеджеров разного уровня в зоне ответственности которых принимаются решения, собирать административную ренту станет значительно сложней. Если принимают решение единицы, тогда условия для коррупции самые благоприятные.

Если система принятия решений будет подобной той, которую предлагаю я, то коррупция просто будет невозможной.

Дмитрий Чуркин +4100 Дмитрий Чуркин Директор по развитию, Самара

Мы обычно решаем с собственниками так этот вопрос:

Финдиректор выводится из подчинения гендира, и подчиняется напрямую собственнику/совету акционеров. Гендир не может уволить финдира, или как-то наказать без санкции собственника - то есть, не может надавить. З/п финдиру также плятят собственники. Также гендир обосновывает и согласовывает с финдиром все транзакции. То есть, финдир контролирует все финансовые решения гендира, проверяет цели и конкурентную стоимость крупных затрат. Воровать гендиру в такой схеме просто невозможно. 

Я так работал последние 11 лет, в трех компаниях, причем каждый раз сам подсказывал собственникам это решение. После чего и они, и я спали спокойно. Все собственники признавали такое решение очень комфортным и логичным.

Адм. директор, Санкт-Петербург
Михаил Трофименко пишет:
Если система принятия решений будет подобной той, которую предлагаю я, то коррупция просто будет невозможной.

Очень громоздкое изложение, простите...

Полагаю, что и система предлагаемая получится громоздкой и очень инерционной...

А "единоличный исполнительный орган управления" при этом все равно будет "в своём праве" послать всех и принять нужное ему волевое решение...

Работал в коммерческой системе, где ГД был по сути номинальным, а среди собственников один - основным, он же - любитель проводить пространные совещания и бесконечные мотивирующие обещания...

ГД меняли часто, по правилу "с какой ноги встал Хозяин"...

Результат - структура распалась на осколки с острыми углами...

Оставлять комментарии могут только зарегистрированные пользователи
Статью прочитали
Обсуждение статей
Все комментарии
Дискуссии
4
Михаил Лурье
К теме про Калугина, о чем говорили ранее в этой ветке. Сегодня ночью на ОРТ была программа Евген...
Все дискуссии
HR-новости
Названы самые привлекательные работодатели России: исследование «Талантист»

В рамках исследования был сформирован рейтинг самых привлекательных брендов работодателей, который складывался из оценок узнаваемости и привлекательности.

Объявлены победители бизнес-премии WOW!HR Россия 2024

Победителей в каждой из девяти номинаций определило HR-сообщество путем открытого голосования по итогам защиты 58 реализованных кейсов.

Сотрудники не готовы отказаться от гибрида даже за повышение зарплаты

При этом 47% работодателей все еще считают такой формат работы привилегией, а не данностью.

Спрос на операторов call-центра в продажах вырос в 3,5 раза

В целом за первый квартал 2024 года по России количество вакансий в продажах выросло на 26% за год.