Как устроен Russian-cost – сотовый учет хозяйственных операций

Качество управления предприятием неразрывно связано с учетом хозяйственных операций. Учитывая революционное развитие информационных систем, предлагаю рассмотреть революционные же вопросы – можно ли разработать альтернативу существующему учету? Это должен быть не привычный бухгалтерский или управленческий учет, а какой-то другой. Назовем его сотовым учетом хозяйственных операций «Russian-cost».

Вот уже несколько столетий принципы бухгалтерского учета, основанные на священной скрижали – двойной записи, предложенной в XV веке ученым монахом Лукой Пачоли, продолжают оставаться неизменными. Более того, они являются фундаментом современного хозяйствования, входящими по своей значимости в первую пятерку мировых изобретений. Попытки их поколебать, тем более, изменить, могут иметь последствия. Тем не менее…

Есть глобальный мир, и есть вполне конкретные вещи, которые являются его частями. Вопрос – сколько же глобального в частном? Перефразируя, получим – как стоимость всех факторов производства умещается (переносится) в себестоимости конкретной единицы продукции?

Это зона ответственности «костов» или способов отнесения затрат на единицу продукции. Их существует несколько, и в зависимости от них формируется вся логика бизнеса от ценообразования на конкретный товар (со стороны производителя) до формирования прибыли, применения соответствующих управленческих инструментов конкретной фирмой.

Первоначально Russian-cost возник как способ отнесения затрат на единицу продукции, при котором эта самая себестоимость состоит не из элементов и статей затрат, либо их соотношений, а из затрат конкретных подразделений, участков, в перспективе и людей, которые принимали участие в производстве этой самой единицы. Такая постановка вопроса формирует дальнейшую логику учета, которая в корне отличается от того, что есть сегодня.

Необходимо отметить, что бухгалтерский учет осуществляет беспристрастное счетоводство движения денежных средств, ценностей в натуральном выражении, налоговых обязательств, собственности и так далее. Управление же процессом создания благ и услуг, ценообразование, планирование осуществляется в рамках управленческого учета, который ориентирован на управление процессами с целью обеспечения их прибыльности. Бухгалтерский учет в лучшем случае обеспечит учет прямых затрат на единицу продукции или соберет массивы затрат, связанных с процессом производства и реализации продукции. Разнесение этих затрат опять же будет осуществлено согласно принятому в этих целях методу отнесения затрат.

Необходимо заметить, что и бухгалтерский, и во многом управленческий учет, описывают то, что есть сейчас и было в прошлом. Ни один из них не может сгенерировать систему ограничений, которые должны не позволять совершать действия, приводящие к отрицательному результату. То есть, применить известный среди программистов термин – «защита от дурака». Прекрасно понимаю провокационность этого тезиса, однако очевиден и запрос на создание подобных управленческих технологий. Перспектива у этого направления колоссальная. Например, для исключения возможности совершения убыточных действий дочерними структурами глобальных корпораций, представляющих собой центры прибыли при одновременном поощрении их инициативы.

Таким образом, очевидно, что система учета, разделенная на две составляющие с вмонтированными в них методами отнесения затрат, несовершенна. При этом она настолько фундаментальна, что наличие отрицательных моментов с лихвой компенсируется возможными рисками ее изменения. Технологии оказали на нее воздействие, но не в интеллектуальном смысле этого слова, а в сугубо прикладном. Автоматизирован процесс подсчета больших массивов данных и свода сальдовых остатков.

Существующая система учета финансово-хозяйственной деятельности субъектов в традиционном бухгалтерском учете не соотносит движение элементов денежного потока с источниками его создания в сфере производства. Действительно, деньги универсальны с точки зрения описания процессов, но одновременно с этим они никак «не подкрашены», не идентифицированы с процессом их создания, что не дает возможности в достаточном объеме задействовать инструменты управления эффективностью процесса создания материальных благ, применить внутрифирменное предпринимательство, или вовсе представить процесс как взаимодействие независимых участников.

На самом деле сумма денежных средств на расчетном счете предприятия и другие денежные активы состоят из денег, которые только что получены от продажи только что изготовленной продукции определенным подразделением, из денег за товары, которые были изготовлены, например, годом ранее, из погашенной дебиторской задолженности, из полученных сумм, например, за возвращенные штрафы прошлых периодов… Однако еще недавно не было возможности идентифицировать их по производителям и товарам.

Технологии практически устраняют противоречие между тем, что реально существует, и тем, что нельзя подсчитать (в области учета). Теперь можно. Каждое подразделение, работник вносят свою толику в процесс производства, получения прибыли, формирования налогов... Это факт. И это можно подсчитать. Это меняет всю парадигму учета, поскольку главное – это участники процесса создания благ: их роль, вклад, справедливая оценка, взаимодействие между собой внутри процесса.

Открываются абсолютно новые возможности в сфере учета производственно-торговых операций, которые позволяют создать собственную ячейку, или «соту», каждой операции, каждому контрагенту с точки зрения их непосредственного участия в процессе создания материальных благ. Таким образом, возможности практической идентификации операций и экономических агентов за счет создания их цифровых двойников открывают новые возможности для создания нового вида учета, что снимает необходимость группировок неидентифицированных массивов и их последующего сопоставления только на уровне итоговых сумм.

Это уже учет непосредственного движения «цифровых сот» как совокупности взаимодействий идентифицированных объектов, представленных подразделениями, товарами в процессе создания материальных благ как в режиме реального времени, так и отложенных операций. Это дебиторская и кредиторская задолженности, товары на складе, запасы, резервы, которые представляют собой только массивы данных о когда-то и кем-то совершенных действиях.

Такая система и представляет собой сотовый учет хозяйственных операций «Russian-cost», который нецелесообразно делить на бухгалтерскую и управленческую части. Информационные технологии позволяют атомизировать процессы на соты максимально широко: от подразделения, принимающего участие в производстве товара, до конкретного работника в конкретный момент времени, принимающего участие в его производстве, или собственника, или инвестора с точки зрения их интересов. При этом предложенный вариант учета не может быть лучше или хуже существующего. Пользуясь IT-терминами, это просто другая операционная система.

Основы идеологии сотового учета хозяйственных операций «Russian-cost» приведены в вышедшей в 2014 году книге «Система управления предприятием «Russian-cost» (экономическая идеология Russian-cost для системы управления предприятием) и базируются на предложенном в книге одноименном методе отнесения затрат.

Первоначально предложенные варианты требуют существенной доработки, именно с точки зрения формирования системной совокупности взаимодействия цифровых сот (в виде программного продукта), описывающих учет хозяйственных операций, отталкиваясь от процесса эффективного управления созданием материальных благ. 

Кроме того, расширение новой «операционной системы» до горизонта полноценного хозяйственного учета требует разработки методов учета и оцифровки операций, связанных с движением уставного капитала, учета налогов, собственности, внереализационных операций с соответствующими итоговыми отчетами, также атомизированными до уровня подразделения или отдельных людей, вовлеченных в процесс создания и распределения благ.

Такие отчеты не были предусмотрены изначально. Необходимо разработать вышеуказанные отчеты, которые будут являться альтернативой существующим в традиционном бухгалтерском учете отчетам. При этом они не должны быть просто аналогами. Прежде всего, они должны удовлетворять запрос общества на получение требуемой учетной информации, исходя из парадигмы сотового учета хозяйственных операций.

В отношении налогового учета также произошли воистину тектонические изменения. Практически весь налоговый учет осуществляется на основе ИТ, что снижает необходимость его группировки в бухгалтерском учете объекта налогообложения. Используются электронные налоговые декларации, расчеты, которые идентифицируют налогооблагаемую операцию непосредственно по каждому объекту, товару, человеку. То есть, по тем самым цифровым сотам, о которых упоминалось выше. Происходит указанная идентификация в режиме реального времени, например, при оплате покупки в магазине через электронный терминал или даже оплаты поездки в автобусе.

В бухгалтерском учете используются следующие формы отчетности: бухгалтерский баланс; отчет о финансовых результатах; отчет об изменениях капитала; отчет о движении денежных средств и отчет о целевом использовании средств. При этом фактически руководитель смотрит на два из них. Это баланс, чтобы сравнить суммы задолженности с сумами имеющихся в распоряжении средств, и отчет о финансовых результатах, чтобы оценить объем продаж и полученной прибыли или убытков. Все остальное имеет скорее аналитический характер, вытекает из основных показателей и никак не управляет текущим положением дел на предприятии, так как это уже совершенные в прошлом хозяйственные операции.

Отчеты в текущей версии сотового учета хозяйственных операций «Russian-cost»

  1. Сводно-аналитическая форма центра финансовой ответственности (САФ). В ней отражается вся информация подразделения, в том числе отчет о прибыли по товарной продукции, поступление денежных средств и другие финансовые показатели.
  2. Финансовый баланс, в котором отражены финансовые потоки, задолженности, авансы, склады по всем центрам финансовой ответственности. В разделе «трансфертное окно» показано движение денежных средств между отдельными центрами-соисполнителями, суммы внутренних займов и остатки на виртуальных «расчетных» счетах.
  3. Структурный счет прибылей и убытков отражает доходы, расходы, прибыль каждого центра финансовой ответственности по товарной продукции. Это своеобразная карта формирования прибыли на основании свода итоговых данных САФ и финансового баланса.
  4. «Схема 92» – схема источников и движения товарно-денежных потоков. Функция этого инструмента – управление. За счет синхронизации в одном документе товарных, денежных потоков, задолженностей схема представляет собой оптимальную (плановую) финансово-материальную модель («срез»), соблюдение пропорций которой позволит управленцам обеспечить эффективную работу предприятия, в любой момент времени провести необходимую коррекцию своей деятельности с целью недопущения развития негативных сценариев. Еще одна опция «Схемы 92» – возможность формирования плановых и фактических налоговых платежей.

Выводы

Сотовый учет – это, прежде всего, принципиально новый подход к учету, во главу которого поставлено управление процессом создания материальных благ, а также предоставление пользователям конкретной управленческой информации. Очевидно, что представленная концепция по мере признания ее перспективности потребует локализации интеллектуальных усилий по ее оформлению в программном виде.


Текст участник Летнего конкурса статей «Менеджмент-2019»

Расскажите коллегам:
Комментарии
Исполнительный директор, Уфа
Андрей Панахов пишет:
Извините, что указываю, но: Лука Пачоли не изобретал двойную запись. Не знаю, почему до сих пор повторяют эту ошибку У вас не совсем привычное формирование названия методики Russian-Cost. Cost - это просто затраты (себестоимость). Иногда у нас называют западные методики расчета затрат через costs (например, "стандарт-костс"), но правильнее всего называть их через costing Я правильно понимаю, что Вы уже реализовали технологию, которая на любом объекте после калькуляции его себестоимости может быстро расшифровать структуру ее истории (с каких объектов она пришла)? На сколько этапов назад это возможно?

Дело не в собственно в записи, а в оформлении учета, а так да говоряьт что еще ассирийцы делали что то подобное. Почему кост!  Так он и был снсчала просто костом- методом учета затрат (об этом в статье есть). Да это все было разработано в 2003 году на крупном авиационном заводе и тогда стало понятно как держит старый учет.  А сейчас когда за эти 16 лет так рванули технологии , когда соты, цепочки стали реальность, стало понятно, что можно идти дальше и вообще постепенно отказываться от старого бухучета.

 

Консультант по корп. финансам
Юрий Тюленев пишет:

Дело не в собственно в записи, а в оформлении учета, а так да говоряьт что еще ассирийцы делали что то подобное. 

Почему кост!  Так он и был снсчала просто костом- методом учета затрат (об этом в статье есть). Да это все было разработано в 2003 году на крупном авиационном заводе и тогда стало понятно как держит старый учет.  А сейчас когда за эти 16 лет так рванули технологии , когда соты, цепочки стали реальность, стало понятно, что можно идти дальше и вообще постепенно отказываться от старого бухучета.

Насчет старого бухучета, по-моему, его и так уже нет. Системы учета постоянно меняются.

Но Вы не прокомментировали мой вопрос, на сколько шагов назад по цепочке объектов сейчас получается расшифровывать распределенные затраты? Для меня это важно, потому что я предметно занимался этим вопросом, и такая возможность была нужна

Исполнительный директор, Уфа
Андрей Панахов пишет:
Но Вы не прокомментировали мой вопрос, на сколько шагов назад по цепочке объектов сейчас получается расшифровывать распределенные затраты?

Только до уровня центров, а внутри центров доходов до участков. Как идти дальше понятно, но нужны соты. Это нужно разрабатывать, расширять вглубь уже готовые формы. Кроме того нужны формы, которые есть в бухучете, но нет пока в Russian-cost (или есть но не проработаны достаточно) по учету налогов, публичной отчетности.

Консультант по корп. финансам
Юрий Тюленев пишет:

Только до уровня центров, а внутри центров доходов до участков. Как идти дальше понятно, но нужны соты. Это нужно разрабатывать, расширять вглубь уже готовые формы. Кроме того нужны формы, которые есть в бухучете, но нет пока в Russian-cost (или есть но не проработаны достаточно) по учету налогов, публичной отчетности.

А что такое сота? Я не совсем понял из статьи, это объект учета (классификатор - сотрудник, подразделение, продукт) или трансакция между объектами учета?

Финансовый контролер, Москва

Хорошая статья. Мне она представляется попыткой поменять бухгалтерский подход на контроллинговый.

Не знаю, работал ли автор в SAP, но там это всё реализовано (лет н-цать назад). САП - это набор модулей, связанных между собой логикой бизнесс-процессов организации. Пример, приходит материал на склад и кладовщик делает его приемку. Это простое действие в модуле логистики, дополнительно создает бухгалтерскую проводку на 10-й счет. Теперь бухгалтер может "провалиться" в проводку и посмотреть, что это было и когда. Теперь этот материал идет в производство (допустим поштучное) и кладовщик делает списание на заказ, опять же логистический документ. В бухгалтерии пошла проводка, но и в управленческом учете создается документ списания на заказ (объект учета затрат) или центр затрат (или лицо затрат :-). То есть все три документа связаны между собой и из любого можно перейти в любой. 

Таким образом, все денежные и материальные потоки едины - но из каждого модуля виден только нужный документ. Дополняется это все циклами распределения (например, общехозяйственных расходов).

И тогда получается сквозной учет, когда можно от готового продукта опуститься к материалам или документам закупки. 

А отчеты - это только формат представления имеющихся данных, вот как их хранить и собирать это задача для решения.

Руководитель группы, Германия
Петр Подолякин пишет:
Не знаю, работал ли автор в SAP, но там это всё реализовано

Что такое SAP?  Есть разные мнения тех, кто с ней работал:

- Stop all processes (EN) - понятно без перевода

- SanduhrAnzеigeProgramm (DE)  - программа для показа "песочных часов"

А  в какой степени Вы были удовлетворены работой с SAP?

Финансовый контролер, Москва
Андреас Штоль пишет:
А  в какой степени Вы были удовлетворены работой с SAP?

Очень не хватает user-friendly интерфейса, в остальном на 100%. Система, конечно, не простая и для МСБ не применимая. Если провести аналогию, то на ногах, конечно ходить проще и часто быстрее, но если надо идти далеко, то лучше ехать на автомобиле. Пусть и не так просто, но имея навык гораздо быстрее.

Руководитель группы, Германия
Петр Подолякин пишет:
Очень не хватает user-friendly интерфейса

Чем пользуетесь? SAP HANA?

Петр Подолякин пишет:
для МСБ не применимая

Это точно...

Генеральный директор, Санкт-Петербург

В чем "архиволюционность"? Давно есть инструментальные возможности решить вопросы аналитического учета. Главное и самое труднорешаемое - это разрабтка аналитики под действительные потребности менеджмента.

Если описанное попытка без ссылок на автора реализовать методику "проходов" Голдратта - точное калькулирование производственной себестоимости и выявление "узких мест", то и в этом случае метод "проходов" искажен до неузнаваемости, рациональное завалено лишними подробностями. 

В любом случае от того что есть активы и источники их финансирования никто не ушел. А назвать "соты" или ЦФО - дело вкуса.

 

Оставлять комментарии могут только зарегистрированные пользователи
Статью прочитали
Обсуждение статей
Все комментарии
Дискуссии
3
Евгений Равич
Хороший пример конспирологии. Есть реальные примеры? Просьба заодно уточнить, что такое "не понр...
Все дискуссии
HR-новости
Названы самые привлекательные работодатели России: исследование «Талантист»

В рамках исследования был сформирован рейтинг самых привлекательных брендов работодателей, который складывался из оценок узнаваемости и привлекательности.

Объявлены победители бизнес-премии WOW!HR Россия 2024

Победителей в каждой из девяти номинаций определило HR-сообщество путем открытого голосования по итогам защиты 58 реализованных кейсов.

Сотрудники не готовы отказаться от гибрида даже за повышение зарплаты

При этом 47% работодателей все еще считают такой формат работы привилегией, а не данностью.

Спрос на операторов call-центра в продажах вырос в 3,5 раза

В целом за первый квартал 2024 года по России количество вакансий в продажах выросло на 26% за год.