Качество управления предприятием неразрывно связано с учетом хозяйственных операций. Учитывая революционное развитие информационных систем, предлагаю рассмотреть революционные же вопросы – можно ли разработать альтернативу существующему учету? Это должен быть не привычный бухгалтерский или управленческий учет, а какой-то другой. Назовем его сотовым учетом хозяйственных операций «Russian-cost».
Вот уже несколько столетий принципы бухгалтерского учета, основанные на священной скрижали – двойной записи, предложенной в XV веке ученым монахом Лукой Пачоли, продолжают оставаться неизменными. Более того, они являются фундаментом современного хозяйствования, входящими по своей значимости в первую пятерку мировых изобретений. Попытки их поколебать, тем более, изменить, могут иметь последствия. Тем не менее…
Есть глобальный мир, и есть вполне конкретные вещи, которые являются его частями. Вопрос – сколько же глобального в частном? Перефразируя, получим – как стоимость всех факторов производства умещается (переносится) в себестоимости конкретной единицы продукции?
Это зона ответственности «костов» или способов отнесения затрат на единицу продукции. Их существует несколько, и в зависимости от них формируется вся логика бизнеса от ценообразования на конкретный товар (со стороны производителя) до формирования прибыли, применения соответствующих управленческих инструментов конкретной фирмой.
Первоначально Russian-cost возник как способ отнесения затрат на единицу продукции, при котором эта самая себестоимость состоит не из элементов и статей затрат, либо их соотношений, а из затрат конкретных подразделений, участков, в перспективе и людей, которые принимали участие в производстве этой самой единицы. Такая постановка вопроса формирует дальнейшую логику учета, которая в корне отличается от того, что есть сегодня.
Необходимо отметить, что бухгалтерский учет осуществляет беспристрастное счетоводство движения денежных средств, ценностей в натуральном выражении, налоговых обязательств, собственности и так далее. Управление же процессом создания благ и услуг, ценообразование, планирование осуществляется в рамках управленческого учета, который ориентирован на управление процессами с целью обеспечения их прибыльности. Бухгалтерский учет в лучшем случае обеспечит учет прямых затрат на единицу продукции или соберет массивы затрат, связанных с процессом производства и реализации продукции. Разнесение этих затрат опять же будет осуществлено согласно принятому в этих целях методу отнесения затрат.
Необходимо заметить, что и бухгалтерский, и во многом управленческий учет, описывают то, что есть сейчас и было в прошлом. Ни один из них не может сгенерировать систему ограничений, которые должны не позволять совершать действия, приводящие к отрицательному результату. То есть, применить известный среди программистов термин – «защита от дурака». Прекрасно понимаю провокационность этого тезиса, однако очевиден и запрос на создание подобных управленческих технологий. Перспектива у этого направления колоссальная. Например, для исключения возможности совершения убыточных действий дочерними структурами глобальных корпораций, представляющих собой центры прибыли при одновременном поощрении их инициативы.
Таким образом, очевидно, что система учета, разделенная на две составляющие с вмонтированными в них методами отнесения затрат, несовершенна. При этом она настолько фундаментальна, что наличие отрицательных моментов с лихвой компенсируется возможными рисками ее изменения. Технологии оказали на нее воздействие, но не в интеллектуальном смысле этого слова, а в сугубо прикладном. Автоматизирован процесс подсчета больших массивов данных и свода сальдовых остатков.
Существующая система учета финансово-хозяйственной деятельности субъектов в традиционном бухгалтерском учете не соотносит движение элементов денежного потока с источниками его создания в сфере производства. Действительно, деньги универсальны с точки зрения описания процессов, но одновременно с этим они никак «не подкрашены», не идентифицированы с процессом их создания, что не дает возможности в достаточном объеме задействовать инструменты управления эффективностью процесса создания материальных благ, применить внутрифирменное предпринимательство, или вовсе представить процесс как взаимодействие независимых участников.
На самом деле сумма денежных средств на расчетном счете предприятия и другие денежные активы состоят из денег, которые только что получены от продажи только что изготовленной продукции определенным подразделением, из денег за товары, которые были изготовлены, например, годом ранее, из погашенной дебиторской задолженности, из полученных сумм, например, за возвращенные штрафы прошлых периодов… Однако еще недавно не было возможности идентифицировать их по производителям и товарам.
Технологии практически устраняют противоречие между тем, что реально существует, и тем, что нельзя подсчитать (в области учета). Теперь можно. Каждое подразделение, работник вносят свою толику в процесс производства, получения прибыли, формирования налогов... Это факт. И это можно подсчитать. Это меняет всю парадигму учета, поскольку главное – это участники процесса создания благ: их роль, вклад, справедливая оценка, взаимодействие между собой внутри процесса.
Открываются абсолютно новые возможности в сфере учета производственно-торговых операций, которые позволяют создать собственную ячейку, или «соту», каждой операции, каждому контрагенту с точки зрения их непосредственного участия в процессе создания материальных благ. Таким образом, возможности практической идентификации операций и экономических агентов за счет создания их цифровых двойников открывают новые возможности для создания нового вида учета, что снимает необходимость группировок неидентифицированных массивов и их последующего сопоставления только на уровне итоговых сумм.
Это уже учет непосредственного движения «цифровых сот» как совокупности взаимодействий идентифицированных объектов, представленных подразделениями, товарами в процессе создания материальных благ как в режиме реального времени, так и отложенных операций. Это дебиторская и кредиторская задолженности, товары на складе, запасы, резервы, которые представляют собой только массивы данных о когда-то и кем-то совершенных действиях.
Такая система и представляет собой сотовый учет хозяйственных операций «Russian-cost», который нецелесообразно делить на бухгалтерскую и управленческую части. Информационные технологии позволяют атомизировать процессы на соты максимально широко: от подразделения, принимающего участие в производстве товара, до конкретного работника в конкретный момент времени, принимающего участие в его производстве, или собственника, или инвестора с точки зрения их интересов. При этом предложенный вариант учета не может быть лучше или хуже существующего. Пользуясь IT-терминами, это просто другая операционная система.
Основы идеологии сотового учета хозяйственных операций «Russian-cost» приведены в вышедшей в 2014 году книге «Система управления предприятием «Russian-cost» (экономическая идеология Russian-cost для системы управления предприятием) и базируются на предложенном в книге одноименном методе отнесения затрат.
Первоначально предложенные варианты требуют существенной доработки, именно с точки зрения формирования системной совокупности взаимодействия цифровых сот (в виде программного продукта), описывающих учет хозяйственных операций, отталкиваясь от процесса эффективного управления созданием материальных благ.
Кроме того, расширение новой «операционной системы» до горизонта полноценного хозяйственного учета требует разработки методов учета и оцифровки операций, связанных с движением уставного капитала, учета налогов, собственности, внереализационных операций с соответствующими итоговыми отчетами, также атомизированными до уровня подразделения или отдельных людей, вовлеченных в процесс создания и распределения благ.
Такие отчеты не были предусмотрены изначально. Необходимо разработать вышеуказанные отчеты, которые будут являться альтернативой существующим в традиционном бухгалтерском учете отчетам. При этом они не должны быть просто аналогами. Прежде всего, они должны удовлетворять запрос общества на получение требуемой учетной информации, исходя из парадигмы сотового учета хозяйственных операций.
В отношении налогового учета также произошли воистину тектонические изменения. Практически весь налоговый учет осуществляется на основе ИТ, что снижает необходимость его группировки в бухгалтерском учете объекта налогообложения. Используются электронные налоговые декларации, расчеты, которые идентифицируют налогооблагаемую операцию непосредственно по каждому объекту, товару, человеку. То есть, по тем самым цифровым сотам, о которых упоминалось выше. Происходит указанная идентификация в режиме реального времени, например, при оплате покупки в магазине через электронный терминал или даже оплаты поездки в автобусе.
В бухгалтерском учете используются следующие формы отчетности: бухгалтерский баланс; отчет о финансовых результатах; отчет об изменениях капитала; отчет о движении денежных средств и отчет о целевом использовании средств. При этом фактически руководитель смотрит на два из них. Это баланс, чтобы сравнить суммы задолженности с сумами имеющихся в распоряжении средств, и отчет о финансовых результатах, чтобы оценить объем продаж и полученной прибыли или убытков. Все остальное имеет скорее аналитический характер, вытекает из основных показателей и никак не управляет текущим положением дел на предприятии, так как это уже совершенные в прошлом хозяйственные операции.
Отчеты в текущей версии сотового учета хозяйственных операций «Russian-cost»
- Сводно-аналитическая форма центра финансовой ответственности (САФ). В ней отражается вся информация подразделения, в том числе отчет о прибыли по товарной продукции, поступление денежных средств и другие финансовые показатели.
- Финансовый баланс, в котором отражены финансовые потоки, задолженности, авансы, склады по всем центрам финансовой ответственности. В разделе «трансфертное окно» показано движение денежных средств между отдельными центрами-соисполнителями, суммы внутренних займов и остатки на виртуальных «расчетных» счетах.
- Структурный счет прибылей и убытков отражает доходы, расходы, прибыль каждого центра финансовой ответственности по товарной продукции. Это своеобразная карта формирования прибыли на основании свода итоговых данных САФ и финансового баланса.
- «Схема 92» – схема источников и движения товарно-денежных потоков. Функция этого инструмента – управление. За счет синхронизации в одном документе товарных, денежных потоков, задолженностей схема представляет собой оптимальную (плановую) финансово-материальную модель («срез»), соблюдение пропорций которой позволит управленцам обеспечить эффективную работу предприятия, в любой момент времени провести необходимую коррекцию своей деятельности с целью недопущения развития негативных сценариев. Еще одна опция «Схемы 92» – возможность формирования плановых и фактических налоговых платежей.
Выводы
Сотовый учет – это, прежде всего, принципиально новый подход к учету, во главу которого поставлено управление процессом создания материальных благ, а также предоставление пользователям конкретной управленческой информации. Очевидно, что представленная концепция по мере признания ее перспективности потребует локализации интеллектуальных усилий по ее оформлению в программном виде.
Текст – участник Летнего конкурса статей «Менеджмент-2019»
Сегодня много чего есть и много чего появляется. Это кирпичики, соты и так далее. В Russian-cost речь идет о другой логике, один человек-один расчетный счет, типа. Это меняет полностью парадигму бухгалтерского учета, связки междк сотой сделаны так, что бы обеспечить человека негруппированной по чему то еще логике, возможность мгновенно учитывать налоги делает бессмысленной их вычисление в учете. . А кто смотрит эти бухгалтерские отчеты и для чего. И так далее. Все чего нет в russian-cost, но что нужно, например, формальную отчетность корпораций можно разработать. Я могу это сделать сам (хотя конечно лучше собрать группу тех кто может это сделать в программном виде и потом предложить миру). А это в какой степени нужно ли? Ведт логика нового учета дает возможность на основе цепочек понять то, что нужно лично себе.
Ну и так далее. Я понимаю, что многим это даже страшно осмыслить и представить, что выше написано, но так будет.
Да будет Вам...И в управленке и в бухучете давно возможен учет с использованием аналитических счетов. Это, в свою очередь, означает возможность учета по отдельным ЦФО или в рамках любой другой детализации. В МСФО (в международных стандартах фин отчетности) вообще есть отдельный стандарт "Операционные сегменты", регламентирующий разделение предприятия на отдельные самостоятельные юниты, будь то географическая область, подразделение ,человек и т.д. Все давным давно придумано.
Дело в другом. Возникают резонные вопросы. Сколько это стоит? И зачем это нужно? Ведь эффект от такого детального учета не должен быть меньше затрат на его внедрение и ведение.
Теперь об авторской методике. Я понимаю был бы пример с использованием цифр. Тогда были бы понятны примущества предложенной концепции. А так цифра всего лишь одна - в названии. Почему именно "92"? Нежели, чтобы никто не догадался, как говорилось в известном фильме? :-)
Это схема впервые появилась в 2003 году в бизнес плане завода на странице 92. Все про эту схему постоянно говорили, потому что она была центром всего плана работы завода. Название было длинное и поэтому стали говорить схема на странице 92, а потом и просто схема 92.
Я подозреваю ,что это тоже от недопонимания произошло. Спасибо, за историю.
И все-таки...Вы можете привести пример хозяйственных операций предприятия с использованием проводок, доказывающий преимущество "схемы 92"? Ну, или без проводок. По пунктам, например?
Не нужно быть великим экономистом, чтобы знать следующее:
Что касается "нового учета", то с прискорбием вынужден сообщить Е-хе-сообществу, что оный -- это моя придумка. А Вы у меня его приобрели за 33 доллара и 33 цента; кои до сих пор не удосужились отдать. А я из-за этого так и не утрудился пояснить Вам, как устроен сей учет и как им пользоваться. Вот потому-то в Вашей статье и отсутствуют конкретные примеры. :) :) :)
Бухучет ведется по требованию государства. Для себя менеджмент и собственники организуют управленческий учет.
Государство требует вести учет и отчитываться за предприятие в целом. Управленческий учет по желанию менеджмента можно вести сколь угодно подробно. По подразделениям, по продуктам, ....И формировать любые отчеты
Государству нужна информация в виде бухотчетности за все предприятие. В целом.
Если формировать отчетность более подробно - это управленческий учет. Который, естественно, использует данные бухучета. Раз уж его вести приходится
Спасибо за познавательную лекцию... :-)
Владимир, на самом деле можно рассчитывать прибыль/убыток за период как разницу между разницей:
(активы - обязательства на начало) - (активы - обязательства на конец)
Но, опять же, двойная запись - это математика, и тут как ни считай, все равно речь будет идти об одном и том же, все взаимосвязано.
Владимир Зонзов пишет (23 августа 2019, 18:28):
Андрей Панахов указует (23 августа 2019, 23:40) следующее:
.=========================================.
Скажу по п.1.
У меня нет экономического образования. «Экономику я изучал не по учебникам», а в процессе работы директором по экономике и планированию (временами прихватывая и обязанности директора по финансам). И это – хорошо. Потому как, мне – сложившемуся спецу – уже нельзя было «навесить лапшу на уши».
«Навеска лапши» на уши тем, кто изучает экономику – это правило, а не исключение. И некоторые изучающие не выдерживают. К примеру, в начале 2010-х гг, в одном из комментариев был высказан призыв вешать профессоров по экономике; за то, как они преподают оную. Я тогда возразил этому экстремизму. Но исключительно по причине того, что у этих профессоров есть дети, которых они кормят. А «сын за отца не отвечает».
Вот и молодой человек лезет ко мне с «лапшой» типа «на самом деле». – А откуда известны обязательства на конец периода? Для их расчета надо знать обязательства на начало периода и добавить к ним результат расчета прибыли/убытка; расчета, осуществляемого в соответствии с производственным процессом.
А по п.2 скажу, что оный – это пустопорожний поток сознания.
.=========================================.
Конечно, на "лапшу" я мог бы ответить короче:
Страное заявление. Если это шутка, то подскажите где начинать смеяться. Если же нет, а обращение к сообществу, то заявляю ничего не продавал и ничего не покупал, ни за рубли, ни за доллары и уж тем более ни за серебренники. С автором поста лично не знаком.