Как устроен Russian-cost – сотовый учет хозяйственных операций

Качество управления предприятием неразрывно связано с учетом хозяйственных операций. Учитывая революционное развитие информационных систем, предлагаю рассмотреть революционные же вопросы – можно ли разработать альтернативу существующему учету? Это должен быть не привычный бухгалтерский или управленческий учет, а какой-то другой. Назовем его сотовым учетом хозяйственных операций «Russian-cost».

Вот уже несколько столетий принципы бухгалтерского учета, основанные на священной скрижали – двойной записи, предложенной в XV веке ученым монахом Лукой Пачоли, продолжают оставаться неизменными. Более того, они являются фундаментом современного хозяйствования, входящими по своей значимости в первую пятерку мировых изобретений. Попытки их поколебать, тем более, изменить, могут иметь последствия. Тем не менее…

Есть глобальный мир, и есть вполне конкретные вещи, которые являются его частями. Вопрос – сколько же глобального в частном? Перефразируя, получим – как стоимость всех факторов производства умещается (переносится) в себестоимости конкретной единицы продукции?

Это зона ответственности «костов» или способов отнесения затрат на единицу продукции. Их существует несколько, и в зависимости от них формируется вся логика бизнеса от ценообразования на конкретный товар (со стороны производителя) до формирования прибыли, применения соответствующих управленческих инструментов конкретной фирмой.

Первоначально Russian-cost возник как способ отнесения затрат на единицу продукции, при котором эта самая себестоимость состоит не из элементов и статей затрат, либо их соотношений, а из затрат конкретных подразделений, участков, в перспективе и людей, которые принимали участие в производстве этой самой единицы. Такая постановка вопроса формирует дальнейшую логику учета, которая в корне отличается от того, что есть сегодня.

Необходимо отметить, что бухгалтерский учет осуществляет беспристрастное счетоводство движения денежных средств, ценностей в натуральном выражении, налоговых обязательств, собственности и так далее. Управление же процессом создания благ и услуг, ценообразование, планирование осуществляется в рамках управленческого учета, который ориентирован на управление процессами с целью обеспечения их прибыльности. Бухгалтерский учет в лучшем случае обеспечит учет прямых затрат на единицу продукции или соберет массивы затрат, связанных с процессом производства и реализации продукции. Разнесение этих затрат опять же будет осуществлено согласно принятому в этих целях методу отнесения затрат.

Необходимо заметить, что и бухгалтерский, и во многом управленческий учет, описывают то, что есть сейчас и было в прошлом. Ни один из них не может сгенерировать систему ограничений, которые должны не позволять совершать действия, приводящие к отрицательному результату. То есть, применить известный среди программистов термин – «защита от дурака». Прекрасно понимаю провокационность этого тезиса, однако очевиден и запрос на создание подобных управленческих технологий. Перспектива у этого направления колоссальная. Например, для исключения возможности совершения убыточных действий дочерними структурами глобальных корпораций, представляющих собой центры прибыли при одновременном поощрении их инициативы.

Таким образом, очевидно, что система учета, разделенная на две составляющие с вмонтированными в них методами отнесения затрат, несовершенна. При этом она настолько фундаментальна, что наличие отрицательных моментов с лихвой компенсируется возможными рисками ее изменения. Технологии оказали на нее воздействие, но не в интеллектуальном смысле этого слова, а в сугубо прикладном. Автоматизирован процесс подсчета больших массивов данных и свода сальдовых остатков.

Существующая система учета финансово-хозяйственной деятельности субъектов в традиционном бухгалтерском учете не соотносит движение элементов денежного потока с источниками его создания в сфере производства. Действительно, деньги универсальны с точки зрения описания процессов, но одновременно с этим они никак «не подкрашены», не идентифицированы с процессом их создания, что не дает возможности в достаточном объеме задействовать инструменты управления эффективностью процесса создания материальных благ, применить внутрифирменное предпринимательство, или вовсе представить процесс как взаимодействие независимых участников.

На самом деле сумма денежных средств на расчетном счете предприятия и другие денежные активы состоят из денег, которые только что получены от продажи только что изготовленной продукции определенным подразделением, из денег за товары, которые были изготовлены, например, годом ранее, из погашенной дебиторской задолженности, из полученных сумм, например, за возвращенные штрафы прошлых периодов… Однако еще недавно не было возможности идентифицировать их по производителям и товарам.

Технологии практически устраняют противоречие между тем, что реально существует, и тем, что нельзя подсчитать (в области учета). Теперь можно. Каждое подразделение, работник вносят свою толику в процесс производства, получения прибыли, формирования налогов... Это факт. И это можно подсчитать. Это меняет всю парадигму учета, поскольку главное – это участники процесса создания благ: их роль, вклад, справедливая оценка, взаимодействие между собой внутри процесса.

Открываются абсолютно новые возможности в сфере учета производственно-торговых операций, которые позволяют создать собственную ячейку, или «соту», каждой операции, каждому контрагенту с точки зрения их непосредственного участия в процессе создания материальных благ. Таким образом, возможности практической идентификации операций и экономических агентов за счет создания их цифровых двойников открывают новые возможности для создания нового вида учета, что снимает необходимость группировок неидентифицированных массивов и их последующего сопоставления только на уровне итоговых сумм.

Это уже учет непосредственного движения «цифровых сот» как совокупности взаимодействий идентифицированных объектов, представленных подразделениями, товарами в процессе создания материальных благ как в режиме реального времени, так и отложенных операций. Это дебиторская и кредиторская задолженности, товары на складе, запасы, резервы, которые представляют собой только массивы данных о когда-то и кем-то совершенных действиях.

Такая система и представляет собой сотовый учет хозяйственных операций «Russian-cost», который нецелесообразно делить на бухгалтерскую и управленческую части. Информационные технологии позволяют атомизировать процессы на соты максимально широко: от подразделения, принимающего участие в производстве товара, до конкретного работника в конкретный момент времени, принимающего участие в его производстве, или собственника, или инвестора с точки зрения их интересов. При этом предложенный вариант учета не может быть лучше или хуже существующего. Пользуясь IT-терминами, это просто другая операционная система.

Основы идеологии сотового учета хозяйственных операций «Russian-cost» приведены в вышедшей в 2014 году книге «Система управления предприятием «Russian-cost» (экономическая идеология Russian-cost для системы управления предприятием) и базируются на предложенном в книге одноименном методе отнесения затрат.

Первоначально предложенные варианты требуют существенной доработки, именно с точки зрения формирования системной совокупности взаимодействия цифровых сот (в виде программного продукта), описывающих учет хозяйственных операций, отталкиваясь от процесса эффективного управления созданием материальных благ. 

Кроме того, расширение новой «операционной системы» до горизонта полноценного хозяйственного учета требует разработки методов учета и оцифровки операций, связанных с движением уставного капитала, учета налогов, собственности, внереализационных операций с соответствующими итоговыми отчетами, также атомизированными до уровня подразделения или отдельных людей, вовлеченных в процесс создания и распределения благ.

Такие отчеты не были предусмотрены изначально. Необходимо разработать вышеуказанные отчеты, которые будут являться альтернативой существующим в традиционном бухгалтерском учете отчетам. При этом они не должны быть просто аналогами. Прежде всего, они должны удовлетворять запрос общества на получение требуемой учетной информации, исходя из парадигмы сотового учета хозяйственных операций.

В отношении налогового учета также произошли воистину тектонические изменения. Практически весь налоговый учет осуществляется на основе ИТ, что снижает необходимость его группировки в бухгалтерском учете объекта налогообложения. Используются электронные налоговые декларации, расчеты, которые идентифицируют налогооблагаемую операцию непосредственно по каждому объекту, товару, человеку. То есть, по тем самым цифровым сотам, о которых упоминалось выше. Происходит указанная идентификация в режиме реального времени, например, при оплате покупки в магазине через электронный терминал или даже оплаты поездки в автобусе.

В бухгалтерском учете используются следующие формы отчетности: бухгалтерский баланс; отчет о финансовых результатах; отчет об изменениях капитала; отчет о движении денежных средств и отчет о целевом использовании средств. При этом фактически руководитель смотрит на два из них. Это баланс, чтобы сравнить суммы задолженности с сумами имеющихся в распоряжении средств, и отчет о финансовых результатах, чтобы оценить объем продаж и полученной прибыли или убытков. Все остальное имеет скорее аналитический характер, вытекает из основных показателей и никак не управляет текущим положением дел на предприятии, так как это уже совершенные в прошлом хозяйственные операции.

Отчеты в текущей версии сотового учета хозяйственных операций «Russian-cost»

  1. Сводно-аналитическая форма центра финансовой ответственности (САФ). В ней отражается вся информация подразделения, в том числе отчет о прибыли по товарной продукции, поступление денежных средств и другие финансовые показатели.
  2. Финансовый баланс, в котором отражены финансовые потоки, задолженности, авансы, склады по всем центрам финансовой ответственности. В разделе «трансфертное окно» показано движение денежных средств между отдельными центрами-соисполнителями, суммы внутренних займов и остатки на виртуальных «расчетных» счетах.
  3. Структурный счет прибылей и убытков отражает доходы, расходы, прибыль каждого центра финансовой ответственности по товарной продукции. Это своеобразная карта формирования прибыли на основании свода итоговых данных САФ и финансового баланса.
  4. «Схема 92» – схема источников и движения товарно-денежных потоков. Функция этого инструмента – управление. За счет синхронизации в одном документе товарных, денежных потоков, задолженностей схема представляет собой оптимальную (плановую) финансово-материальную модель («срез»), соблюдение пропорций которой позволит управленцам обеспечить эффективную работу предприятия, в любой момент времени провести необходимую коррекцию своей деятельности с целью недопущения развития негативных сценариев. Еще одна опция «Схемы 92» – возможность формирования плановых и фактических налоговых платежей.

Выводы

Сотовый учет – это, прежде всего, принципиально новый подход к учету, во главу которого поставлено управление процессом создания материальных благ, а также предоставление пользователям конкретной управленческой информации. Очевидно, что представленная концепция по мере признания ее перспективности потребует локализации интеллектуальных усилий по ее оформлению в программном виде.


Текст участник Летнего конкурса статей «Менеджмент-2019»

Комментарии
Консультант по корп. финансам
Юрий Тюленев пишет:

Я прежде всего хотел обсудить саму идею, ее перспективность на фоне новых технический возможностей. 

Сама идея детализировать данные уже реализуется, можно обсуждать только то, чем предлагаемая детализация принципиально отличается от того, что уже есть в том же SAP, про механизм детализации в котором расписал Петр.

Сейчас данные учета группируются, что приходит на ум, в двух случаях - когда калькулируются затраты (т.е. готовую продукцию уже не детализируют по поставщикам каждого вида сырья) и когда ресурс смешивается в одну кучу (например, материалы на складе или деньги на расчетном счете).

Когда мы отправляем материал в производство, мы уже не знаем, от какого поставщика он пришел (т.к. материал от разных поставщиков смешался). И то это происходит только в случаях, когда материал реально идентичный и не различается по цветам и т.д. Естественно, когда мы тратим деньги, мы (обычно) тоже не знаем, от кого они до этого пришли.

В остальных случаях данные хранятся детализированно.

Можно ли и нужно ли детализировать расходуемые деньги по контрагентам, от которых они были получены? Я считаю, нет, т.к. при каждой операции нужно будет использовать один из методов оценки запасов (ФИФО, ЛИФО, по средней и т.д.), а это каждый раз будет давать все более условные данные.

Без обвинений и укоров по возможности.  Про косты, историю названия russian и так далее я уже объяснял, кроме того это есть в статье.

У меня нет никаких вопросов к Вашему объяснению про косты. Правда, Вы меня тогда не совсем правильно поняли (я имел ввиду что правильнее было назвать Russian Costing, а не Russian Cost, чтобы Вас понимали за рубежом) но это уже не так важно.

И по Вашему комментарию на мой вопрос про количество этапов детализации тоже вопросов нет.

Да нет, именно этот вопрос по адресу и есть. Ответ на него открывает многие аспекты развития будущего учета  как такого вообще.  Этот вопрос кстати я и хотел вынести в обсуждение. Это как раз будущее менеджмента.  

Просто чтобы обсуждать конец бухгалтерского учета, нужно понимать, что имеется ввиду под бухгалтерским учетом. Учет по двойной записи или учет с оценкой активов по себестоимости или налоговый учет или сведение трех форм финансовой отчетности и т.д.

Деление учета на бухгалтерский и управленческий и так уже давно не сквозное, и на многих предприятиях границы между разными видами учета практически размыты.

Исполнительный директор, Уфа
Андрей Панахов пишет:
Деление учета на бухгалтерский и управленческий и так уже давно не сквозное, и на многих предприятиях границы между разными видами учета практически размыты.

Это происходит потому, что с помошью бухучета заполняется графа - факт.

Директор по производству, Украина
Юрий Тюленев пишет (28 августа 2019, 13:26):
... я не обладаю временем на разработку. Являюсь скорее постановщиком  задач. Если соберется какая то группа разработчиков, программистов то я конечно поучавствую в силу своей занятости. ///

Юрий Васильевич, сознаюсь Вам, как родственной душе:

Меня тоже уже более 20 лет мучит нехватка времени для практической разработки идеи управленческого бухучета на одной из планет в созвездии Тау-Кита. До того мучит, что прямо «слёзы душат и капают». Но, кто не знает правила «Не бойся! Не надейся! Не проси!»? И поэтому, я время от времени меняю клавиатуру, залитую слезами; но, не обременяю сообщников постановкой задачи разработки моей идеи.

Крепитесь! Невзирая на известные козни типа прошлогодних, пенсионное время когда-нибудь да придёт. И тогда у Вас будет время на разработку Вашей идеи своими силами. А пока, можете почитать ГОСТы (точнее, ЕСКД) об этапах разработки изделий (особенно, в части обязательности образцов, подтверждающих результаты этапов).

Консультант по корп. финансам
Юрий Тюленев пишет:
Деление учета на бухгалтерский и управленческий и так уже давно не сквозное, и на многих предприятиях границы между разными видами учета практически размыты.

Это происходит потому, что с помошью бухучета заполняется графа - факт.

Я помню, Вы с Сергеем это здесь недавно обсуждали.

Но я лично из тех, кто считает что бухгалтерский учет сводится из данных первичного управленческого, а не наоборот.

Руководитель группы, Германия
Андрей Панахов пишет:
бухгалтерский учет сводится из данных первичного управленческого, а не наоборот.

присоединяюсь! 

Исполнительный директор, Уфа
Андрей Панахов пишет:
Но я лично из тех, кто считает что бухгалтерский учет сводится из данных первичного управленческого, а не наоборот

Ну вот начинает по вротому кругу. Вопрос в том как эти кирпичики сложить в итоговые отчеты  и насколько они (итоговые отчеты) актуальны?  И следующий вопрос - а что если сейчас можно вообще по другому складывать эти кирпичики так что бы получить итоговые отчеты, которые дают совершенно новый взгяд на управление предприятием.  Ну вот подоспел и третий вопрос. А что если новая реальность дает возможность совершенно по иному учитывать налоговые платежи,чатично конечно. 

Консультант по корп. финансам
Юрий Тюленев пишет:

Вопрос в том как эти кирпичики сложить в итоговые отчеты  и насколько они (итоговые отчеты) актуальны?  И следующий вопрос - а что если сейчас можно вообще по другому складывать эти кирпичики

Естественно, можно. И раньше можно было. С этим вроде никто не спорит. Я не думаю, что раньше менеджеры сидели и управляли по формам 1-3 фин отчетности.

Нужно просто составить примерный макет новой формы отчета, чтобы представить как именно он может выглядеть.

Тем более с налоговыми платежами непонятно, пока не увидишь пример

Исполнительный директор, Уфа
Андрей Панахов пишет:
Нужно просто составить примерный макет новой формы отчета, чтобы представить как именно он может выглядеть.

Все это есть в книге. Даже есть схема, где кликаешь квадратики и они открываются.

1 4 6
Оставлять комментарии могут только зарегистрированные пользователи
Статью прочитали
Обсуждение статей
Все комментарии
Дискуссии
Все дискуссии
HR-новости
«Нетология» инвестирует $10 млн в стартапы

«Нетология-групп» запустит акселератор Startup.EdMarket.

Информацию о работниках - в электронном виде

С 1 января 2020 года сведения о трудовой деятельности работников в Пенсионный фонд РФ нужно подавать в электронном виде.

Бизнес против четырехдневной рабочей недели

Более 80% российских компаний не считают переход на четырехдневную рабочую неделю экономически оправданным

В РФ не хватает рабочих рук

В России снижается численность рабочей силы.