Финансовый директор: главный счетовод или менеджер?

Для внедрения эффективной системы бюджетирования финансовая дирекция должна быть достаточно сильной, причем как в методическом, так и менеджерском аспекте. Возникает вопрос: какими же качествами должен обладать руководитель финансовой службы — финансовый директор?

Почему-то принято начальника практически любого линейного подразделения считать менеджером, но эта же точка зрения достаточно часто не распространяется на начальников подразделений финансовой дирекции. А ведь и начальник ПЭО, и начальник финансового отдела, и главный бухгалтер (и, естественно, финансовый директор) тоже должны быть менеджерами.

Возможно, с введением в компании позиции финансового директора главный бухгалтер уже в меньшей степени должен быть менеджером процессов финансово-экономического управления компанией. Хотя, что касается управления процессом подготовки внешней отчетности и налогового планирования, то эти функции все равно должны оставаться за главным бухгалтером.

Но здесь, конечно, может быть задан резонный вопрос: если руководители подразделений финансовой дирекции — менеджеры, то чем они управляют? Во-первых, теми людьми, которые находятся в их непосредственном подчинении. А во-вторых, и это более важно, они должны принимать активное участие в управлении финансово-экономическим состоянием компании в процессе бюджетирования.

Если финансовый директор заявляет, что он реально не имеет абсолютно никаких рычагов воздействия на основные бизнес-процессы компании, так как ими управляют линейные подразделения, то сразу увольнять его, конечно, не нужно. Но если взгляды такого финансового директора не изменятся, то становится ясно, что этот человек как минимум точно находится не на своем месте в компании.

Возможно, этот человек — хороший специалист и может приносить пользу компании, выполняя аналитическую работу, но он точно не может выполнять функции финансового директора. Каким же образом финансовый директор должен влиять на финансово-экономическое состояние компании? К сожалению, достаточно сложно оценить это влияние в каких-то конкретных финансово-экономических показателях, но тем не менее такие возможности есть, и их нужно использовать (см. рис. 1).

Итак, финансовый директор может оказывать воздействие на финансово-экономическое состояние буквально на всех основных фазах бюджетного управления. На этапе сбора и анализа информации, а также принятия решения (согласования и утверждения бюджетов), финансовый директор должен следить за тем, чтобы все подготовленные планы и бюджеты были обоснованными и чтобы показатели бюджетов укладывались в систему ограничений.

При реализации бюджетов финансовый директор должен обеспечить работоспособность эффективного механизма контроля исполнения. В частности, все заявки на платежи, а также договора, предоставляемые подразделениями на согласование, должны тщательным образом проверяться на соответствие утвержденным планам и бюджетам.

На стадии контроля и анализа финансовый директор, так же как и на этапе подготовки бюджетов, должен добиваться качественного результата. То есть по всем существенным план-фактным отклонениям должны быть найдены реальные причины и, что самое главное, должны быть предложены проекты решений по исправлению сложившейся ситуации.

И, наконец, на этапе регулирования финансовый директор должен обобщать полученный опыт (положительный и отрицательный), что может выражаться в предложениях по совершенствованию действующей системы бюджетирования (улучшение методики и регламента).

В завершении рассмотрения основных функций финансового директора нужно подытожить и сказать о том, что финансовый директор должен быть не только структурным, но и функциональным менеджером. На самом деле финансовый директор должен быть еще и проектным менеджером, по крайней мере на этапе постановки бюджетирования.

Рис. 1. Влияние финансового директора на финансово-экономическое состояние компании на различных фазах бюджетного цикла

Получается, что финансовый директор должен обладать сразу тремя необходимыми качествами для эффективного выполнения своих функций (см. рис. 2).

Рис. 2. Финансовый директор — три в одном

Если вспомнить классификацию регламентов, которые могут использоваться для управления компанией, то в организации могут быть структурные, процессные и проектные регламенты. Так вот, управляя финансовой службой, финансовый директор выступает в роли структурного менеджера, а управляя процессом бюджетирования — в роли процессного менеджера (см. рис. 3).

Рис. 3. Использование регламентов в работе финансового директора

Причем нужно понимать, что процессным менеджером в данном случае быть сложнее, чем структурным. У финансового директора, как правило, есть все формальные и фактические полномочия по управлению всей финансовой службой, хотя и здесь достаточно часто возникает проблема двоевластия с главным бухгалтером (подробнее об этом можно прочитать в Книге 5 «Роль финансовой дирекции в бюджетировании» из серии «100% практического бюджетирования»).

Выполняя же роль процессного менеджера в бюджетировании, финансовый директор сталкивается с проблемой управляемости, ведь по статусу он такой же заместитель генерального директора, как и остальные топ-менеджеры. Для того чтобы решить эту проблему, во-первых, нужно регламентировать сам процесс бюджетирования.

Кроме того, генеральный директор (по крайней мере вначале) должен оказывать необходимую политическую поддержку финансовому директору, чтобы обеспечить его необходимым статусом для управления бюджетным процессом.

Таким образом, когда процесс бюджетирования уже отлажен, финансовый директор выступает в роли структурного и процессного менеджера. На этапе внедрения бюджетирования финансовый директор должен выполнять роль руководителя проекта по постановке бюджетирования.

Естественно, чтобы эффективно выполнять менеджерские функции как на фазе внедрения бюджетирования, так и в процессе функционирования, финансовый директор должен безупречно знать саму методологию бюджетного управления.

Фото: freeimages.com

Расскажите коллегам:
Эта публикация была размещена на предыдущей версии сайта и перенесена на нынешнюю версию. После переноса некоторые элементы публикации могут отражаться некорректно. Если вы заметили погрешности верстки, сообщите, пожалуйста, по адресу correct@e-xecutive.ru
Комментарии
Главный бухгалтер, Санкт-Петербург
Сауле Баймухаметова пишет: Бухгалтерия действительно как я сказала выше не составляет управленческую т.е. адекватную реальному положению вещей отчетность
Бухгалтера уже лет 5 как рисуют в своих проводках всю управленческую аналитику, создавая базу для 4-х учетов сразу - бух, налоговый, управленческий и МСФО. На основании оборотных балансов сами делают трансформацию для МСФО, а ПАО строит свои отчеты пользуясь учетной базой бухгалтерии, в которой бюджетныеаналитики проставлены в каждой проводке. ТА бухгалтерия, о которой вы пишете - это малый бизнес, и то! там собственник тоже все время просит какие-нибудь расшифровки и расчеты у бухгалтера, поскольку содержать финдира ему накладно.
Главный бухгалтер, Санкт-Петербург
Сауле Баймухаметова пишет: В 1 С есть возможность составления не только 4-х форм отчетности, но и специализированных управленческих отчетов, есть возможность бюджетирования на базе 1 С и т.д
А ERP-системы дают еще больше возможностей, правда они подороже стоят.
Александр Абрамов +935 Александр Абрамов Управляющий директор, Самара
Ирина Агафонова пишет:
Сауле Баймухаметова пишет: В 1 С есть возможность составления не только 4-х форм отчетности, но и специализированных управленческих отчетов, есть возможность бюджетирования на базе 1 С и т.д
А ERP-системы дают еще больше возможностей, правда они подороже стоят.
У Вас устаревшая лет на 5 информация об 1С. Их флагманские продукты (ИТРП, ''Управление производственным предприятием'', ''...строительным предприятием'', ''Консолидация'') давно отвечают стандартам MRP II и ERP и внедряются на крайне широком спектре предприятий (трудно назвать отрасль, где у какого-либо из её флагманов отсутствует решение на 1С). Мне изнутри известна ситуация по ряду внедрений, где на 1С осознанно переходили с таких продуктов, как например, SyteLine и Axapta. Как метко выразился один мой знакомый, ''кризис сдул всю шелуху и реально показал, какие продукты для понтов [тут название продукта], а какие для гибкой антикризисной подстройки на лету [1С], когда денег на автоматизацию нет''. Еще: погуглите по словосочетанию ''1С на Норильском никеле'' :) С уважением.
Главный бухгалтер, Санкт-Петербург
Сауле Баймухаметова пишет: Хотя скоро придет поколение бухгалтеров новой формации, такое ощущение что оно на подходе.
Боюсь, здесь вас ожидает разочарование. При автоматизации бухучета и переводе бухслужбы на новые методы обработки данных, способность пользователей освоить новую систему не зависит от возраста и даже образования. Если цель поставлена внятно - работают все - и млад и стар, и задерживаются после работы, и тестируют до победы над системой. Если же цель не доведена до каждого сотрудника, а витает в голове финдира в виде плохо сформулированных мечт - внедрение действительно, пройдет только через смену состава бухгалтерии, и неоднократную. Но, по моим наблюдениям, это обстоятельство многие финдиры себе ставят в плюс - видите, какая я умная - вон уже четвертый состав бухгалтерии меняем,а все не можем найти умных хоть вполовину меня. А на самом деле, это просто неспособность внятно поставить задачу разработчикам и донести ее до пользователей. Часто от бухгалтера пенсионного возраста, про который вы любите порассуждать, толку и помощи больше, чем от резвых и молодых. Бывает и иначе. Как повезет и как себя поставите. А пенсионерам не завидуйте - время летит быстро, не заметите, как пополните их ряды.
Александр Абрамов +935 Александр Абрамов Управляющий директор, Самара
Ирина Агафонова пишет:
Сауле Баймухаметова пишет: Бухгалтерия действительно как я сказала выше не составляет управленческую т.е. адекватную реальному положению вещей отчетность
Бухгалтера уже лет 5 как рисуют в своих проводках всю управленческую аналитику, создавая базу для 4-х учетов сразу - бух, налоговый, управленческий и МСФО.
По моим наблюдениям, упр.учет все дальше и дальше отстраивается от бухгалтерского, по следующим причинам: - по ''историческим причинам'' (как верно заметила Сауле про ''чайных мадам''); - по технологическим, (1) сложившиеся исстари учетные системы имеют слишком мало аналитических разрезов, это требует колоссальных, можно сказать, неподъемных работ; создаются системы с нуля, именно для упручета, (2) скорость проведения документа по множеству регистров - низкая, нужно искать компромиссы; по упр. учету цепочки документов существенно большие, и при ошибке нужно перепроводить по всем регистрам; - по ментальным (многих генеральных понятие ''дебетовое сальдо конечное'' выбешивает на первой минуте, приходится адаптировать отчетность под ''расход приход остаток''...); - и по методологическим (ну разная ритмика у бухгалтерского и управленческого учета, цикличность разная!). По всем тем внедрениям, где изначально генеральным делалась вводная ''давайте подружим фиников и бухов, поселим их в одной базе - зачем плодить сущности и обмены данными между ними?!'', с течением времени приходили к убеждению, что не живут упр. учет и фискальные учеты в одной базе, по вышеуказанным причинам. И пока не становилось поздно, этого единого монстра спешно разъединяли... По вышеуказанным причинам, я с Вами не соглашусь. Либо, может кто просветит, может и правда сращивание началось на уровне ИТ-систем, какие такие сложились предпосылки для этого...?
Главный бухгалтер, Санкт-Петербург
Александр Абрамов пишет: Мне изнутри известна ситуация по ряду внедрений, где на 1С осознанно переходили с таких продуктов, как например, SyteLine и Axapta.
А я с этим ни в коем случае не спорю, мне как финработнику 1С вообще больше нравится, там финансовая отчетность как-то без писания карт настроек формируется. Но ERP- системы дают больше возможностей по перекладыванию многих учетных функций и работы по актуализации баз данных непосредственно на участников бизнес-процессов, у финслужбы меньше работы с аналитикой. А про 1С - я за! Там уже и МСФО реализуют
Александр Абрамов +935 Александр Абрамов Управляющий директор, Самара
Ирина Агафонова пишет:
Александр Абрамов пишет: Мне изнутри известна ситуация по ряду внедрений, где на 1С осознанно переходили с таких продуктов, как например, SyteLine и Axapta.
А я с этим ни в коем случае не спорю, мне как финработнику 1С вообще больше нравится, там финансовая отчетность как-то без писания карт настроек формируется. Но ERP- системы дают больше возможностей по перекладыванию многих учетных функций и работы по актуализации баз данных непосредственно на участников бизнес-процессов, у финслужбы меньше работы с аналитикой. А про 1С - я за! Там уже и МСФО реализуют
Я с Вами не согласен, ERP (да и любая коробочная ИТ-система, неважно, ERP она класса или нет) сами по себе не дают больше возможностей, они наоборот эти возможности урезают, подгоняя живой бизнес под единожды описанную бизнес-модель. Приходится находить компромиссы между полетом мысли менеджера и словами: ''этого наш генератор отчетов не позволяет'', и пишутся заплатки, заплатки... Бывают правда случаи, когда ERP является своего рода энциклопедией ''как нужно работать'', палочкой-выручалочкой, когда она внедряется на предприятии со смененным на 80% персоналом, и оттого не имеющим пока четких консолидированных воззрений на технологии своей работы (а собственник-то подгоняет...) Успех внедрения ERP - определяется на 99% волевым матом умного менеджера-куратора: ''так, всё! пути назад у вас нет, про Эксель забудьте!'' и - четко выстроенной в собственном уме (с осознанными отличиями от базовых возможностей ERP) картиной учета в компании, в которой вопросу разграничения бухгалтерского и финансового учета, и перетокам информации между ними, отведено одно из первых мест (возвращаясь к спору о :) )
Главный бухгалтер, Санкт-Петербург
Александр Абрамов пишет: по ''историческим причинам'' (как верно заметила Сауле про ''чайных мадам'');
Вот несогласна. Не знаю, как обстоят дела в местах обитания Сауле, это не РФ, а в РФ в 90-е годы главбухов искали днем с огнем, потому что бухгалтера советской школы просто боялись того бардака, который царил в то время - ни правил учета и ни законодательства - ничего не было. И налоговая только формировалась и тожет не понимала своих задач. Те, кто тогда не побоялся пойти в бухгалтерию - как правило не бухгалтера по первому образованию, учились вместе с системой и вынесли на своих плечах станвление современного бух и налоговогоу чета. Эти люди учились нон-стоп, чтобы оставаться на своем месте, все время приходилось бежать. Сейчас, по сравнению с 90-ми бухучет - довольно внятная методика, а тогда просто не было коммерческого учета. Как в те времена приходилось впахивать - вам и не снилось.
Александр Абрамов +935 Александр Абрамов Управляющий директор, Самара
Ирина Агафонова пишет:
Александр Абрамов пишет: по ''историческим причинам'' (как верно заметила Сауле про ''чайных мадам'');
Вот несогласна. Не знаю, как обстоят дела в местах обитания Сауле, это не РФ, а в РФ в 90-е годы главбухов искали днем согнем, потому что бухгалтера советской школы просто боялись того бардака, который царил в то время - ни правил учета и ни законодательства - ничего не было. И налоговая только формировалась и тожет не понимала своих задач. Те, кто тогда не побоялся пойти в бухгалтерию - как правило не бухгалтера по первому образованию, учились вместе с системой и вынесли на своих плечах станвление современного бух и налоговогоу чета. Эти люди учились нон-стоп, чтобы оставаться на своем месте, все время приходилось бежать. Сейчас, по сравнению с 90-ми бухучет - довольно внятная методика, а тогда просто не было коммерческого учета. Как в те времена приходилось впахивать - вам и не снилось.
Ну, правильнее было сказать, в месте проживания, все же.. :( В 90-е годы я только начинал формироваться как ИТ-специалист :), вероятно, Ваша оценка обоснована; более того, мне известны талантливые финдиректора, выросшие (именно так они о себе говорят! выросшие!) из главбухов. Но не об этом речь, кто кого круче: финик или главбух, всё зависит от задач и полномочий. Все когда-то куда-то бежали, что об этом говорить. Но вот косность мышления главбухов ''тех лет'', ''чайных мадам'' готов продемонстрировать на личном примере. Представьте: огромный чан с метизами, слежавшимися, спекшимися от ржавчины. Цена - три копейки; для того, чтобы отразить в инв. ведомости эту с позволения сказать, ценность, наряду с активами иного порядка, в ИТ-ситемах придется придумывать совершенно немыслимую систему округления, чтобы эти доли копеек не мозолили глаза. Так вот, эта главбух имела многие часы препирательств в т.ч. с ГД на предмет, не соглашаясь ни на какой вариант от: ''давайте выкинем эти железки на помойку'' до ''ну и ладно, что в отчете выходит долил копеек, я согласен''. Так что... лично я соглашаюсь с Сауле :) и наверное, прекращаю этот оффтоп, возвращая фокус беседы на значительную дистанцию бух учета от упр учета, высказавшись с ИТ-позиций.
Главный бухгалтер, Санкт-Петербург
Александр Абрамов пишет: Приходится находить компромиссы между полетом мысли менеджера и словами: ''этого наш генератор отчетов не позволяет'', и пишутся заплатки, заплатки...
Ну в вопросах АСУчивания у каждого, действительно, свой опыт. У кого-то удачный, у кого-то не очень. Система здесь ни при чем.
Оставлять комментарии могут только зарегистрированные пользователи
Статью прочитали
Обсуждение статей
Все комментарии
Дискуссии
4
Михаил Лурье
К теме про Калугина, о чем говорили ранее в этой ветке. Сегодня ночью на ОРТ была программа Евген...
Все дискуссии
HR-новости
Названы самые привлекательные работодатели России: исследование «Талантист»

В рамках исследования был сформирован рейтинг самых привлекательных брендов работодателей, который складывался из оценок узнаваемости и привлекательности.

Объявлены победители бизнес-премии WOW!HR Россия 2024

Победителей в каждой из девяти номинаций определило HR-сообщество путем открытого голосования по итогам защиты 58 реализованных кейсов.

Сотрудники не готовы отказаться от гибрида даже за повышение зарплаты

При этом 47% работодателей все еще считают такой формат работы привилегией, а не данностью.

Спрос на операторов call-центра в продажах вырос в 3,5 раза

В целом за первый квартал 2024 года по России количество вакансий в продажах выросло на 26% за год.