Предприниматели ищут, куда направить свободные деньги, чтобы те не лежали на счету просто так. Кто-то использует депозиты, а кто-то открывает брокерский счет и торгует акциями на бирже. В этой статье расскажу, к чему может привести трейдинг с юрлица.
Как одна компания инвестировала лишние деньги
Компания из рекламной отрасли работала с крупными клиентами и ежегодно наращивала обороты. Доходы стабильно держались на уровне 25-30 млн руб. в год, и часть средств оставалась невостребованной. Выводить деньги через зарплаты оказалось невыгодно: к налогу на доходы физических лиц добавлялись страховые взносы. Дивиденды тоже не выглядели привлекательным вариантом – с каждого миллиона приходилось отдавать государству до 150 тыс. руб. Собственник решил оставить капитал внутри компании и найти способ его приумножить – открыл брокерский счет на юридическое лицо и перевел туда около двух млн.
Сделки носили спекулятивный характер: бумаги покупались и продавались в течение короткого времени, иногда в тот же день. Например, могли приобрести акций на миллион, а спустя сутки реализовать их за 1,2 млн. Прибыль от сделки составляла 200 тыс., но в отчетности фиксировался оборот в 1,2 млн руб. Таких операций оказалось много, и далеко не каждая приносила доход. В итоге совокупный оборот от торговых операций быстро сравнялся с выручкой от основной деятельности.
Какие последствия может вызвать трейдинг от юрлица
1. Перейти порог по НДС
Выручка от сделок с ценными бумагами увеличивала общий оборот компании, который достиг к середине года 42 млн руб. Для сравнения: за тот же период от основной деятельности бизнес заработал примерно столько же.
Финансовый результат сделок при этом оставался скромным. Даже если прибыль составляла всего 200 тыс. руб., в учете фиксировалось поступление на 1,2 млн. С каждой такой операции оборот раздувался, и нарастающий итог быстро приблизил компанию к критическому порогу.
С 2025 года для организаций на упрощенной системе налогообложения установлен лимит: если годовой оборот превышает 60 млн руб., компания автоматически становится плательщиком налога на добавленную стоимость. В рассматриваемом случае при сохранении темпов торговли риск перейти этот барьер был крайне высоким. Даже сниженная ставка в 5% для оборотов до 250 млн означала бы дополнительные расходы в несколько миллионов в год. Доход от спекуляций явно не перекрывал бы новых обязательств.
Компания, активно совершающая сделки на бирже, рискует попасть под базовую ставку НДС в 20%. Для этого достаточно превысить оборот в 450 млн руб. в год. И неважно, принесут ли сделки прибыль или убыток – налог начисляется на весь объем операций. Даже если результат торговли окажется отрицательным, обязательства по НДС останутся.
2. Потерять льготы
Серьезным последствием может стать и потеря специальных льгот. Например, для IT-компаний одним из ключевых условий аккредитации считается доля профильной выручки. Минимальный порог – 30%, а для получения расширенных льгот требуется не менее 70%. Если доходы от инвестиционной деятельности превысят эту долю, компания рискует лишиться аккредитации и потерять налоговые послабления.
Представим ситуацию: IT-компания с годовым доходом от основной деятельности 30 млн руб. активно торгует на бирже и получается оборот в 70 млн. В таком случае профильная выручка составит меньше половины от общего объема. Формально компания продолжает работать в IT-отрасли, но по факту ее деятельность выглядит как инвестиционная, и это может привести к утрате льготного статуса.
Как компании удалось ограничить обороты, чтобы не платить НДС
Вернемся к нашему примеру. Когда бухгалтеры подсчитали обороты, стало ясно: еще несколько месяцев и компания выйдет за лимит в 60 млн по НДС. По правилам учета в выручку засчитываются все поступления от продажи ценных бумаг, а не только итоговая прибыль.
Чтобы остановить рост оборота, бизнесу пришлось принять радикальное решение – зарегистрировать новую компанию. На старом юридическом лице остался брокерский счет и уже проведенные операции, а на новом сосредоточились договоры с клиентами и профильная деятельность.
Самым сложным этапом стало согласование перевода контрактов. Крупные партнеры неохотно подписывали договоры с новым юридическим лицом без истории. Службы безопасности корпораций требовали дополнительные документы, проводили проверки и задавали вопросы, зачем понадобилась смена компании. Переговоры затянулись почти на месяц. Но в итоге компания смогла полностью разделить бизнес по видам деятельности и законно избежать перехода на НДС.
Куда направить свободные деньги без лишних рисков
Свободные средства на счете можно превратить в инструмент развития бизнеса, если направить их в понятные и безопасные проекты. Например:
- Покупка имущества. Машина может использоваться для рабочих поездок или стать бонусом для ключевого сотрудника. Здание или офисное помещение можно сдавать в аренду либо открыть там новый филиал. Такие вложения уменьшают налогооблагаемую базу и повышают капитализацию компании, а значит, укрепляют доверие партнеров.
- Вложения в команду. Повышение зарплат, расширение штата или продуманная система премий часто приносят больший эффект, чем доход от биржевых операций. Конкурентные зарплаты позволят собрать сильную команду и ускорить запуск новых продуктов.
- Банковские вклады. Если нужно просто сохранить деньги для крупных платежей. Депозит можно открыть на неделю, месяц или год. В отчетности отражаются только проценты, а сам вклад не увеличивает оборот. Такой инструмент удобно использовать для хранения резервов на налоги, зарплаты или закупку оборудования.
Свободные средства стоит рассматривать как ресурс для развития. Вложения в активы, команду или консервативные финансовые инструменты позволяют сохранить деньги под контролем и укрепить позиции компании без неприятных последствий.
Также читайте:
Интересно.
Вот как людям рассказать, что у торговли на коротких позициях есть только один бенефециар - брокер.
Ну есть у тебя лишние деньги - купи акции конкурента и пусть лежат.
С большим интересом обычно читаю все материалы, которые посвящены рынку ценных бумаг, а тут как раз такой кликбейт образовался: едва ли не от физика спекулировать предлагается. Но несколько абзацев вниз - и стало понятно: пар ушел в гудок - паровоз не поехал.
Существует значительная, притом - концептуальная, разница между подходами к организации трейдинга и локальным его отражением в бухучете. Фактически мы обсуждаем неудачную практику налоговой оптимизации в привязке к формальному критерию лимита по НДС. Одного из налогов, в рамках одной из неоптимальных практик. Дальше туда зачем-то вмешиваются льготы IT-компаний, хотя исходный кейс вообще был их рекламной индустрии. А завершается все предложением направить без риска (!) свободные денежные средства на повышения оплаты персонала, что позиционируется как "понятный и безопасный проект". Вот серьезно?
Практика управления свободными денежными средствами для компаний является одной из основных. Понятно, что в связи с этим рассматриваются решения по краткосрочному инвестированию средств в инструменты денежного рынка. Иногда применяются банковские вклады, иногда - фонды ликвидности. Бывает, что корпоративное казначейство занимает спекулятивные позиции по торгуемым на биржах инструментам - выступает в роли дилера.
Но никогда капитальные вложения (равно как и программы развития персонала) не используются для "приумножения капитала". Это - чисто расходная часть даже с точки зрения бухучета, не говоря уже об учете управленческом. Отдача от инвестиций возможна, но она носит вероятностный характер и совершенно не гарантирована.
В отношении описанного кейса - понятно, что руководство компании просто не было готово к документарному оформлению трейдинговых операций, поэтому проводило их на общекорпоративном балансе. Здесь вопрос - к бухгалтеру предприятия и финдиректору (если он есть).
А вот способность сделать 20% прибыли за день (!) - очень заслуживает внимания. В норме имело смысл открыть филиал компании в дружественной юрисдикции и через межфилиальные обороты осуществлять трансфер ликвидности в оба конца. В таком случае не происходило бы искажение структуры основной деятельности - не было бы и вопросов по НДС.
А вот сама идея трейдинга на платформе юрлица при демонстрации такой доходности никак не может быть названа "не самой хорошей". Наоборот: она - отличная, особенно - если получается удерживать такую доходность во времени.
Это сильно зависит от структуры реализуемых сделок. Если мы рассматриваем статистический арбитраж или хеджирующие сделки - они вполне могут быть прибыльными для дилера, особенно в случае, когда он понимает, что делает. Брокер просто выступает поставщиком ликвидности, но доходность генерируется на стороне трейдера.
Хм, я примерно в 2008-2013 увлекался биржевой торговлей. Если в рынок акций не вливается денег обеспечить рост капитала очень непросто.
Мои результаты были от 12 до 20 процентов в год прибыли после выплаты налогов.
То есть подавляющее количество агентов биржевой торговли сливают деньги. И мне удивительно видеть пример как за одну сделку можно заработать 20процентов. Если купить мало ликвидные акции и своей сделкой подвинуть рынок на 20процентов, на счёте будет шикарный плюс, а в копилке мало ликвидные акции которые нельзя продать.
Если говорить серьезно о биржевой торговле нужна модель объясняющая "как конкретно деньги от 90процентов очень умных агентов каждый из которых считает себе самым хитросделаннным будут перетекать вам, посредством брокера и биржи зарабатывающих на комиссиях". Устойчивых моделей две Инсайт и Анализ межотраслевых трендов.
А так глобально на бирже деньги зарабатывает владелец биржи. То что у кого то они остаются это баг системы, а не правило.
С этим можно поздравить: для большинства управляющих 20% чистой прибыли - "грааль" трейдинга. Крайне малому количеству экспертов удается на акциях систематически показывать такой рост.
Допустим, можно "угадать" рынок или использовать инсайд. Но делать такое систематически, да так, чтобы прибыль от трейдинга становилась сопоставима с основным бизнесом - вот в "случайность" этого я не верю.
По статистике ритейла, 90% трейдеров сливают до 90% капитала в первые 90 дней торговли - эмпирическое правило 90/90/90.
Владелец - да, но и 10% - это не баг: просто биржа хеджирует позиции и зарабатывает меньше, чем в случае потерь, но зарабатывает все равно. В сущности, организатору торгов выгоден объем и частота проторговки, нетто-результат (который заботит обычно трейдера) для биржи вторичен.
Антон, давайте акцентируем внимание не на биржевых инструментах, а на сути биржевых процессов. А то мы можем попасть в плен опасной иллюзии что можно как-то правильно захеджироваться или перестраховаться и обеспечить профит.
На современной бирже играют:
- живые агенты - на основе биологических мозгов;
- алгоритмические автоматы - на основе заложенных алгоритмов;
- ИИ агенты - на основе самообучаемых алгоритмов;
- сложные организации и кооперативы раскачивающие рынок через СМИ в своих интересах;
- инфраструктурные агенты (биржа, брокеры и тд) обеспечивающие доступ.
Нам их нужно всех выиграть.
За счет чего мы можем их выиграть? Что нужно внести в модель принятия наших решений что обеспечит выигрыш?
Ошибочные варианты:
- анализирую новостную ленту быстрее ИИ систем и реагирую быстрее!
- я буду быстрее всех и хитрее всех обрабатывать статистику!
- изучу весь доступный инструментарий и перехеджируюсь!
- Я Гений графического теханализа!
- щас я как придумаю систему риск-прибыль, она как начнет выдавать мне рекомендации!
Куда на мой взгляд имеет смысл направлять внимание:
1. Когнитивные искажения людей - как люди косячат когда видят инфу?
2. Как получать инсайд инфу до публикации в лентах?
3. Как получать отчеты эмитентов до публикации?
4. Какие текущие проекты финансово искажают отчеты в эмитентах в какую сторону и когда искажения сгладятся? И на каких стадиях находятся проекты?
5. Признаки информ атак или поддержки перед крупными сделками?
6. Шумовая истерия людей и автоматов в больших системах.
Только реализация одного 4 пункта в формате хобби в свободное от работы и спортаза время позволяла мне показывать стабильный результат на уровне 1-2 десятки лучших на рынке РФ.
А может тряхнуть стариной и открыть счет у брокера?
Охотно.
Здесь я бы упростил: на рынке действуют трейдеры и организаторы торгов (биржи).
Трейдеры могут торговать дискреционно ("головой", в том числе через манипуляцию рынком - pump'n'dump-схемы) или алгоритмически (в том числе через модели ИИ).
Биржи (и их представители - брокеры) просто поставляют ликвидность в обмен на комиссии (хотя иногда могут и манипулировать рынком).
Вспоминая фильм Margin Call: чтобы победить - нужно выбрать альтернативу:
1) быть умнее (что сложно)
2) быть быстрее (что дорого)
3) "читить".
Быть умнее можно за счет разработки передовых техник и подходов, о которых пока рынок не знает. Торговля опционами (которую поломала ставшая публичной модель Блэка-Шоулза), парный трейдинг (который разнесли по миру бывшие сотрудники Тартальи) и проч. Это работает, но ограниченное время и при условии понимания рынка на концептуально ином уровне, чем понимает массовый торговец.
Более быстрые алгоритмы используются в проектах "золотой мили" и имеют большой порог входа, поэтому большинству трейдеров недоступны.
"Читерство" заключается либо в манипуляциях рынком (сложнее), либо в использовании инсайда (проще), но за это могут наказать, поэтому риски выше.
С этим соглашусь:
Вполне реально: качественная аналитика позволяет видеть глубже и дальше рынка, который на новостях продает. Покупать нужно с опережением, и в этом реализуется конкурентное преимущество, которое ведет к монетизации экспертизы. Но и сама экспертиза должна быть. Просто учебника по финанализу тут недостаточно - нужна либо неизвестная массовке модель, либо инновационный подход к интерпретации данных. Это все и создаст устойчивое конкурентное преимущество, которое в дальнейшем "перетечет" на баланс счета.
Никогда не поздно забрать у рынка свои деньги.
Нужно прям самообразовалку ИИ заставить сгенерить по нашим тезисам.
Я вижу вопрос больше не в сложности "быть умнее" а в "быть приспособленнее обыгрывать рынок" особого ума я там не вижу, там просто модель мышления нужна иная немного от обыденной.
Вполне реально. В одном из своих проектов я как раз и использую нейросети для формирования мета-модели оценки рынка. Различие состоит как раз в синтезе разных точек зрения, которые один человек не сможет сделать в силу когнитивных искажений, а вот машинное обучение (проигрывая в экспертности) выигрывает в объективности оценок.