Олег Заболотный: Истоки лидерства – от пророков до адептов «болтологии»

Самая читаемая статья недели (11.02–17.02.2014) в «Творчестве без купюр»

Олег Заболотный, старший консультант в «Business Plant»

Я так для себя определяю понятия «лидерство» и «лидер»: лидерство – это «способность вести за собой», а лидер – это «человек, у которого есть искренние и преданные последователи».

В древнем мире лидером мог быть только тот, кто был способен дать практический результат в следующих областях:

1. Метеорологическая область

Сюда входила способность вызвать гром, бурю, дождь, снег, град, молнии, засуху, наводнения. Особо ценилось умение вызывать катаклизмы не только на поля, но и на головы неверных.

2. Медицинская область

Тут важно умение вылечить от настоящих и вымышленных болезней. Причем любым способом, как с помощью трав и инструментов, так и с помощью заговоров и молитв.

3. Пророческая область

Навык правильно предсказать глобальные вопросы: будущее страны, судьбы правителей, политические ситуации в обществе.

4. Телепатическая область

Житейские предсказания: куда пропала корова, почему скисло молоко, выйду ли я в этом году замуж.

У таких людей были толпы последователей. Их слушали, их почитали, за ними шли люди. Они «помазывали» правителей на царствования, они зачастую могли устроить революцию или государственный переворот. Их боялись и уважали цари и короли. К ним прислушивались во всех спорных вопросах. Их назначали третейскими судьями. Они решали судьбы цивилизаций вместе с правителями.

Система была предельно простая. Пока лидер давал результат в одной из вышеуказанных областей – все было хорошо. Но стоило допустить промах – последствия были самые печальные. Считалось, что если лидер начал ошибаться, то значит, высшие силы отвернулись от него и, возможно, «ушли» к другому человеку. И поэтому быть приверженцем этого лидера больше нет смысла. Пара промахов, и лидер уже валяется в грязи и подвергается насмешкам и оскорблениям.

Если только он не сумел переложить вину за промах на своих последователей и приверженцев. Впрочем, это мало помогало, так как оправдать следующую оплошность уже было нельзя ничем. Лидер неизбежно терял последователей. И таким образом переставал быть Лидером.

Само умение добиваться сверхъестественного, запредельно высокого результата можно определить как Харизма. А самого человека, обладателя Харизмы, можно назвать Лидером. То есть Лидер – это человек, у которого есть Харизма.

Причем по представлениям древних Харизма не могла быть развита никакими упражнениями. Она или была, или нет.

Харизма могла быть непроявленной и скрытой до поры до времени. Тогда ее можно было пробудить. Для этого нужны были кризисные ситуации в жизни или другой Харизматичный человек, который согласился бы выступить в роли гуру.

При таком подходе можно было очень быстро вычислить неЛидеров, которые прикидываются Лидерами. Даже если красноречивому человеку удавалось зажечь толпу своей пламенной речью и горящим взглядом, то потом достаточно быстро выяснялось, что реальных выдающихся дел и результатов за ним нет. Следовало наказание – от презрения последователей до сжигания на костре бывшими аппологетами или противниками. Поэтому мало кто из самозванцев был готов объявить себя Лидером.

Сегодня взгляд на природу лидерства немного изменился.

Во-первых, сейчас почему то считается, что можно стать лидером, развивая навыки лидерства. Такая точка зрения ничем не обосновывается и обычно просто принимается на веру, ибо доказать или опровергнуть ее невозможно. А значит, она абсолютно ненаучна. Так как только ненаучное высказывание нельзя опровергнуть. Например, фразу, что «все/почти все люди являются лидерами», нельзя ни доказать, ни опровергнуть. Да и просто житейский взгляд: никто из известных и очень богатых людей, имеющих много сторонников и последователей, тренинги по лидерству не посещал. По крайней мере, мне неизвестны такие случаи, чтобы вот человек не был Лидером до тренинга, а после тренинга им стал.

Во-вторых, считается, что Лидерство помогает зарабатывать больше денег и быстрее приводит к успеху. Это тоже сомнительное утверждение, так как вся история нам показывает совсем другую ситуацию. Большинство харизматичных людей обычно уничтожаются власть имущими, так как они представляют угрозу. И только считанные единицы, количеством намного меньше статистической погрешности, добиваются успеха в бизнесе и/или в жизни.

Если посмотреть на историю, то можно увидеть, что обычно Лидера ждала суровая судьба, оканчивающаяся либо плахой с топором, либо, в лучшем случае, – тюрьмой.

В-третьих, само определение лидерства тоже изменилось. Сегодня лидером считают человека, который может зажечь людей, указать им путь. При этом к нему самому не предъявляют обязательного требования в исключительности.

Поэтому сейчас часто те люди, которых называют Лидерами, скатываются в «болтологию». Они часто ошибаются и быстро меняют свое мнение, ставя своих последователей в неловкое положение. Последователи просто не успевают «колебаться в соответствии с линией партии».

Мне более симпатичен исторический подход. Когда к тому, кто хочет называть себя Лидером, предъявляются запредельно высокие требования. Он должен обладать уникальными и недостижимыми для других людей на Земле навыками, хотя бы в одной из областей Знания.

А вы как считаете?

Расскажите коллегам:
Эта публикация была размещена на предыдущей версии сайта и перенесена на нынешнюю версию. После переноса некоторые элементы публикации могут отражаться некорректно. Если вы заметили погрешности верстки, сообщите, пожалуйста, по адресу correct@e-xecutive.ru
Комментарии
Председатель совета директоров, Москва
Борис Яровой пишет: Знаете, работа Предпринимателем в России в течении 25 лет, дает такой колосальный опыт в решении кризисных ситуаций,
это да, для тех кто выжил;-))
Сергей Новицкий Сергей Новицкий Руководитель проекта, Украина
Я так для себя определяю понятия «лидерство» и «лидер»
А зачем Вы это делаете? Тема лидерства отлично проработана в современной психологии. Вот цитата из Вики:'Ли́дер (от англ. leader) — ведущий, первый, идущий впереди) — лицо в какой-либо группе (организации), пользующееся большим, признанным авторитетом и обладающее влиянием, которое проявляется как управляющие действия. Член группы, за которым она признает право принимать ответственные решения в значимых для неё ситуациях, то есть наиболее авторитетная личность, играющая центральную роль в организации совместной деятельности и регулировании взаимоотношений в группе.'Для того, чтобы писать НАСТОЛЬКО КАТЕГОРИЧНО может быть стоит основываться не на расхожих суждениях и впечатлениях, а хоть немного разобраться в базовых понятиях ? Или писать нужно было по другому - в дискуссивной манере, что ли. А так... бестолковка и профанация какая то получилась
Старший консультант, Москва
Сергей Новицкий пишет:Или писать нужно было по другому
Советы о том как мне писать оставьте при себе - тут в них никтьо не нуждается.
Сергей Новицкий пишет:А зачем Вы это делаете
А затем , что мне голова нужна не просто кушать в неё а и думать , анализировать свой жизненный опыт и денлать свои собственные выводы. А вам?
Сергей Новицкий пишет:Тема лидерства отлично проработана в современной психологии.
Вы какую конкретно имеете виду? Когнитивную? Поведенческую? Какую конкретно школу? Потому что везде все по разному определяют лидерство.
Сергей Новицкий пишет:Вот цитата из Вики:
А кто автор этой цитаты? А то на заборе тоже много кой чего написано.Лично мне это определение не нравится. По моему оно неправильное.И что?
Нач. отдела, зам. руководителя, Москва
Олег Заболотный пишет:ЦитатаВиталий Курочкин пишет: Виктор СуворовВы кого имеете в виду полководца или предателя ГРУ Резуна?
Писал на эмоциях, и действительно спутал Великого полководца Александра с книжным героем. В любом случае, дискуссия с Вами на эту тему абсолютно бесполнезна. Так как мое мнение противоположно Вашей позиции.
Старший консультант, Москва
Екатерина Карицкая пишет:Самые последние исследования в области лидерства можно найти в книге The New Psychology of Leadership: Identity, Influence and Power
Вообще то книга издана 4 года назад+ написана еще на год раньше+ опиралась на исследования которые уже были гдето опубликованы в статьях.= может всё таки не самые самые последние данные по лидерству в этой никому не известной книге написанной коллективом никому не известных авторов. Вики выдает по первому автору - что он профессор психологии в Австралии. Я конечно уважаю университеты Австралии , но выдающихся исследователей лидерства там пока замечено не было. Лучшая в мире кафедра организационного поведения - в Стенфордском университете который далеко не в Австралии .В общем зело сомневаюсь насчет вашей книги. Про курс= абсолютно все тоже самое. Странные люди преподают странные вещи. ))))Всё написаное выше - моё личное мнение.
Старший консультант, Москва

Продолжение этой статьи вот тут = http://www.e-xecutive.ru/blog/Growing_people_bringing_fruit/15338.phpПрошу любить и жаловать.

Президент, председатель правления, Екатеринбург
Борис Яровой пишет:PS Будет гораздо легче, если Вы знаете свой социотип MBTI
Добрый день, Борис. А у Вас какой психотип (если не секрет)? Можете написать мне лично (на моей стр.) Профессионально интересно. Ну, если это не секрет
Старший консультант, Москва
Елена Власова пишет:Олег... Откройте для начала
Елена... если есть, что по существу статьи сказать - говорите. Можете [B]аргументированно[/B] оппонировать - вперёд. Всегда рад. Если нет - не стоило и начинать.Ну, а свои советы пустые оставьте при себе.
Старший консультант, Москва
В комментарии пришло пару моих критиков (спасибо за возрождение темы) и так как они слабо разбираются в психологии, потому что поставили плюсики человеку называющему себя 'психологом' и критикующем моё определение слова 'харизма'. Поэтому мой ответ им г-ну Овсию и г-же Черентаевой
Елена Власова пишет:????????
Елена порекомендовала мне почитать учебник по социальной психологии. Чтобы узнать правильное значение этого термина.[I][COLOR=gray]***сообщение было отредактировано модератором***[/COLOR][/I] (Я лично уважаю Гандапаса, как тренера, но считать его экспертом в психологии и ссылаться на него в вопросах терминологии психологии может только недалекий человек . По моему мнению. И уж точно не доктор психологических наук ).Так вот. Один из основоположников, социальной психологии, родоначальник социологии, признанный авторитет в социальных науках вообще, гениальный (не побоюсь этого слова) Макс Вебер писал в одной из своих работ:'Не каждый человек способен достичь состояния экстаза и вызвать те метеорологические, терапевтические, пророческие и телепатические по своему характеру результаты, которые, как показывает опыт, достигаются только в этом состоянии. Именно эти, не всегда, но по преимуществу выходящие за пределы повседневности силы стали называться «мана», «оренда»2 а у иранцев «мага» (отсюда магический), которые мы будем определять термином «харизма». Харизма может быть - и только в этом случае она в полном смысле заслуживает своего наименования - природным даром, присущим объекту или лицу, обрести который невозможно никакими усилиями. 'Других цитат приводить не буду, кому нужно найдут сами. Моё определение термина 'харизма', как в этом легко убедиться грамотному человеку, полностью соответствует определению Вебера. И уж точно ему не противоречит.Могу только порекомендовать всем 'психологам' и им сочувствующим, изучать первоисточники.[COLOR=gray][I]***Сообщение было отредактировано модератором. Нарушение пункта 8 Декларации Сообщества:'8. Участники Сообщества должны воздерживаться от открытых недоброжелательных онлайновых высказываний и оскорблений по отношению как персонально к участникам Сообщества, так и к организациям. Недоброжелательные и оскорбительные высказывания в адрес организаторов и участников Сообщества могут служить поводом к исключению из Сообщества; '***[/I][/COLOR]
Президент, председатель правления, Екатеринбург
Олег Заболотный пишет:Елена... если есть, что по существу статьи сказать - говорите. Можете аргументированно оппонировать - вперёд. Всегда рад. Если нет - не стоило и начинать. Ну, а свои советы пустые оставьте при себе.
Олег, свои советы высказываю на общих основаниях. Я как раз преподаю тему, на которую написана статья. Меня просто коробит, когда человек, не стесняясь своей некомпетентности, изобретает колесо. Скажу еще более определенно. Стыдно за вас.
Оставлять комментарии могут только зарегистрированные пользователи
Статью прочитали
Обсуждение статей
Все комментарии
Дискуссии
Все дискуссии