Элла Черномор: О русском языке и еще кое о чем

Элла Черномор

Моя дочь уже в 5 классе, сейчас в гимназии, но это не изменило главного – стиль преподавания русского языка везде одинаково бездарен, вместо интереса порождает недопонимание, пробелы, страх и нелюбовь к предмету.

У меня в школе тоже не было хорошего учителя русского языка (по математике один раз нашу учительницу подменял отец одного из учеников – так я узнала, что даже такой гуманитарий, как я, вполне может освоить этот предмет на «отлично». Другое дело, что счастье было недолгим). Но мне было практически все равно, потому что у меня врожденная любовь к языкам. Но у моей дочери как раз математический склад ума, и я столкнулась с необходимостью где-то брать время, чтобы подменять собой школьного преподавателя (которому, кстати, зарплату платят).

Исходя из своего опыта, я знаю, что бывает два варианта, когда обучение становится эффективным: у человека есть осознанная цель, для достижения которой абсолютно необходимы эти знания или человека заинтересовывают получить знания настолько, что сам процесс становится захватывающим приключением.

Конечно, осознанной цели у пришедшего в первый класс ученика быть не может. Ее в ряде случаев нет и у выпускников школы. Значит, процесс обучения нужно строить на интересе. Просто картинки на наших детях уже не работают. Они работали на нас, когда телевидение было монохромным, а в кино удавалось попасть довольно редко, тем более, что смотреть было не особо и что. При наличии всех цветовых и трехдименсионных радостей в жизни нужно искать другие пути, а именно – искать то, чего нашим детям не хватает. А не хватает им как раз беседы, сказки, простой бытовой мистики, с которой они живут каждый день, но о существовании которой не подозревают. Им нужно общение в повествовательной форме, динамичное, логичное, с неожиданными выводами и поворотами рассказа, обязательно отсылающее слушателя к глубокой истории своей страны, своего этноса. Нужно связать наших детей с корнями, поскольку последние 25 лет мы только и делали, что связывали их с Америкой, и сейчас они мало представляют, что же, собственно, это за страна такая – Россия.

Я понимаю, что основным возражением тут может быть плотная учебная программа, не позволяющая учителю творить. Но тут же возражу: если у учителя есть дар, ни одна программа не может с этим справиться – он все равно всех научит. Так что, что там мешает нашим учителям (в основном женщинам) танцевать, – вопрос не очень ко мне.

Будучи человеком верующим, я считаю, что нельзя обходить этот вопрос в воспитании ребенка. Более того, для меня это просто преступно. Поэтому пример, который я привожу ниже, объединяет эти две задачи в одно решение. Он предполагает дополнение, «разворачивание» каждого постулата в зависимости от реакции слушающего (выражения его глаз), а также опору на сам алфавит, о котором я веду речь. Выбор, какими словами излагаются эти мысли, тоже зависит от аудитории. У меня сейчас задача заинтересовать довольно взрослых детей в азах русского языка и за пару лекций построить с ними фундамент и дать орудие труда для дальнейшего освоения материала уже при все том же преподавателе, но на новом уровне самостоятельного подхода, поскольку, за исключением пары глубоких гуманитариев, весь класс не справляется с русским языком.
Вот мой вариант беседы:

В Святой Книге написано, что нас создал Б-г.

Дарвин утверждает, что мы – результат удачного эволюционирования обезьян.

Сдается мне, что и во втором варианте есть доля правды. Ведь когда у Адама и Хавы родились три сына, на ком-то они же женились. Да и сам Праотец пару раз тоже… Значит, были на Земле формы жизни, обожив которые своим семенем, получили Подобные Господу свои коленные ветви.

В наследство от этого современному человеку достался постоянный выбор – быть подобным Б-гу или вернуться к обезьяньим предкам.

Поскольку Б-г – это Любовь, следовательно, все, что более-менее похоже на любовь духовную, а также само стремление к духовному развитию делает нас подобными нашему Создателю. И наоборот, все физическое, забота о физическом теле исключительно ради удовлетворения его стремлений к наслаждению, подчинение жизни грубым материям приближает нас к Homo Sapience.

Выбор, конечно, за каждым, но вернемся к созданию Мира Б-гом.

Как написано – вначале было Слово. То есть Господь сотворил весь существующий мир одним только словом. Такова сила того, что мы как Образ и Подобие Его произносим каждый день. И выбирая путь уподобления Всевышнему, мы все больше обретаем способность сотворения словом.

Святая Книга говорит нам, что Слово это было у Б-га, поскольку Он является Творцом всего, и ничего не было, кроме Него.

И слово это было БОГ.

С – Слово

Л – Люди

О – Он

В – Веди

О – Он

Таким образом, значение самого термина «Слово» понимается, как Слово, которым Он сотворил Людей, и через которое люди познают Его.

Б – Буки

О – Он

Г- Глаголь

То есть Словом Он Сотворил (Творит, Делает)

Когда рассматриваешь каждое слово как емкое понятие, в котором каждая буква стоит не просто так, а занимает свое определенное место, становится понятна необходимость тщательно относиться к грамотному написанию слов.

А также вспоминается мудрость предыдущих поколений, скрывавших свои истинные имена от всех, так как имя дает глубокое понимание самого обладателя, а значит и власть над ним – показывает его сильные и слабые стороны. Также и наименования всех окружающих нас предметов дают нам такое же знание. Не случайно Господь дает Адаму право назвать всех сотворенных животных. Конечно, к этому времени они уже существовали, но Адам, давая им имена, придает каждому из них атрибут познания.

Безусловно то, что алфавит был продуктом потребности удаленного общения людей между собой, а также передачи знаний от одного поколения к другому. Но те, кто создавал его, делали это не просто так, а вкладывая основную жизненно необходимую информацию в саму структуру. Даже если человек осваивал только сами буквы, он уже получал эту информацию и мог на нее опираться в жизни.

Старославянская азбука говорит: «Я Закон знаю – делай добро, жизнь твоя будет хорошей. Земля есть и все на ней. Мыслите (знайте), люди, что Он – покой (жизни). Говори слово (свое) твердо. А глупость (пустое) отсылай от себя. Поскольку это от Червя».

Недаром изначально люди произносили слова очень скупо, не тратя их понапрасну, ведь каждое из них сотворяло и каждое имело настолько глубокое значение, что не было необходимости его подчеркивать витиеватостью речи.

Научившись писать, люди столкнулись с другой проблемой – написанное не передавало интонацию, а, следовательно, некоторые предложения могли быть неправильно поняты читающим. Люди стали обращать внимание, что же именно позволяет понимать мысль, вложенную автором в устную речь, и выяснили, что это интонации и смысловые паузы (стопы). Единственно верным решением было выразить эти стопы на письме какими-то знаками. К таким знакам в современном письменном языке относятся, например, запятые. Отсюда следует вывод о том, что расстановка знаков препинания также необходима, как и грамотное написание самих слов, поскольку передает мысль пишущего и исключает разночтения.

Приведя свою письменную речь в относительный порядок, люди задумались о том, как передать все это другим, к примеру, следующим поколениям. Конечно, перебирать бесконечное множество вариантов предложений письменной речи и заучивать расстановку знаков препинания в них было невозможно. Но примерно это пришлось сделать тем, кто задался целью найти ключ к разгадке. И тут они выяснили, что постановку очень многих знаков препинания объединяет одно и то же. Например, такой знак обязательно во всех примерах ставился перед «что», «но», «а» (в значении но), и так далее. Это дало возможность обобщения и систематизации постановки знаков. Такая систематизация превратилась в свод правил.

Таким образом, не правила диктуют нам применение письменного родного языка, а наоборот, письменный язык диктует применение правил. Поэтому каждое из них мы как носители этого языка легко можем проверить на множестве примеров. Именно это и стоит делать изначально на каждом этапе изучения того или иного правила – сначала приглядеться к похожим примерам, а потом вывести это правило самостоятельно. Тогда станет понятно, насколько оно органично вытекает из жизни, и необходимости просто заучивать уже не будет.
Расскажите коллегам:
Эта публикация была размещена на предыдущей версии сайта и перенесена на нынешнюю версию. После переноса некоторые элементы публикации могут отражаться некорректно. Если вы заметили погрешности верстки, сообщите, пожалуйста, по адресу correct@e-xecutive.ru
Комментарии
Юрий Максименко Юрий Максименко CIO, Украина
Рафик Ямолеев пишет: Объяснений не надо.
Так и знал. Но думал, вдруг чудо... Но тогда больше не сетуйте, что не можете меня понять, ОК?
Генеральный директор, Москва
Валерий Овсий пишет: Группка людей, исходя из какой-то своей логики, вводит норму написания или произношения. Почему это вдруг ЭТОМУ нужно следовать? С какого испуга? Я их не просил, я их не наделял никакими полномочиями. В конституции нет упоминания о них. Самозванцы… Ограничивают мою свободу… Долой лингвистов !! Свобода СЛОВУ!!
Мне кажется в следовании правилам есть определенное самоограничение, а это элемент культуры. Приведу аналогию. Можно себя не сдерживать и ''кушать'' салат-оливье руками, или сидя в президиуме ''исследовать недра'' собственного носа. Конечно, ничего страшного не произойдет, но некоторые люди предпочитают этого не делать. Ханжи и лицемеры! ;) :D
Researcher, Москва
Алексей Матвеев пишет: Мне кажется в следовании правилам есть определенное самоограничение, а это элемент культуры.
Вам кажется, а я твёрдо знаю, что правила, ограничения или «нормы» есть элементы СУБкультуры. Если сюда добавить «ценности» то получим полный комплект. Т.е. система «норм» и «ценностей» определяет «СУБкультуру» группы. В некоторых группах «ценности» ослабляют «ограничения», делают их НЕ значимыми. Пример Нудисты. Я принадлежу довольно замкнутой группе-СУБкультуре, где ошибка в ударении слов «дЕбит» или «крЕдит» будет «дисквалифицирующей», а пропущенную запятую никто не заметит. При этом группа себя не возвышает над другими. Кстати об «оливье». Конечно мне иногда приходится есть в публичном месте что-то типа «Foie gras» или ещё того хуже – «лобстера». И я , конечно, должен следовать правилам и ограничениям. Это если я выберу к «Foie gras» вино тапа «Sauvignon Blanc» то меня сочтут крайне некультурным человеком. Я вынужден с этим считаться, хотя для 99% населения такие ОГРАНИЧЕНИЯ совершенно не нужны. И я, заметьте, никому ничего не навязываю. Просто живу как могу … СВОБОДНЫМ человеком. Далее НЕ я…, но согласен… «Не дорого ценю я громкие права, От коих не одна кружится голова. Я не ропщу о том, что отказали боги Мне в сладкой участи оспаривать налоги Или мешать царям друг с другом воевать; И мало горя мне, свободно ли печать Морочит олухов, иль чуткая цензура В журнальных замыслах стесняет балагура. Все это, видите ль, снова, слова, слова*. Иные, лучшие, мне дороги права; Иная, лучшая, потребна мне свобода: Зависеть от царя, зависеть от народа - Не все ли нам равно? Бог с ними. Никому Отчета не давать, себе лишь самому Служить и угождать, для власти, для ливреи Не гнуть ни совести, ни помыслов, ни шеи; По прихоти своей скитаться здесь и там, Дивясь божественным природы красотам, И пред созданьями искусств и вдохновенья Трепеща радостно в восторгах умиленья. - Вот счастье! вот права...»
Рафик Ямолеев Рафик Ямолеев Аналитик, Новосибирск
Юрий Максименко пишет: Так и знал. Но думал, вдруг чудо... Но тогда больше не сетуйте, что не можете меня понять, ОК?
Это не сетование. И написано было не для тебя. Но меня радует, что ты этого так и не понял.
Юрий Максименко Юрий Максименко CIO, Украина
Рафик Ямолеев пишет: Это не сетование. И написано было не для тебя. Но меня радует, что ты этого так и не понял.
Ты, стало быть, решил и в этой теме нагнетать убогость. Валяй. Но я тебе помогать в этом не буду.
Юрий Максименко Юрий Максименко CIO, Украина
Александр Байкалов пишет: мы как раз видим результаты не советской школы а уже сломанной и заново построенной - так называемой российской!
У российской школы в данном случае алиби. Окружающей действительностью мы обязаны выпускникам советских школ и советских ВУЗов. Уже действительно советских -- без примесей недобитых царских спецов и их учеников. Кстати, вот кое-какое исследование. Я тут коллекционирую в меру сил учебники по физике и математике. Так вот лучшие -- 50-х годов. После -- ухудшается даже полиграфия (!) не говоря о содержании. По плодам их узнаете их (с)
Рафик Ямолеев Рафик Ямолеев Аналитик, Новосибирск
Юрий Максименко пишет: Ты, стало быть, решил и в этой теме нагнетать убогость. Валяй. Но я тебе помогать в этом не буду.
Я здесь для того, чтобы помочь тебе. Раскрыться во всей полноте интеллектуальной мощи. Спокойной ночи. Ночью спать надо.
Юрий Максименко Юрий Максименко CIO, Украина
Владимир Петренко пишет: В обсуждениях проекта нового стандарта образования увидел: «Примечание к плану Барбаросса
Ну последняя версия стандарта -- от 15 февраля -- уже не должна вызывать таких ассоциаций. Предыдущий вариант -- да, гитлеризм. А текущий -- на мой взгляд, довольно сносный.
Генеральный директор, Москва

Почему ''Б-г''?...Западает буква ''о'' в клавиатуре?

Юрий Максименко Юрий Максименко CIO, Украина
А всё-таки хотелось бы понять: если все в СССР были при образовании, причём хорошем, не то что в какой-нибудь Америке -- откуда взялась отсталость? Которую вынужден был констатировать ещё Д.Ф.Устинов (о Горбачёве ещё мало кто слышал). Коммунисты виноваты? Ок. Но они-то откуда взялись? У них-то какое образование? И почему им не смогла помочь великая советская наука (в т.ч. экономическая?). Моё мнение вы знаете: история советского образования есть история деградации царского -- которое было на мировом уровне. Интересно послушать другие мнения. P.S. Я как-то присутствовал при беседе моего научного руководителя(И.Л.Варшавского) с зав.кафедрой турбиностроения одного московского технического ВУЗа. Этот зав.кафедрой турбиностроения не знал, где в СССР производились турбины. Я не был удивлён. Вспомнил Пантелеича. ... Испытания турбин в НИИ откладывались, если Пантелеич запил. Образованием он не был отягощён, но без него учёные-турбинисты не могли запустить турбину. Опять же -- Горбачёв был не при чём.
Оставлять комментарии могут только зарегистрированные пользователи
Статью прочитали
Обсуждение статей
Все комментарии
Дискуссии
Алексей Уланов
Сергей, я думаю пройдет совсем немного времени и ты снова будешь "на коне" и будешь нас гордо кос...
Все дискуссии
HR-новости
Каждая вторая компания готова повысить зарплату, чтобы удержать сотрудника

Также работодатели готовы снижать нагрузку и предлагать карьерный рост.

Panasonic уволит 10 тысяч сотрудников

Японская компания стремится оптимизировать численность персонала для повышения эффективности бизнеса.

В России предложили ввести налог на бездельников

Профессор Финуниверситета предложил ввести НДФЛ и взносы в фонд ОМС для неработающих обеспеченных людей — рантье, детей богатых родителей и домохозяек.