Элла Черномор: О русском языке и еще кое о чем

Элла Черномор

Моя дочь уже в 5 классе, сейчас в гимназии, но это не изменило главного – стиль преподавания русского языка везде одинаково бездарен, вместо интереса порождает недопонимание, пробелы, страх и нелюбовь к предмету.

У меня в школе тоже не было хорошего учителя русского языка (по математике один раз нашу учительницу подменял отец одного из учеников – так я узнала, что даже такой гуманитарий, как я, вполне может освоить этот предмет на «отлично». Другое дело, что счастье было недолгим). Но мне было практически все равно, потому что у меня врожденная любовь к языкам. Но у моей дочери как раз математический склад ума, и я столкнулась с необходимостью где-то брать время, чтобы подменять собой школьного преподавателя (которому, кстати, зарплату платят).

Исходя из своего опыта, я знаю, что бывает два варианта, когда обучение становится эффективным: у человека есть осознанная цель, для достижения которой абсолютно необходимы эти знания или человека заинтересовывают получить знания настолько, что сам процесс становится захватывающим приключением.

Конечно, осознанной цели у пришедшего в первый класс ученика быть не может. Ее в ряде случаев нет и у выпускников школы. Значит, процесс обучения нужно строить на интересе. Просто картинки на наших детях уже не работают. Они работали на нас, когда телевидение было монохромным, а в кино удавалось попасть довольно редко, тем более, что смотреть было не особо и что. При наличии всех цветовых и трехдименсионных радостей в жизни нужно искать другие пути, а именно – искать то, чего нашим детям не хватает. А не хватает им как раз беседы, сказки, простой бытовой мистики, с которой они живут каждый день, но о существовании которой не подозревают. Им нужно общение в повествовательной форме, динамичное, логичное, с неожиданными выводами и поворотами рассказа, обязательно отсылающее слушателя к глубокой истории своей страны, своего этноса. Нужно связать наших детей с корнями, поскольку последние 25 лет мы только и делали, что связывали их с Америкой, и сейчас они мало представляют, что же, собственно, это за страна такая – Россия.

Я понимаю, что основным возражением тут может быть плотная учебная программа, не позволяющая учителю творить. Но тут же возражу: если у учителя есть дар, ни одна программа не может с этим справиться – он все равно всех научит. Так что, что там мешает нашим учителям (в основном женщинам) танцевать, – вопрос не очень ко мне.

Будучи человеком верующим, я считаю, что нельзя обходить этот вопрос в воспитании ребенка. Более того, для меня это просто преступно. Поэтому пример, который я привожу ниже, объединяет эти две задачи в одно решение. Он предполагает дополнение, «разворачивание» каждого постулата в зависимости от реакции слушающего (выражения его глаз), а также опору на сам алфавит, о котором я веду речь. Выбор, какими словами излагаются эти мысли, тоже зависит от аудитории. У меня сейчас задача заинтересовать довольно взрослых детей в азах русского языка и за пару лекций построить с ними фундамент и дать орудие труда для дальнейшего освоения материала уже при все том же преподавателе, но на новом уровне самостоятельного подхода, поскольку, за исключением пары глубоких гуманитариев, весь класс не справляется с русским языком.
Вот мой вариант беседы:

В Святой Книге написано, что нас создал Б-г.

Дарвин утверждает, что мы – результат удачного эволюционирования обезьян.

Сдается мне, что и во втором варианте есть доля правды. Ведь когда у Адама и Хавы родились три сына, на ком-то они же женились. Да и сам Праотец пару раз тоже… Значит, были на Земле формы жизни, обожив которые своим семенем, получили Подобные Господу свои коленные ветви.

В наследство от этого современному человеку достался постоянный выбор – быть подобным Б-гу или вернуться к обезьяньим предкам.

Поскольку Б-г – это Любовь, следовательно, все, что более-менее похоже на любовь духовную, а также само стремление к духовному развитию делает нас подобными нашему Создателю. И наоборот, все физическое, забота о физическом теле исключительно ради удовлетворения его стремлений к наслаждению, подчинение жизни грубым материям приближает нас к Homo Sapience.

Выбор, конечно, за каждым, но вернемся к созданию Мира Б-гом.

Как написано – вначале было Слово. То есть Господь сотворил весь существующий мир одним только словом. Такова сила того, что мы как Образ и Подобие Его произносим каждый день. И выбирая путь уподобления Всевышнему, мы все больше обретаем способность сотворения словом.

Святая Книга говорит нам, что Слово это было у Б-га, поскольку Он является Творцом всего, и ничего не было, кроме Него.

И слово это было БОГ.

С – Слово

Л – Люди

О – Он

В – Веди

О – Он

Таким образом, значение самого термина «Слово» понимается, как Слово, которым Он сотворил Людей, и через которое люди познают Его.

Б – Буки

О – Он

Г- Глаголь

То есть Словом Он Сотворил (Творит, Делает)

Когда рассматриваешь каждое слово как емкое понятие, в котором каждая буква стоит не просто так, а занимает свое определенное место, становится понятна необходимость тщательно относиться к грамотному написанию слов.

А также вспоминается мудрость предыдущих поколений, скрывавших свои истинные имена от всех, так как имя дает глубокое понимание самого обладателя, а значит и власть над ним – показывает его сильные и слабые стороны. Также и наименования всех окружающих нас предметов дают нам такое же знание. Не случайно Господь дает Адаму право назвать всех сотворенных животных. Конечно, к этому времени они уже существовали, но Адам, давая им имена, придает каждому из них атрибут познания.

Безусловно то, что алфавит был продуктом потребности удаленного общения людей между собой, а также передачи знаний от одного поколения к другому. Но те, кто создавал его, делали это не просто так, а вкладывая основную жизненно необходимую информацию в саму структуру. Даже если человек осваивал только сами буквы, он уже получал эту информацию и мог на нее опираться в жизни.

Старославянская азбука говорит: «Я Закон знаю – делай добро, жизнь твоя будет хорошей. Земля есть и все на ней. Мыслите (знайте), люди, что Он – покой (жизни). Говори слово (свое) твердо. А глупость (пустое) отсылай от себя. Поскольку это от Червя».

Недаром изначально люди произносили слова очень скупо, не тратя их понапрасну, ведь каждое из них сотворяло и каждое имело настолько глубокое значение, что не было необходимости его подчеркивать витиеватостью речи.

Научившись писать, люди столкнулись с другой проблемой – написанное не передавало интонацию, а, следовательно, некоторые предложения могли быть неправильно поняты читающим. Люди стали обращать внимание, что же именно позволяет понимать мысль, вложенную автором в устную речь, и выяснили, что это интонации и смысловые паузы (стопы). Единственно верным решением было выразить эти стопы на письме какими-то знаками. К таким знакам в современном письменном языке относятся, например, запятые. Отсюда следует вывод о том, что расстановка знаков препинания также необходима, как и грамотное написание самих слов, поскольку передает мысль пишущего и исключает разночтения.

Приведя свою письменную речь в относительный порядок, люди задумались о том, как передать все это другим, к примеру, следующим поколениям. Конечно, перебирать бесконечное множество вариантов предложений письменной речи и заучивать расстановку знаков препинания в них было невозможно. Но примерно это пришлось сделать тем, кто задался целью найти ключ к разгадке. И тут они выяснили, что постановку очень многих знаков препинания объединяет одно и то же. Например, такой знак обязательно во всех примерах ставился перед «что», «но», «а» (в значении но), и так далее. Это дало возможность обобщения и систематизации постановки знаков. Такая систематизация превратилась в свод правил.

Таким образом, не правила диктуют нам применение письменного родного языка, а наоборот, письменный язык диктует применение правил. Поэтому каждое из них мы как носители этого языка легко можем проверить на множестве примеров. Именно это и стоит делать изначально на каждом этапе изучения того или иного правила – сначала приглядеться к похожим примерам, а потом вывести это правило самостоятельно. Тогда станет понятно, насколько оно органично вытекает из жизни, и необходимости просто заучивать уже не будет.
Расскажите коллегам:
Эта публикация была размещена на предыдущей версии сайта и перенесена на нынешнюю версию. После переноса некоторые элементы публикации могут отражаться некорректно. Если вы заметили погрешности верстки, сообщите, пожалуйста, по адресу correct@e-xecutive.ru
Комментарии
Нач. отдела, зам. руководителя, Израиль
Владимир Левановский пишет: Вы знаете, есть статья ''Тупеющая Америка
Владимир, подобные статьи пишут, по-моему, на заказ. В частных школах США и Британии учат хорошо. Там реформы не проводят и даже занимаются чистописанием. А вот в государственных школах, где детки попроще - там, да, все основано на игре и системе ''отлично-хорошо''. То есть, детей не ругают и прочее. И главное - чтобы ребенку не было скучно.
Нач. отдела, зам. руководителя, Израиль
Александр Байкалов пишет: У нас прекрасное было советское образование! Подчёркиваю - в учебниках истории, литературе убрать коммунистические лозунги и коммунистическую риторику и ВСЁ!
И я о том же, Александр! И очень было хорошо, что дети учили наизусть стихи и пересказывали прочитанное. Потому что это развивало их мышление, умение понимать прочитанное или заученное и уметь его пересказать. Не отучайте детей от книг! Вот к чему можно призвать современных думающих родителей! А уж школе это сам Б-г велел.
Юрий Максименко Юрий Максименко CIO, Украина
Александр Байкалов пишет: почему оно деградируещее? Вы проводити исследования?
Наиболее убедительное исследование история. Наука и техника СССР всё сильнее и сильнее отставала от Запада -- пока не отстала безнадёжно. В 30-40-50-е годы картину отставания сглаживали нанятые американцы и прихваченные по случаю немцы. Но сползание продолжалось, пока не превратилось в падение. Когда Д.Ф.Устинов сказал, что паровую катапульту советская промышленность произвести не с в состоянии -- это уже был ''звонок''. ВПК не был ограничен в средствах и забирал лучших выпускников ВУЗов и техникумов. И вот на тебе...
Нач. отдела, зам. руководителя, Израиль
Валерий Овсий пишет: Необдуманное ужесточение и искусственность правил Русского языка приводит к большим сложностям в общении с иностранцами. Им значительно труднее выучить русский, чем нам английский.
Не факт, Владимир. Приведу вам в пример французов, которые дрожат над своей грамматикой и проводят общенациональные диктанты. Еще пару лет назад их показывали по национальному телевидению. Или немцы, которые не терпят акцента. Все относительно. У нас тоже говорят на работе на ''птичьем языке'', как я его называю, состоящем из английских сокращений. Это производственная необходимость, но в быту преобладает стандартный иврит. Кто захочет выучить русский - выучит. А насчет трудностей - китайский или японский не проще, я думаю, но кому это нужно, учится. Однако это не причина для того, чтобы заниматься ''упрощенчеством''. Специально использую такое корявое слово, чтобы было понятно - и сама деятельность подобного рода уважения не вызывает. А насчет политизированности языка - можно и балет сделать политическим явлением. Если помните, в советское время был такой балет ''Комиссар''. Ну и что? Осталось все равно ''Лебединое озеро'', не правда ли?
Researcher, Москва
Юрий Максименко пишет: Вы начали писать какую-то уж совсем откровенную ерунду -- что для Вас нехарактерно.
Юрий! Мне жаль (себя жаль!) за то, что Вы не отличаете мой «стёб» от серьёзных мыслей и высказываний. Ожидал, что улыбнётесь вместе со мной. Мне казалось, что интеллект нашего сообщества достаточно высокий и оно (сообщество) адекватно понимает «эпатаж», «пародийность», «гиперболу»…, что в совокупности называется «стёбом». В дальнейшем буду аккуратнее… Но если Вы видите «ерунду» - то прямо и напишите. Приму замечание с благодарностью или оспорю!
Юрий Максименко пишет: Обычно бывает такое тогда, когда тема больная (опять Вам (ВАМ!!!!) кто-то указывает, как правильно писать.).
Это на грани оскорбления. Я не знаю человека (живого ;) ) кто мог бы мне указывать как писать!
Нач. отдела, зам. руководителя, Израиль
Валерий Овсий пишет: Вот Вы верите в колобка? А напрасно! «Я от дедушки ушёл, я от бабушки ушёл и от тебя …» Я, лично, ему верю, уйдёт…
Вопрос веры такой интимный, что мне даже не хочется начинать с вами об этом дискуссию. Я рада, что вы хоть во что-то верите. Значи, все не так безнадежно.
Юрий Максименко Юрий Максименко CIO, Украина
Валерий Овсий пишет: Мне жаль (себя жаль!) за то, что Вы не отличаете мой «стёб» от серьёзных мыслей и высказываний. Ожидал, что улыбнётесь вместе со мной. Мне казалось, что интеллект нашего сообщества достаточно высокий и оно (сообщество) адекватно понимает «эпатаж», «пародийность», «гиперболу»…, что в совокупности называется «стёбом».
В таком случае беру свою рекомендацию обратно. Теперь буду знать, что Вы практикуете тот особый юмор, который на меня почему-то не действует. Может, интеллекта недостаточно -- я с ним сталкивался в основном в МВТУ. Я раньше умел его узнавать (чтоб смеяться в нужном месте) -- но, похоже, и этому разучился. Но в Вашем случае есть примета: если мне кажется, что Вы пишете ерунду -- значит, шутите. Буду знать.
Researcher, Москва
Изобелла Рукенглаз пишет: Специально использую такое корявое слово, чтобы было понятно - и сама деятельность подобного рода уважения не вызывает.
У нас с Вами разные взгляды на проблему! Мы просто РАЗНЫЕ. И это, на мой взгляд, хорошо. А жизнь рассудит и расставит все по местам!!
Юрий Максименко Юрий Максименко CIO, Украина
Рафик Ямолеев пишет: И для моего.
Я пробовал помочь Вам понять вещи попроще (про станки с ЧПУ, например), но понимания не добился. Поэтому задам вопрос, чтобы решить -- стоит ли браться за попытки объяснений сейчас. Как Вы считаете, высокий уровень образования должен повышать уровень развития науки и техники -- или это не связанные между собой вещи?
Рафик Ямолеев Рафик Ямолеев Аналитик, Новосибирск
Юрий Максименко пишет: Я пробовал помочь Вам понять вещи попроще (про станки с ЧПУ, например), но понимания не добился.
Прежде чем кому-то в чем-то помогать, неплохо бы разобраться в этом самому. Дам я еще раз ссылку, чтобы интересующиеся могли самостоятельно сделать выводы, почитав наш диалог: http://www.e-xecutive.ru/forum/forum12/topic10911/message207188/#message207188
Юрий Максименко пишет: Поэтому задам вопрос, чтобы решить -- стоит ли браться за попытки объяснений сейчас.
Объяснений не надо. Объясню причину. Видя уровень рассуждений по теме, мне неплохо знакомой, вот здесь: http://www.e-xecutive.ru/forum/forum12/topic10911/message207188/#message207188 я теперь буду настороженно относиться ко всем Вашим рассуждениям, даже в областях мне незнакомых.
Юрий Максименко пишет: Как Вы считаете, высокий уровень образования должен повышать уровень развития науки и техники -- или это не связанные между собой вещи?
Для начала постарайтесь поаккуратнее сформулировать вопрос.
Оставлять комментарии могут только зарегистрированные пользователи
Статью прочитали
Обсуждение статей
Все комментарии
Дискуссии
Алексей Уланов
Сергей, я думаю пройдет совсем немного времени и ты снова будешь "на коне" и будешь нас гордо кос...
Все дискуссии
HR-новости
Каждая вторая компания готова повысить зарплату, чтобы удержать сотрудника

Также работодатели готовы снижать нагрузку и предлагать карьерный рост.

Panasonic уволит 10 тысяч сотрудников

Японская компания стремится оптимизировать численность персонала для повышения эффективности бизнеса.

В России предложили ввести налог на бездельников

Профессор Финуниверситета предложил ввести НДФЛ и взносы в фонд ОМС для неработающих обеспеченных людей — рантье, детей богатых родителей и домохозяек.