Элла Черномор: О русском языке и еще кое о чем

Элла Черномор

Моя дочь уже в 5 классе, сейчас в гимназии, но это не изменило главного – стиль преподавания русского языка везде одинаково бездарен, вместо интереса порождает недопонимание, пробелы, страх и нелюбовь к предмету.

У меня в школе тоже не было хорошего учителя русского языка (по математике один раз нашу учительницу подменял отец одного из учеников – так я узнала, что даже такой гуманитарий, как я, вполне может освоить этот предмет на «отлично». Другое дело, что счастье было недолгим). Но мне было практически все равно, потому что у меня врожденная любовь к языкам. Но у моей дочери как раз математический склад ума, и я столкнулась с необходимостью где-то брать время, чтобы подменять собой школьного преподавателя (которому, кстати, зарплату платят).

Исходя из своего опыта, я знаю, что бывает два варианта, когда обучение становится эффективным: у человека есть осознанная цель, для достижения которой абсолютно необходимы эти знания или человека заинтересовывают получить знания настолько, что сам процесс становится захватывающим приключением.

Конечно, осознанной цели у пришедшего в первый класс ученика быть не может. Ее в ряде случаев нет и у выпускников школы. Значит, процесс обучения нужно строить на интересе. Просто картинки на наших детях уже не работают. Они работали на нас, когда телевидение было монохромным, а в кино удавалось попасть довольно редко, тем более, что смотреть было не особо и что. При наличии всех цветовых и трехдименсионных радостей в жизни нужно искать другие пути, а именно – искать то, чего нашим детям не хватает. А не хватает им как раз беседы, сказки, простой бытовой мистики, с которой они живут каждый день, но о существовании которой не подозревают. Им нужно общение в повествовательной форме, динамичное, логичное, с неожиданными выводами и поворотами рассказа, обязательно отсылающее слушателя к глубокой истории своей страны, своего этноса. Нужно связать наших детей с корнями, поскольку последние 25 лет мы только и делали, что связывали их с Америкой, и сейчас они мало представляют, что же, собственно, это за страна такая – Россия.

Я понимаю, что основным возражением тут может быть плотная учебная программа, не позволяющая учителю творить. Но тут же возражу: если у учителя есть дар, ни одна программа не может с этим справиться – он все равно всех научит. Так что, что там мешает нашим учителям (в основном женщинам) танцевать, – вопрос не очень ко мне.

Будучи человеком верующим, я считаю, что нельзя обходить этот вопрос в воспитании ребенка. Более того, для меня это просто преступно. Поэтому пример, который я привожу ниже, объединяет эти две задачи в одно решение. Он предполагает дополнение, «разворачивание» каждого постулата в зависимости от реакции слушающего (выражения его глаз), а также опору на сам алфавит, о котором я веду речь. Выбор, какими словами излагаются эти мысли, тоже зависит от аудитории. У меня сейчас задача заинтересовать довольно взрослых детей в азах русского языка и за пару лекций построить с ними фундамент и дать орудие труда для дальнейшего освоения материала уже при все том же преподавателе, но на новом уровне самостоятельного подхода, поскольку, за исключением пары глубоких гуманитариев, весь класс не справляется с русским языком.
Вот мой вариант беседы:

В Святой Книге написано, что нас создал Б-г.

Дарвин утверждает, что мы – результат удачного эволюционирования обезьян.

Сдается мне, что и во втором варианте есть доля правды. Ведь когда у Адама и Хавы родились три сына, на ком-то они же женились. Да и сам Праотец пару раз тоже… Значит, были на Земле формы жизни, обожив которые своим семенем, получили Подобные Господу свои коленные ветви.

В наследство от этого современному человеку достался постоянный выбор – быть подобным Б-гу или вернуться к обезьяньим предкам.

Поскольку Б-г – это Любовь, следовательно, все, что более-менее похоже на любовь духовную, а также само стремление к духовному развитию делает нас подобными нашему Создателю. И наоборот, все физическое, забота о физическом теле исключительно ради удовлетворения его стремлений к наслаждению, подчинение жизни грубым материям приближает нас к Homo Sapience.

Выбор, конечно, за каждым, но вернемся к созданию Мира Б-гом.

Как написано – вначале было Слово. То есть Господь сотворил весь существующий мир одним только словом. Такова сила того, что мы как Образ и Подобие Его произносим каждый день. И выбирая путь уподобления Всевышнему, мы все больше обретаем способность сотворения словом.

Святая Книга говорит нам, что Слово это было у Б-га, поскольку Он является Творцом всего, и ничего не было, кроме Него.

И слово это было БОГ.

С – Слово

Л – Люди

О – Он

В – Веди

О – Он

Таким образом, значение самого термина «Слово» понимается, как Слово, которым Он сотворил Людей, и через которое люди познают Его.

Б – Буки

О – Он

Г- Глаголь

То есть Словом Он Сотворил (Творит, Делает)

Когда рассматриваешь каждое слово как емкое понятие, в котором каждая буква стоит не просто так, а занимает свое определенное место, становится понятна необходимость тщательно относиться к грамотному написанию слов.

А также вспоминается мудрость предыдущих поколений, скрывавших свои истинные имена от всех, так как имя дает глубокое понимание самого обладателя, а значит и власть над ним – показывает его сильные и слабые стороны. Также и наименования всех окружающих нас предметов дают нам такое же знание. Не случайно Господь дает Адаму право назвать всех сотворенных животных. Конечно, к этому времени они уже существовали, но Адам, давая им имена, придает каждому из них атрибут познания.

Безусловно то, что алфавит был продуктом потребности удаленного общения людей между собой, а также передачи знаний от одного поколения к другому. Но те, кто создавал его, делали это не просто так, а вкладывая основную жизненно необходимую информацию в саму структуру. Даже если человек осваивал только сами буквы, он уже получал эту информацию и мог на нее опираться в жизни.

Старославянская азбука говорит: «Я Закон знаю – делай добро, жизнь твоя будет хорошей. Земля есть и все на ней. Мыслите (знайте), люди, что Он – покой (жизни). Говори слово (свое) твердо. А глупость (пустое) отсылай от себя. Поскольку это от Червя».

Недаром изначально люди произносили слова очень скупо, не тратя их понапрасну, ведь каждое из них сотворяло и каждое имело настолько глубокое значение, что не было необходимости его подчеркивать витиеватостью речи.

Научившись писать, люди столкнулись с другой проблемой – написанное не передавало интонацию, а, следовательно, некоторые предложения могли быть неправильно поняты читающим. Люди стали обращать внимание, что же именно позволяет понимать мысль, вложенную автором в устную речь, и выяснили, что это интонации и смысловые паузы (стопы). Единственно верным решением было выразить эти стопы на письме какими-то знаками. К таким знакам в современном письменном языке относятся, например, запятые. Отсюда следует вывод о том, что расстановка знаков препинания также необходима, как и грамотное написание самих слов, поскольку передает мысль пишущего и исключает разночтения.

Приведя свою письменную речь в относительный порядок, люди задумались о том, как передать все это другим, к примеру, следующим поколениям. Конечно, перебирать бесконечное множество вариантов предложений письменной речи и заучивать расстановку знаков препинания в них было невозможно. Но примерно это пришлось сделать тем, кто задался целью найти ключ к разгадке. И тут они выяснили, что постановку очень многих знаков препинания объединяет одно и то же. Например, такой знак обязательно во всех примерах ставился перед «что», «но», «а» (в значении но), и так далее. Это дало возможность обобщения и систематизации постановки знаков. Такая систематизация превратилась в свод правил.

Таким образом, не правила диктуют нам применение письменного родного языка, а наоборот, письменный язык диктует применение правил. Поэтому каждое из них мы как носители этого языка легко можем проверить на множестве примеров. Именно это и стоит делать изначально на каждом этапе изучения того или иного правила – сначала приглядеться к похожим примерам, а потом вывести это правило самостоятельно. Тогда станет понятно, насколько оно органично вытекает из жизни, и необходимости просто заучивать уже не будет.
Расскажите коллегам:
Эта публикация была размещена на предыдущей версии сайта и перенесена на нынешнюю версию. После переноса некоторые элементы публикации могут отражаться некорректно. Если вы заметили погрешности верстки, сообщите, пожалуйста, по адресу correct@e-xecutive.ru
Комментарии
Нач. отдела, зам. руководителя, Израиль
Сергей Мерсов пишет: Почему ''Б-г''?...Западает буква ''о'' в клавиатуре?
Доброе утро!, Сергей! По той же причине, что и воскресенье у нас день рабочий. Не принято писать имя Всевышнего полностью в иудейской традиции. Я себя к ортодоксам не отношу, но традиции уважаю.
Нач. отдела, зам. руководителя, Израиль
Юрий Максименко пишет: А всё-таки хотелось бы понять: если все в СССР были при образовании, причём хорошем, не то что в какой-нибудь Америке -- откуда взялась отсталость? Которую вынужден был констатировать ещё Д.Ф.Устинов (о Горбачёве ещё мало кто слышал).
Юрий, доброе утро! По моему мнению отсталость была в том, что учили нас всему, то есть, практически всему, но только не тому, что нужно было в тот конкретный момент промышленности, образованию, медицине и всему остальному. Поэтому учиться было замечательно, знали мы много, но от этого качество ботинок и драповых ''польт'' не улучшалось.
Нач. отдела, зам. руководителя, Израиль
Алексей Матвеев пишет: Живите как хотите, разве кто-то посягает на Вашу свободу запивать фуа-гра арманьяком или игнорировать правила русского языка? Только при этом надо понимать что Ваше понимание СВОБОДЫ - ''просто живу как могу'' асоциально и ведет к разрушению и деградации общества, начиная от языка и заканчивая фундаментальными ценностями.
Браво, Алексей! И добавить к этому нечего.
Нач. отдела, зам. руководителя, Израиль
Валерий Овсий пишет: Поэтому приходится надеяться ТОЛЬКО на себя. Самому выбирать кому доверять, кого слушать, с кого брать пример, каким ограничениям следовать, а каким нет.
Валерий, вы в этом неодиноки. Это путь любого мыслящего человека в жизни, который называется самоусовершенствованием. Речь идет о другом - о том, что Кант (если мне не изменяет память) называл нравственным законом внутри человека. Это тот самый ориентир, который одного направляет помогать страждущим. а другого - их обирать. Осмысление того, что этот внутренний закон ссуществует иногда требует от человека немало времени. Бывает, что и целой жизни не хватает. Так что, у вас еще все впереди.
Нач. отдела, зам. руководителя, Израиль
Валерий Овсий пишет: Я специально, в качестве провокации, привел стихи двух авторов. Как Вы думаете, сколько человек из здесь присутствующих и считающих себя КУЛЬТУРНЫМИ, назовут авторов?
Валерий, вы полагаете, что культура заключается именно в этом? А я всегда считала что в отношении к человеческой жизнии, в осознании ее бесценности. Я не знаю авторов стихотворений, которые вы привели. И нисколько этого не стесняюсь. Поскольку знать все невозможно.
Юрий Максименко Юрий Максименко CIO, Украина
Владимир Петренко пишет: Не стОит искать здесь “злой умысел”.
А я и не ищу. Я задаю простой вопрос: ''За чей счёт банкет?''.
Владимир Петренко пишет: нужно всего-навсего понимать имеющему власть чиновнику, ... у которого реально имеются для этого все ресурсы и все возможности.
Вы уверены? Мне, честно говоря, лень разбираться в форме собственности российских телеканалов. Но вот слышу я краем уха, что Абрамович продал акции Первого канала Ковальчуку. Стало быть, это акционерное общество? А в этом случае нужно согласие акционеров на убыток -- которое ТВ неизбежно понесёт. ''Нагнуть'' телевизионщиков? Я б на месте Тандема не рискнул. А кто ещё их может нагнуть? Фурсенко? Согласитесь, даже не смешно. Компенсировать этот убыток? Никакого бюджета не хватит, если так роскошествовать. Лучше учителям доплатить...
Владимир Петренко пишет: Как должна быть устроена социальная система общества, чтобы чиновниками становились не те, кто активнее работает локтями и кричит громче всех, а самые-самые … и в смысле профессионализма, и в смысле нравственности?
Есть древний, но хороший способ -- выборность чиновников. О нём уже намедни даже Кудрин вспомнил.
Юрий Максименко Юрий Максименко CIO, Украина
Валерий Овсий пишет: Я специально, в качестве провокации, привел стихи двух авторов. Как Вы думаете, сколько человек из здесь присутствующих и считающих себя КУЛЬТУРНЫМИ, назовут авторов?
Я без Гугла не назову второго автора. Ну а первого -- я на Украине или где? ;) Но за тысячи лет понаписали столько, что никакой культурный человек всего этого не прочитает. Так можно любого уличить в некультурности. P.S. Более серьёзное подозрение в моей некультурности должно вызывать то, что эти стихи не вдохновили меня гуглить автора. Но уж что выросло, то выросло...
Юрий Максименко Юрий Максименко CIO, Украина
Доброе утро, Изобелла!
Изобелла Рукенглаз пишет: По моему мнению отсталость была в том, что учили нас всему, то есть, практически всему, но только не тому, что нужно было в тот конкретный момент промышленности, образованию, медицине и всему остальному.
Если бы только в этом была проблема -- в несоответствии программ. Это только треть беды. Настоящая беда была в отношении к знаниям, вбиваемое школой, а затем и ВУЗом. Вот как помню это я это отношение. Итак, есть ''пыльные'' работы -- и ''непыльные''. Первые -- для социальных низов. Скотские условия работы, зековские робы, тяжкий физический труд -- и как итог беспробудное пьянство в этой среде. Поскольку не все студенты видели эту работу, нужно было для острастки свозить ''на практику''. лучше всего в колхоз. А если хочешь всего этого избежать -- и работать как приличный человек -- надо сдать n зачётов и k экзаменов. Причём в заданной последовательности. После чего получаешь грамоту о том, что ты теперь белая кость. И имеешь право на приличную раболту. А причём тут знания? А не при чём.. Если что-то надо знать для приличной работы -- на ней и узнаешь. То есть знания утрачивают всякий смысл после сдачи зачёта/экзамена. Для работы и тем более для жизни они нафиг не нужны.
Технолог, Германия
Валерий Овсий пишет: А я вот НЕ ЗНАЮ такого судьи, которому бы я доверял и кто может отличить АНТИкультуру от культуры. Поэтому приходится надеяться ТОЛЬКО на себя. Самому выбирать кому доверять, кого слушать, с кого брать пример, каким ограничениям следовать, а каким нет. Я не думаю, что моя жизненная позиция ведет к деградации общества.
http://filosof.historic.ru/books/item/f00/s00/z0000464/st000.shtml ''''Первый аргумент может быть извлечен из свидетельства Аристотеля в «Никомаховой этике» (кн. 1, гл. 7), где он говорит, что «специфическая функция человека — деятельность души в согласии с разумом». Доказав сначала на ряде примеров, что у каждой вещи есть специфическая функция, он задается вопросом, какова она у человека; рассмотрев все действия живого и чувствующего организма, являющиеся общими у человека с остальными живыми существами и растениями, он приходит к правильному выводу, что обязанность человека состоит в деятельности согласно разуму и человек обязан делать то, что диктует ему разум. Точно так же. в 7-й главе V книги, разделяя право на гражданское и естественное, он говорит, что «политическое право делится на естественное право и на установленное законом, естественное же право повсюду обладает одинаковой силой». Отсюда он приходит к правильному заключению, что существует некий закон природы, поскольку существует некий закон, имеющий силу повсеместно. Здесь кто-нибудь, возражая против существования закона природы, может сказать, что его не существует вообще, поскольку его нельзя нигде обнаружить: ведь большинство людей живет так, как будто вообще не существует никакого рационального основания жизни и не существует никакого признаваемого всеми закона; более того — именно в этом вопросе люди, по-видимому, более всего расходятся между собой. Ведь если бы существовал познаваемый благодаря светочу разума закон, то как же получает- ==5 ся, что все люди, хотя они и обладают разумом, не знают этого закона? Мы ответим, во-первых, ведь и в гражданских делах из того, что слепой не может прочитать закон, выставленный в общественном месте, или подслеповатый делает это с трудом, человек же, занятый другими делами, не имеет времени, а ленивый или праздный не хочет поднять глаза, дабы прочитать закон и узнать из него, в чем заключаются его обязанности, отнюдь не следует, будто этого закона не существует или он не опубликован. Я исхожу из того, что природа всех наделила разумом, и утверждаю, что существует закон природы, познаваемый разумом. Однако из этого не обязательно следует, что он известен каждому. Ведь одни не прибегают к этому свету, предпочитая мрак, и не хотели бы увидеть самих себя, а ведь даже само солнце указывает путь, по которому следует идти, лишь тем, у кого открыты глаза и кто готов отправиться в путь. Другие, воспитанные в пороках, плохо отличают достойное от недостойного, потому что дурной образ жизни, укоренившийся с течением времени, выступает в чужестранных одеждах и дурные нравы разрушили сами принципы. У третьих же от природы умственные способности слишком слабы для того, чтобы они могли раскрыть эти тайны природы. Ведь как мало тех, кто в повседневных делах или в вещах достаточно легких для познания признавал бы власть разума и следовал бы его водительству. Наоборот, отступая с правильного пути под натиском аффектов, либо по беззаботности и небрежению, либо испорченные своим образом жизни, они следуют не тому, что диктует разум, а покорно подчиняются соблазнам удовольствий или повелениям дурных страстей. Как мало в государстве тех, кто знал бы законы своей страны, хотя они и обнародованы и выставлены в общественных местах, их легко прочитать и узнать, благо они у всех перед глазами! Насколько же меньше тех, кто способен прочитать сокровенные и тайные законы природы! Здесь, стало быть, нужно обращаться не к большинству, а к более мудрым и прозорливым. ''''
Нач. отдела, зам. руководителя, Москва
Валерий Овсий пишет: Я специально, в качестве провокации, привел стихи двух авторов. Как Вы думаете, сколько человек из здесь присутствующих и считающих себя КУЛЬТУРНЫМИ, назовут авторов?
C первым все понятно - не буду говорить, что выбор, на самом деле, не шибко велик ;)) Но если бы я даже не знала, что второй отрывок - это Пушкин (из Пиндемонти), я бы просто смогла предположить это по стилистике, присущей именно Пушкину, по отдельным словам, присущим, опять же, ему как автору, по размеру и т.д. А все это мы проходили в школе на уроках литературы. Как ни крути. Важно не то, что человек прочитал всю Ленинскую библиотеку и ее запомнил, а важно, что человек освоил ряд принципов и законов, по которым он может опознать с большой долей вероятности стихи автора, произведение автора, картину автора, музыкальное произведение автора. Вот тогда он может считаться культурным. А нарыть в сети какой-нибудь хитрый отрывочек из мало известного произведения - много ума и культуры не надо.
Оставлять комментарии могут только зарегистрированные пользователи
Статью прочитали
Обсуждение статей
Все комментарии
Дискуссии
Алексей Уланов
Сергей, я думаю пройдет совсем немного времени и ты снова будешь "на коне" и будешь нас гордо кос...
Все дискуссии
HR-новости
Каждая вторая компания готова повысить зарплату, чтобы удержать сотрудника

Также работодатели готовы снижать нагрузку и предлагать карьерный рост.

Panasonic уволит 10 тысяч сотрудников

Японская компания стремится оптимизировать численность персонала для повышения эффективности бизнеса.

В России предложили ввести налог на бездельников

Профессор Финуниверситета предложил ввести НДФЛ и взносы в фонд ОМС для неработающих обеспеченных людей — рантье, детей богатых родителей и домохозяек.