Элла Черномор: О русском языке и еще кое о чем

Элла Черномор

Моя дочь уже в 5 классе, сейчас в гимназии, но это не изменило главного – стиль преподавания русского языка везде одинаково бездарен, вместо интереса порождает недопонимание, пробелы, страх и нелюбовь к предмету.

У меня в школе тоже не было хорошего учителя русского языка (по математике один раз нашу учительницу подменял отец одного из учеников – так я узнала, что даже такой гуманитарий, как я, вполне может освоить этот предмет на «отлично». Другое дело, что счастье было недолгим). Но мне было практически все равно, потому что у меня врожденная любовь к языкам. Но у моей дочери как раз математический склад ума, и я столкнулась с необходимостью где-то брать время, чтобы подменять собой школьного преподавателя (которому, кстати, зарплату платят).

Исходя из своего опыта, я знаю, что бывает два варианта, когда обучение становится эффективным: у человека есть осознанная цель, для достижения которой абсолютно необходимы эти знания или человека заинтересовывают получить знания настолько, что сам процесс становится захватывающим приключением.

Конечно, осознанной цели у пришедшего в первый класс ученика быть не может. Ее в ряде случаев нет и у выпускников школы. Значит, процесс обучения нужно строить на интересе. Просто картинки на наших детях уже не работают. Они работали на нас, когда телевидение было монохромным, а в кино удавалось попасть довольно редко, тем более, что смотреть было не особо и что. При наличии всех цветовых и трехдименсионных радостей в жизни нужно искать другие пути, а именно – искать то, чего нашим детям не хватает. А не хватает им как раз беседы, сказки, простой бытовой мистики, с которой они живут каждый день, но о существовании которой не подозревают. Им нужно общение в повествовательной форме, динамичное, логичное, с неожиданными выводами и поворотами рассказа, обязательно отсылающее слушателя к глубокой истории своей страны, своего этноса. Нужно связать наших детей с корнями, поскольку последние 25 лет мы только и делали, что связывали их с Америкой, и сейчас они мало представляют, что же, собственно, это за страна такая – Россия.

Я понимаю, что основным возражением тут может быть плотная учебная программа, не позволяющая учителю творить. Но тут же возражу: если у учителя есть дар, ни одна программа не может с этим справиться – он все равно всех научит. Так что, что там мешает нашим учителям (в основном женщинам) танцевать, – вопрос не очень ко мне.

Будучи человеком верующим, я считаю, что нельзя обходить этот вопрос в воспитании ребенка. Более того, для меня это просто преступно. Поэтому пример, который я привожу ниже, объединяет эти две задачи в одно решение. Он предполагает дополнение, «разворачивание» каждого постулата в зависимости от реакции слушающего (выражения его глаз), а также опору на сам алфавит, о котором я веду речь. Выбор, какими словами излагаются эти мысли, тоже зависит от аудитории. У меня сейчас задача заинтересовать довольно взрослых детей в азах русского языка и за пару лекций построить с ними фундамент и дать орудие труда для дальнейшего освоения материала уже при все том же преподавателе, но на новом уровне самостоятельного подхода, поскольку, за исключением пары глубоких гуманитариев, весь класс не справляется с русским языком.
Вот мой вариант беседы:

В Святой Книге написано, что нас создал Б-г.

Дарвин утверждает, что мы – результат удачного эволюционирования обезьян.

Сдается мне, что и во втором варианте есть доля правды. Ведь когда у Адама и Хавы родились три сына, на ком-то они же женились. Да и сам Праотец пару раз тоже… Значит, были на Земле формы жизни, обожив которые своим семенем, получили Подобные Господу свои коленные ветви.

В наследство от этого современному человеку достался постоянный выбор – быть подобным Б-гу или вернуться к обезьяньим предкам.

Поскольку Б-г – это Любовь, следовательно, все, что более-менее похоже на любовь духовную, а также само стремление к духовному развитию делает нас подобными нашему Создателю. И наоборот, все физическое, забота о физическом теле исключительно ради удовлетворения его стремлений к наслаждению, подчинение жизни грубым материям приближает нас к Homo Sapience.

Выбор, конечно, за каждым, но вернемся к созданию Мира Б-гом.

Как написано – вначале было Слово. То есть Господь сотворил весь существующий мир одним только словом. Такова сила того, что мы как Образ и Подобие Его произносим каждый день. И выбирая путь уподобления Всевышнему, мы все больше обретаем способность сотворения словом.

Святая Книга говорит нам, что Слово это было у Б-га, поскольку Он является Творцом всего, и ничего не было, кроме Него.

И слово это было БОГ.

С – Слово

Л – Люди

О – Он

В – Веди

О – Он

Таким образом, значение самого термина «Слово» понимается, как Слово, которым Он сотворил Людей, и через которое люди познают Его.

Б – Буки

О – Он

Г- Глаголь

То есть Словом Он Сотворил (Творит, Делает)

Когда рассматриваешь каждое слово как емкое понятие, в котором каждая буква стоит не просто так, а занимает свое определенное место, становится понятна необходимость тщательно относиться к грамотному написанию слов.

А также вспоминается мудрость предыдущих поколений, скрывавших свои истинные имена от всех, так как имя дает глубокое понимание самого обладателя, а значит и власть над ним – показывает его сильные и слабые стороны. Также и наименования всех окружающих нас предметов дают нам такое же знание. Не случайно Господь дает Адаму право назвать всех сотворенных животных. Конечно, к этому времени они уже существовали, но Адам, давая им имена, придает каждому из них атрибут познания.

Безусловно то, что алфавит был продуктом потребности удаленного общения людей между собой, а также передачи знаний от одного поколения к другому. Но те, кто создавал его, делали это не просто так, а вкладывая основную жизненно необходимую информацию в саму структуру. Даже если человек осваивал только сами буквы, он уже получал эту информацию и мог на нее опираться в жизни.

Старославянская азбука говорит: «Я Закон знаю – делай добро, жизнь твоя будет хорошей. Земля есть и все на ней. Мыслите (знайте), люди, что Он – покой (жизни). Говори слово (свое) твердо. А глупость (пустое) отсылай от себя. Поскольку это от Червя».

Недаром изначально люди произносили слова очень скупо, не тратя их понапрасну, ведь каждое из них сотворяло и каждое имело настолько глубокое значение, что не было необходимости его подчеркивать витиеватостью речи.

Научившись писать, люди столкнулись с другой проблемой – написанное не передавало интонацию, а, следовательно, некоторые предложения могли быть неправильно поняты читающим. Люди стали обращать внимание, что же именно позволяет понимать мысль, вложенную автором в устную речь, и выяснили, что это интонации и смысловые паузы (стопы). Единственно верным решением было выразить эти стопы на письме какими-то знаками. К таким знакам в современном письменном языке относятся, например, запятые. Отсюда следует вывод о том, что расстановка знаков препинания также необходима, как и грамотное написание самих слов, поскольку передает мысль пишущего и исключает разночтения.

Приведя свою письменную речь в относительный порядок, люди задумались о том, как передать все это другим, к примеру, следующим поколениям. Конечно, перебирать бесконечное множество вариантов предложений письменной речи и заучивать расстановку знаков препинания в них было невозможно. Но примерно это пришлось сделать тем, кто задался целью найти ключ к разгадке. И тут они выяснили, что постановку очень многих знаков препинания объединяет одно и то же. Например, такой знак обязательно во всех примерах ставился перед «что», «но», «а» (в значении но), и так далее. Это дало возможность обобщения и систематизации постановки знаков. Такая систематизация превратилась в свод правил.

Таким образом, не правила диктуют нам применение письменного родного языка, а наоборот, письменный язык диктует применение правил. Поэтому каждое из них мы как носители этого языка легко можем проверить на множестве примеров. Именно это и стоит делать изначально на каждом этапе изучения того или иного правила – сначала приглядеться к похожим примерам, а потом вывести это правило самостоятельно. Тогда станет понятно, насколько оно органично вытекает из жизни, и необходимости просто заучивать уже не будет.
Расскажите коллегам:
Эта публикация была размещена на предыдущей версии сайта и перенесена на нынешнюю версию. После переноса некоторые элементы публикации могут отражаться некорректно. Если вы заметили погрешности верстки, сообщите, пожалуйста, по адресу correct@e-xecutive.ru
Комментарии
Researcher, Москва
Александр Пантелеев пишет: Вы говорите, что допускаете возможность существования Бога, то есть учитывая Вашу следующую фразу (Если он есть, то он в душе у верующего) - то - Бог также и у Вас в душе есть? Если да, то как Вы считаете, у другого такого-же человека, который считает, что Бог у него в душе - это тот-же самый Бог, что и у Вас, или какой-то другой, свой? (то есть сколько людей ''с Богом в душе'', столько и этих самых Богов...)
Мне трудно отвечать на Ваш вопрос. Мой «познавательный» аппарат и мои (мною применяемые) методы исследования и анализа НЕ МОГУТ получить однозначный ответ ЕСТЬ ли Бог или НЕТ. Лживая мифология, которую исползают теологи в качестве непреложных фактов, не может служить каким либо доказательством. Если я не могу доказать СЕБЕ что Бога нет, то я вынужден допустить такую возможность, что он ЕСТЬ. Далее. Душа! Что это такое? Я год назад проходил плановое полное обследование себя любимого в ЦКБ. Угрохал кучу денег. Там много разных органов :D нашли и даже мне показали, но вот «ДУШУ» не обнаружили :D . Поэтому «бог в душе» это метафорическое выражение. Что у меня в «душе» я не знаю, я этот орган не ощущаю, не понимаю и ответить не могу… Если опять же, теоретически, допустить что «Душа» у меня есть, то вполне возможно, что там и Бог. Но я об этом не знаю… С токи зрения атеиста-логика Бог конечно должен быть один. Не может быть несколько «субъектов» с какими возможностями. С точки зрения ЧЕЛОВЕЧЕСКОЙ логики они должны друг друга уничтожить. НО логика агностика (это я) говорит , что действия БОЖЕСТВЕННЫХ сил не могут быть познаны и все может быть по другому.
Researcher, Москва
Юрий Максименко пишет: Да его давно обнародовали. Сказали б сразу -- поделился бы ссылкой: http://standart.edu.ru/attachment.aspx?id=446
Прочитал этот документ по диагонали. Вы будите смеяться, но ничего крамольного там не обнаружил. Может это не тот документ, который ругают по всем статьям?? Готов обсуждать постатейно и предметно.
Юрий Максименко Юрий Максименко CIO, Украина
Валерий Овсий пишет: Готов обсуждать постатейно и предметно.
Посмотрите статью 18.3.1. Итак, 40% учебного времени (согл. статье 14) занимают -- Россия в мире, -- физическая культура, -- основы безопасности жизнедеятельности, -- выполнение обучающимися индивидуального проекта. То есть нафиг не нужные дисциплины. Для поступления в ВУЗ они точно не нужны. Оставшиеся 60% -- на не более чем 7 других дисциплин. При этом три (четыре) учебных предмета из всех предметных областей изучаются на профильном уровне и три (четыре) на базовом или интегрированном (общеобразовательном) уровне. При этом оплачивает родное государство только две дисциплины, дополнительных к этим идиотским 4-м (статья 23). По-прежнему не видите ничего крамольного?
Нач. отдела, зам. руководителя, Москва
Элла Черномор пишет: Свобода - это возможность каждого человека самостоятельно выбирать себе свои собственные ограничения и им следовать
''Свобода это рабство'' Джордж Оруэлл ''Я выхожу из безграничной свободы, и прихожу к безграничному деспотизму'' ФМ Достоевский.
Knowledge manager, Украина
Элла Черномор пишет:...Свобода - это возможность каждого человека самостоятельно выбирать себе свои собственные ограничения и им следовать...
Угу, можешь выбирать, если тебя еще новорожденным ограничили рамками конкретной веры .....
Генеральный директор, Москва
Валерий Овсий пишет: Алексей Матвеев пишет: Ваш реальный имеющийся опыт о том что дает ''НЕВЕРИЕ в Бога''. - Что даёт мне НЕВЕРИЕ в Вашего Бога? Не знаю! Мне не интересен Вами придуманный Бог, Ваш господин. Но я знаю, что Вы – раб Божий. Вы раб своего господина, которого называете Богом. И посему у Вас РАБСКОЕ мышление, РАБСКОЕ поведение… Но это Ваш, я так понимаю осознанный выбор позиции РАБА.
Конечно, я раб Божий и это мой осознанный выбор! Особенно если учесть что одно из имен моего Бога – Истина. Как сказано в Писании «…и познаете истину, и истина сделает вас свободными» (Иоан.8:31,32). Итак мое определение свободы, СВОБОДА ЕСТЬ РАБСТВО БОГУ. Парадоксально как и многое в христианстве. Путь к свободе, т.е. служение Богу это тяжелый труд, прежде всего по познанию себя и преодолению собственных ограничений. Но вместе с тем он легкий и радостный «Иго Мое благо, и бремя Мое легко» (Мф. 11, 30).
Валерий Овсий пишет: А я НЕ ВЕРЮ вашему Богу. Поэтому я свободный ЧЕЛОВЕК, свободно мыслю, свободно рассуждаю, смотрю на мир открытыми глазами и никакие догмы Ваших попов не могут запретить мне это делать!!
«я НЕ ВЕРЮ вашему Богу. Поэтому я свободный ЧЕЛОВЕК…» - странная логика. Кстати, о догматах. Догмат это определение веры, т.е. выявление тех пределов (границ) за которыми нет истины, но внутри этих границ бесконечное пространство для поиска и познания истины, для реализации свободы и творческого начала человека.
Валерий Овсий пишет: Свобода и рабство – это свойства ОГРАНИЧЕНИЙ, налагаемых разумом либо подсознанием на действия или мысли человека.
Да, и всегда полезно знать СОБСТВЕННЫЕ ОГРАНИЧЕНИЯ
Валерий Овсий пишет: Мне трудно отвечать на Ваш вопрос. Мой «познавательный» аппарат и мои (мною применяемые) методы исследования и анализа НЕ МОГУТ получить однозначный ответ ЕСТЬ ли Бог или НЕТ. Лживая мифология, которую исползают теологи в качестве непреложных фактов, не может служить каким либо доказательством. Если я не могу доказать СЕБЕ что Бога нет, то я вынужден допустить такую возможность, что он ЕСТЬ.
Валерий Овсий пишет: С токи зрения атеиста-логика Бог конечно должен быть один. Не может быть несколько «субъектов» с какими возможностями. С точки зрения ЧЕЛОВЕЧЕСКОЙ логики они должны друг друга уничтожить. НО логика агностика (это я) говорит , что действия БОЖЕСТВЕННЫХ сил не могут быть познаны и все может быть по другому.
Насколько я понимаю «познавательный» аппарат как раз и есть ВАШИ ОГРАНИЧЕНИЯ, т.е. Вы, многоуважаемый господин агностик, - раб рационально-логического метода познания. Ему Вы и служите, а все что выходит за рамки приносите в жертву.
Валерий Овсий пишет: Душа! Что это такое? Я год назад проходил плановое полное обследование себя любимого в ЦКБ. Угрохал кучу денег. Там много разных органов нашли и даже мне показали, но вот «ДУШУ» не обнаружили .
Интересно, а совесть удалось обнаружить??? :D
Генеральный директор, Москва
Марат Бисенгалиев пишет: Должен был вовсе не значит что так и на самом деле было. Руководить тем НПО в котором я начинал работу прислали человека 35 лет, который очень сильно накосячил на более крупной руководящей должности. Само собой, он был чей-то сынок.
Марат Бисенгалиев пишет: В 80-е уже полностью управляли кланы - но те, кто давно был на должности, просто дорабатывали. Вы же прекрасно понимаете, Владимир, что у человека на лбу не написано даже чей он зять, не говоря уже о более далёкой родне. Впрочем, я не считаю такое положение дел чем-то плохим. Ибо совсем некомпетентных система убирала в безопасное место - в науку к примеру
Ну уж прям-таки полностью? Этот процесс шел постепенно, набирая обороты с 70-х гг., когда советская идеология окончательно прогнила, осталась борьба за земные блага. Вера в построение коммунизма сменилась верой в райскую жизнь «за бугром», оазисом которой на 1/6 части суши были магазины «Березка». Сегодняшняя наша действительность вполне логичное продолжение все того же процесса.
Генеральный директор, Москва
Изобелла Рукенглаз пишет: Элла, вот это вопрос вы задали!!! Я, как всем известно, проживаю в государстве, где церковь не отделена от государства. То есть, религия является частью нашей насущной жизни, хотим мы этого или нет. И вопрос веры, он что ли, растворен в нашей повседневной реальности. Тем более, что место такое намоленное. Причем, всеми. Но от этого данный вопрос не становится более ясным и понятным, хотя и заповедей много, и все вроде бы расписано, вплоть до мытья рук и ног. Ешиботники, а с ними и многие, ''вернувшиеся к вопросу'' (так называют тех, кто вернулся в лоно религии, обратите внимание - не к ответу, а к вопросу!) годами бьются над этим сакральным ''что это такое?'' Очевидно, путь - в осознании чего-либо, а не в получении четкого и ясного ответа. То есть, движение к Б-гу - это движение к какой-то истине, но не обретение ее. А поводу темы вашей статьи: все же, на мой взгляд, изучение языка. особенно, родного, требует от ребенка определенной работы - заучивание правил, правописание и многое другое предполагают систематические занятия. А вот в курсе, скажем, истории русской культуры уже можно разворачивать те или иные красоты языка, находить сравнения, постигать свои корни и так далее. Кстати, в Израиле, в светских еврейских школах изучается Танах (Ветхий завет) как памятник культуры и литературы, а в арабских школах - Коран.
В некотором смысле Израиль замечательный пример, показывающий что в наше время теократическое государство может обладать очень даже инновационной экономикой, будь она неладна. :)
Генеральный директор, Москва
Юрий Максименко пишет: Цитата Александр Пантелеев пишет: То есть вкладывать им предварительно выработанную и согласованную обществом, идеологию. Статья 13 Конституции РФ гласит: Цитата 1. В Российской Федерации признается идеологическое многообразие. 2. Никакая идеология не может устанавливаться в качестве государственной или обязательной. Эта конституционная норма избавляет меня от необходимости высказывать своё личное мнение про навязывание детям идеологии. К счастью, у детей пока ещё есть более сильная защита от этой напасти -- спасибо всяким собчакам-бурбулисам и прочим ''либерастам''.
Так глупая норма, предназначенная только для того чтобы уничтожить Россию как суверенное государство, починить ее духовно и идеологически, а потом уже политически и экономически ''хозяевам этого мира''. К счастью дурость наших законов компенсируется необязательностью их исполнения. :)
Юрий Максименко Юрий Максименко CIO, Украина
Алексей Матвеев пишет: Так глупая норма, предназначенная только для того чтобы уничтожить Россию как суверенное государство, починить ее духовно и идеологически, а потом уже политически и экономически ''хозяевам этого мира''.
А введение единомыслия -- поможет сопротивляться этим коварным врагам? Вся история (и не только российская) показывает нам, что принудительное единомыслие ослабляет страну и общество. Некоторые аргументы в пользу этого тезиса -- понять легко. Скажем, единомыслия без массовых репрессий не получится -- это же очевидно. Тут нам опыта не занимать :( Менее очевидно -- не знаешь, что у людей НА САМОМ ДЕЛЕ на уме. И готовы ли они, если потребуется, РЕАЛЬНО защищать официальную идеологию? Любопытный пример -- 1941-1945. Не захотел народ защищать идеалы коммунизма. Поэтому пришлось назвать войну Отечественной, вернуть старорежимные погоны, учредить ордена Нахимова, Суворова, Ушакова. И, кстати, вместо пролетарского интернационализма пришлось разжечь национальную ненависть. ''Известия'' зажигали народ довольно радикальными текстами. Куда тем исламским террористам! См. также 1991. Много нашлось защитников у КПСС? * * * Правило без исключений. Навязываешь идеологию -- получаешь после массовых репрессий покорное стадо, готовое в любой момент сдать тебя и твою идеологию, как стеклотару.
Оставлять комментарии могут только зарегистрированные пользователи
Статью прочитали
Обсуждение статей
Все комментарии
Дискуссии
Алексей Уланов
Сергей, я думаю пройдет совсем немного времени и ты снова будешь "на коне" и будешь нас гордо кос...
Все дискуссии
HR-новости
20% работодателей готовы сразу уволить сотрудника за подработку у конкурента

При этом сами руководители часто согласны взять на подработку сотрудника другой компании, даже конкурента.

Microsoft уволит 7 тысяч сотрудников по всему миру

Это волна самых масштабных увольнений в компании с начала 2023 года.

Каждая вторая компания готова повысить зарплату, чтобы удержать сотрудника

Также работодатели готовы снижать нагрузку и предлагать карьерный рост.

Panasonic уволит 10 тысяч сотрудников

Японская компания стремится оптимизировать численность персонала для повышения эффективности бизнеса.