Элла Черномор: О русском языке и еще кое о чем

Элла Черномор

Моя дочь уже в 5 классе, сейчас в гимназии, но это не изменило главного – стиль преподавания русского языка везде одинаково бездарен, вместо интереса порождает недопонимание, пробелы, страх и нелюбовь к предмету.

У меня в школе тоже не было хорошего учителя русского языка (по математике один раз нашу учительницу подменял отец одного из учеников – так я узнала, что даже такой гуманитарий, как я, вполне может освоить этот предмет на «отлично». Другое дело, что счастье было недолгим). Но мне было практически все равно, потому что у меня врожденная любовь к языкам. Но у моей дочери как раз математический склад ума, и я столкнулась с необходимостью где-то брать время, чтобы подменять собой школьного преподавателя (которому, кстати, зарплату платят).

Исходя из своего опыта, я знаю, что бывает два варианта, когда обучение становится эффективным: у человека есть осознанная цель, для достижения которой абсолютно необходимы эти знания или человека заинтересовывают получить знания настолько, что сам процесс становится захватывающим приключением.

Конечно, осознанной цели у пришедшего в первый класс ученика быть не может. Ее в ряде случаев нет и у выпускников школы. Значит, процесс обучения нужно строить на интересе. Просто картинки на наших детях уже не работают. Они работали на нас, когда телевидение было монохромным, а в кино удавалось попасть довольно редко, тем более, что смотреть было не особо и что. При наличии всех цветовых и трехдименсионных радостей в жизни нужно искать другие пути, а именно – искать то, чего нашим детям не хватает. А не хватает им как раз беседы, сказки, простой бытовой мистики, с которой они живут каждый день, но о существовании которой не подозревают. Им нужно общение в повествовательной форме, динамичное, логичное, с неожиданными выводами и поворотами рассказа, обязательно отсылающее слушателя к глубокой истории своей страны, своего этноса. Нужно связать наших детей с корнями, поскольку последние 25 лет мы только и делали, что связывали их с Америкой, и сейчас они мало представляют, что же, собственно, это за страна такая – Россия.

Я понимаю, что основным возражением тут может быть плотная учебная программа, не позволяющая учителю творить. Но тут же возражу: если у учителя есть дар, ни одна программа не может с этим справиться – он все равно всех научит. Так что, что там мешает нашим учителям (в основном женщинам) танцевать, – вопрос не очень ко мне.

Будучи человеком верующим, я считаю, что нельзя обходить этот вопрос в воспитании ребенка. Более того, для меня это просто преступно. Поэтому пример, который я привожу ниже, объединяет эти две задачи в одно решение. Он предполагает дополнение, «разворачивание» каждого постулата в зависимости от реакции слушающего (выражения его глаз), а также опору на сам алфавит, о котором я веду речь. Выбор, какими словами излагаются эти мысли, тоже зависит от аудитории. У меня сейчас задача заинтересовать довольно взрослых детей в азах русского языка и за пару лекций построить с ними фундамент и дать орудие труда для дальнейшего освоения материала уже при все том же преподавателе, но на новом уровне самостоятельного подхода, поскольку, за исключением пары глубоких гуманитариев, весь класс не справляется с русским языком.
Вот мой вариант беседы:

В Святой Книге написано, что нас создал Б-г.

Дарвин утверждает, что мы – результат удачного эволюционирования обезьян.

Сдается мне, что и во втором варианте есть доля правды. Ведь когда у Адама и Хавы родились три сына, на ком-то они же женились. Да и сам Праотец пару раз тоже… Значит, были на Земле формы жизни, обожив которые своим семенем, получили Подобные Господу свои коленные ветви.

В наследство от этого современному человеку достался постоянный выбор – быть подобным Б-гу или вернуться к обезьяньим предкам.

Поскольку Б-г – это Любовь, следовательно, все, что более-менее похоже на любовь духовную, а также само стремление к духовному развитию делает нас подобными нашему Создателю. И наоборот, все физическое, забота о физическом теле исключительно ради удовлетворения его стремлений к наслаждению, подчинение жизни грубым материям приближает нас к Homo Sapience.

Выбор, конечно, за каждым, но вернемся к созданию Мира Б-гом.

Как написано – вначале было Слово. То есть Господь сотворил весь существующий мир одним только словом. Такова сила того, что мы как Образ и Подобие Его произносим каждый день. И выбирая путь уподобления Всевышнему, мы все больше обретаем способность сотворения словом.

Святая Книга говорит нам, что Слово это было у Б-га, поскольку Он является Творцом всего, и ничего не было, кроме Него.

И слово это было БОГ.

С – Слово

Л – Люди

О – Он

В – Веди

О – Он

Таким образом, значение самого термина «Слово» понимается, как Слово, которым Он сотворил Людей, и через которое люди познают Его.

Б – Буки

О – Он

Г- Глаголь

То есть Словом Он Сотворил (Творит, Делает)

Когда рассматриваешь каждое слово как емкое понятие, в котором каждая буква стоит не просто так, а занимает свое определенное место, становится понятна необходимость тщательно относиться к грамотному написанию слов.

А также вспоминается мудрость предыдущих поколений, скрывавших свои истинные имена от всех, так как имя дает глубокое понимание самого обладателя, а значит и власть над ним – показывает его сильные и слабые стороны. Также и наименования всех окружающих нас предметов дают нам такое же знание. Не случайно Господь дает Адаму право назвать всех сотворенных животных. Конечно, к этому времени они уже существовали, но Адам, давая им имена, придает каждому из них атрибут познания.

Безусловно то, что алфавит был продуктом потребности удаленного общения людей между собой, а также передачи знаний от одного поколения к другому. Но те, кто создавал его, делали это не просто так, а вкладывая основную жизненно необходимую информацию в саму структуру. Даже если человек осваивал только сами буквы, он уже получал эту информацию и мог на нее опираться в жизни.

Старославянская азбука говорит: «Я Закон знаю – делай добро, жизнь твоя будет хорошей. Земля есть и все на ней. Мыслите (знайте), люди, что Он – покой (жизни). Говори слово (свое) твердо. А глупость (пустое) отсылай от себя. Поскольку это от Червя».

Недаром изначально люди произносили слова очень скупо, не тратя их понапрасну, ведь каждое из них сотворяло и каждое имело настолько глубокое значение, что не было необходимости его подчеркивать витиеватостью речи.

Научившись писать, люди столкнулись с другой проблемой – написанное не передавало интонацию, а, следовательно, некоторые предложения могли быть неправильно поняты читающим. Люди стали обращать внимание, что же именно позволяет понимать мысль, вложенную автором в устную речь, и выяснили, что это интонации и смысловые паузы (стопы). Единственно верным решением было выразить эти стопы на письме какими-то знаками. К таким знакам в современном письменном языке относятся, например, запятые. Отсюда следует вывод о том, что расстановка знаков препинания также необходима, как и грамотное написание самих слов, поскольку передает мысль пишущего и исключает разночтения.

Приведя свою письменную речь в относительный порядок, люди задумались о том, как передать все это другим, к примеру, следующим поколениям. Конечно, перебирать бесконечное множество вариантов предложений письменной речи и заучивать расстановку знаков препинания в них было невозможно. Но примерно это пришлось сделать тем, кто задался целью найти ключ к разгадке. И тут они выяснили, что постановку очень многих знаков препинания объединяет одно и то же. Например, такой знак обязательно во всех примерах ставился перед «что», «но», «а» (в значении но), и так далее. Это дало возможность обобщения и систематизации постановки знаков. Такая систематизация превратилась в свод правил.

Таким образом, не правила диктуют нам применение письменного родного языка, а наоборот, письменный язык диктует применение правил. Поэтому каждое из них мы как носители этого языка легко можем проверить на множестве примеров. Именно это и стоит делать изначально на каждом этапе изучения того или иного правила – сначала приглядеться к похожим примерам, а потом вывести это правило самостоятельно. Тогда станет понятно, насколько оно органично вытекает из жизни, и необходимости просто заучивать уже не будет.
Расскажите коллегам:
Эта публикация была размещена на предыдущей версии сайта и перенесена на нынешнюю версию. После переноса некоторые элементы публикации могут отражаться некорректно. Если вы заметили погрешности верстки, сообщите, пожалуйста, по адресу correct@e-xecutive.ru
Комментарии
Researcher, Москва
Элла Черномор пишет: Тут ведь надо еще задать вопрос - а что значит верить в Б-га? Задаю его совершенно искренне, поскольку допускаю, что для меня это одно, а для других совершенно другое.
Моё мнение «ВЕРА в Бога» даёт человеку (верующему) следующее: 1. Защиту. Человек считает, что соблюдая некоторые правила поведения и ритуалы, он получает защиту от невзгод, помощь в «благих» делах, психологическую защиту в виде «исповеди», принадлежности к большой группе единомышленников и т.д. 2. «Меру». Человек приобретает «меру» и сопоставляет с ней свои поступки и поступки других людей. Определяет что хорошо, что плохо. Имеет наставления о поведении в обществе.
Владимир Крючков Владимир Крючков Преподаватель, Москва
Василий Пензин пишет: Повторю вопрос: КТО ДЕЙСТВИТЕЛЬНО РАБОТАЛ НА СОВЕТСКИХ ЗАВОДАХ - РАССКАЖИТЕ, КАК РАБОТАЛОСЬ ПОД КОНВОЕМ!
Чушь. Подписываешь разовый пропуск у старшего мастера и идешь по делам. А дозвониться в цех из города через коммутатор - элементарно.
Юрий Максименко Юрий Максименко CIO, Украина
Василий Пензин пишет: На каком же это предприятии были такие порядки?
На многих кораблестроительных предприятиях.
Василий Пензин пишет: И еще один вопрос, требующий прояснения - как можно узнать, что ребенка везут на скорой в больницу, если городских телефонов в цехах, как правило не было
Вам уже ответил Владимир Крючков.
Василий Пензин пишет: И еще один момент - 80% заводов были окружены чисто символическими заборами и мы пацанами постоянно лазили на территорию.
Заборы оборонных кораблестроительных предприятий, которые я видел -- я бы не назвал символическими. Бетонный забор высотой 3м, наверну два ряда колючки с наклоном в обе стороны. Всё честь по чести.
Владимир Крючков пишет: Подписываешь разовый пропуск у старшего мастера и идешь по делам.
В описанном случае это был начальник отдела, который пропуска не подписал. Крутись на пятке, вызванивай дедушек/бабушек... P.S.
Василий Пензин пишет: Видимо, коммуняки Вас сильно напугали в детстве
Напугать не напугали (Сталина/Хрущёва я не застал) -- но омерзение перед совком не выветрилось по сей день. И никогда, ни разу я не пожалел о том, что развалился этот омерзительный монстр, уничтожавший русский народ. Горби дал народу шанс на спасение -- ему за это многое простится.
Юрий Максименко Юрий Максименко CIO, Украина
Элла Черномор пишет: Юрий, давайте уже или по существу или вообще никак.
Давайте -- объясните наконец свою ахинею по ''обожение'' :)
Генеральный директор, Москва
Валерий Овсий пишет: Цитата Алексей Матвеев пишет: Вы, конечно, можете считать что Вам угодно. Но в данном случае это мнение дилетанта. - У Вас проблемы с терминами. У нас «Дилетант» - человек занимающийся НАУКОЙ, ИСКУССТВОМ или РЕМЕСЛОМ без специальной подготовки, имеющий поверхностные знания. А человек, занимающийся анализом, размышлениями, сопоставление фактов, думающий - по-другому называется.
А у Вас проблема с самооценкой, поскольку бретесь расуждать о вопросах, в которых не имеете ни опыта ни знаний. Пользуетесь домыслами и стереотипами, а потому приходите к совершенно неверным выводам.
Валерий Овсий пишет: Может, Вы хотите сказать, что «Теология» - наука? Теология несовместима по природе и методам с философией и научной мыслью посему не может быть отнесена к НАУКАМ. Естественно, моё несогласие с этим бредом (теологий) не может называться «дилетантизмом». Это агрессивное противодействие запудриванию мозгов.
Богословие это в основном опытное знание. В этом смысле богословие ближе к естественным наукам чем к философии. Различие в том что опыт совершенно иной, поскольку познается духовный, а не физический мир. Соответственно принципиально отличаются и методы познания. Посему все Ваши попытки рассуждать о вере, церкви, богословии и т.п. с рационально-научных позиций в высшей степени наивны. Мозги Вам запудривать нет никакой необходимости, они и так запудрены толсты слоем предубеждения.
Валерий Овсий пишет: Моё мнение «ВЕРА в Бога» даёт человеку (верующему) следующее: 1. Защиту. Человек считает, что соблюдая некоторые правила поведения и ритуалы, он получает защиту от невзгод, помощь в «благих» делах, психологическую защиту в виде «исповеди», принадлежности к большой группе единомышленников и т.д. 2. «Меру». Человек приобретает «меру» и сопоставляет с ней свои поступки и поступки других людей. Определяет что хорошо, что плохо. Имеет наставления о поведении в обществе.
Было бы более интересно узнать не Ваши домыслы о том чего Вы не испытали, а Ваш реальный имеющийся опыт о том что дает ''НЕВЕРИЕ в Бога''.
Генеральный директор, Москва
Элла Черномор пишет: Сколько людей, столько реальностей, у каждого своя реальность и свой Б-г.
Точнее у каждого свое кривое зеркало сознания/ ума, в котором отражается единая реальность и единый и неизменный Бог. А у кого-то уже так потемнело что и не отражается.
Юрий Максименко Юрий Максименко CIO, Украина
Алексей Матвеев пишет: Точнее у каждого свое кривое зеркало сознания/ ума, в котором отражается единая реальность и единый и неизменный Бог. А у кого-то уже так потемнело что и не отражается.
Посмотрим, что у меня получится. Это я про опус, который уже продумал и начинаю писать. Про аборты. На время писания буду молчать в дискуссиях.
Генеральный директор, Нижний Новгород
Юрий Максименко пишет: Осталось только извлечь из лабиринтов памяти традиции советских организаций. И сравнить. Желательно честно.
С удовольствием) 1987 год. Мною совместно с коллегой совершено было деяние на производственной почве, за которое - при Сталине расстреляли бы обоих - в современных реалиях уволили бы (чтобы по собственному, пришлось сильно бы постараться), но по--любому так, чтобы профдорога потом была одна - либо на панель, либо в поломойки. В той жизни гендир устроил разнос, а потом позвал, погладил по голове и подарил шоколадку. Кстати, не хухры-мухры была контора;)
Юрий Максименко Юрий Максименко CIO, Украина
Елена Рыжкова пишет: - в современных реалиях уволили бы (чтобы по собственному, пришлось сильно бы постараться), но по--любому так, чтобы профдорога потом была одна - либо на панель, либо в поломойки.
И это было бы неправильно и несправедливо?
Генеральный директор, Нижний Новгород
Юрий Максименко пишет: И это было бы неправильно и несправедливо?
А это уж как посмотреть. Тот мой гендир был человеком мудрым. И обладал способностью отрабатывать не только следствие, но и причину. При том, как ты понимаешь, слова ''менеджмент'' ни разу не знал. Мы с коллегой были стрелочниками. И, в принципе, при повторе ситуации допустили бы ту же ошибку. Иначе бы и не могло быть. Ибо она, ошибка эта, была запрограммирована довольно чётко. Щас ... Щас довольно много дипломированных менеджеров умеют разбираться лишь со следствием, поскольку для прикрытия собственной пятой точки оно становится для них удобной причиной.
Оставлять комментарии могут только зарегистрированные пользователи
Статью прочитали
Обсуждение статей
Все комментарии
Дискуссии
Алексей Уланов
Сергей, я думаю пройдет совсем немного времени и ты снова будешь "на коне" и будешь нас гордо кос...
Все дискуссии
HR-новости
20% работодателей готовы сразу уволить сотрудника за подработку у конкурента

При этом сами руководители часто согласны взять на подработку сотрудника другой компании, даже конкурента.

Microsoft уволит 7 тысяч сотрудников по всему миру

Это волна самых масштабных увольнений в компании с начала 2023 года.

Каждая вторая компания готова повысить зарплату, чтобы удержать сотрудника

Также работодатели готовы снижать нагрузку и предлагать карьерный рост.

Panasonic уволит 10 тысяч сотрудников

Японская компания стремится оптимизировать численность персонала для повышения эффективности бизнеса.