Во многих профессиях ученая степень открывает новые возможности для карьерного роста. Однако не все желающие доходят до успешной защиты диссертации. Даже после получения кандидатской или докторской степени остаются риски «неприятностей» вроде вызова в Экспертный совет ВАК, отмены статуса, удара по репутации из-за разного рода скандалов, связанных с защищенной диссертацией. В этой статье расскажу, как пройти путь до ученой степени так, чтобы не перегореть в процессе, и не прогореть потом.
Как организовать работу над диссертацией
Нужно понимать, что этот процесс потребует дополнительного времени и усилий. Минимум год при интенсивной работе и полной вовлеченности. 1,5-2 года в относительно спокойном рабочем режиме. 3-5 лет при обычной работе и безупречной дисциплинированности.
На этом пути будущих кандидатов или докторов наук поджидают две главные трудности:
- Администрирование процесса. Это прохождение рукописи от момента ее подготовки до момента ее защиты в Диссертационном совете. Сюда входит: выбор Совета, публикация необходимых статей, получение рекомендации на защиту и прохождение предзащиты, сама защита и недопущение разного рода неприятностей постфактум.
- Правильная «упаковка» смыслов. Предлагаемые автором диссертации идеи должны быть представлены в определенном формате. Без жесткой упаковки в строгом соответствии с требованиями ВАК и Диссертационного совета научную работу просто не будут рассматривать и не допустят к защите. Разбираться в этих требованиях придется самостоятельно или, если повезет, под чутким руководством.
Теперь рассмотрим, какими путями можно добраться до получения ученой степени.
1. Самостоятельно написать диссертацию
Вы прикрепляетесь к какой-либо организации (вузу или НИИ), либо поступив в аспирантуру (или докторантуру), либо выступая в роли соискателя для подготовки диссертации. Вам назначают руководителя, и вы начинаете работать.
Плюсы: можно поступить «на бюджет», вы вливаетесь в научную среду, которая сильно отличается от бизнеса. Если повезет с руководителем, то защищаетесь по плану и без особых проблем.
Минусы:
- Назначенный руководитель может оказаться недостаточно компетентным в вашей профессиональной области, или как ученый, несмотря на научную степень. Или недостаточно опытен и силен в «подковерных играх», чтобы проталкивать вашу работу в Совет. Или не заинтересован в вас как в диссертанте. Даже с хорошим материалом и даже если вы поступили платно, вам могут не дать защититься, а время вы потратите.
- От аспирантов или докторантов требуют обязательного участия в различных мероприятиях учебного заведения, преподавания студентам и пр. Совмещать ненужные активности и текущую работу будет непросто. Или могут предложить «помочь» в различной форме.
- Соблюдать требования ВАК и ГОСТ при написании диссертации. Требования весьма специфичны, придется тщательно изучать, чтобы работа им соответствовала.
- Ваш руководитель и организация, которая вам дает рекомендацию для защиты в Совете, ждут, что вы представите сразу готовую работу, оформленную по всем стандартам. На объяснения обычно ни у кого нет времени, желания, да и мотивации. Исключения бывают, но редко, и это либо результат счастливого случая, либо результат кропотливого поиска руководителя, обычно по «сарафанному радио».
2. Заказать диссертацию на бирже контента
Многие фрилансеры за небольшие деньги возьмутся написать для вас научную работу.
Плюсы: дешево и часто быстро.
Минусы:
- Низкая квалификация исполнителей. Писать диссертацию будут студенты, учителя школ, аспиранты. Причем их квалификация в вашей теме будет заметно ниже вашей собственной.
- Вы покупаете страницы текста, а не то, что позволит вам пройти предзащиту и получить рекомендацию для защиты в совете.
- Обычно такие работы формируются методом копипаста, и без последующего серьезного редактирования не имеют шансов пройти систему «Антиплагиат ВУЗ» или подобную.
- Фрилансеры не помогут пройти следующие шаги.
3. Найти специализированное агентство
Вы заказываете работу «под ключ». Обычно такой заказ оформляется как консультационные или информационные услуги. Агентство берет на себя всю рутину: подбирают и согласовывают с вами тему с большими шансами на прохождение в Диссертационном совете и в ВАК, обрабатывают ваши материалы различными методиками (или предоставляют свои данные, что, конечно, дороже), оформляют и публикуют от вашего имени необходимые статьи, форматируют главы диссертации и автореферат.
Иногда консультируют по поводу предзащиты и защиты в Совете. Этот момент зависит от формата сотрудничества с агентством:
- Вы работаете с анонимным автором, который за плату передает вам свои авторские материалы. Вы не знаете его, он не знает вас, по крайней мере, до момента опубликования вашего автореферата, где человек может узнать свою работу. Тогда никаких консультаций быть не может, или они идут от агентства и носят общий характер.
- Вас прикрепляют к автору, который ведет вас лично. В этом случае нарушается ваша конфиденциальность. Если что-то пойдет не так, то риски могут перекрыть возможные плюсы получения научной степени.
Чем выше ваша текущая карьерная позиция, тем больше внимания привлекает ваша диссертация. «Диссернет» не дремлет, да и недоброжелателей у людей на высоких должностях, как правило, тоже хватает.
Плюсы:
- Существенная экономия времени и усилий. Большую часть рутины агентство берет на себя.
- Более профессионально по сравнению с биржами сделанная работа.
- Вас сопровождают на всех этапах диссертационного пути.
- Планомерность и регулярность прохождения всех этапов.
- Сервис: с персональным менеджером от агентства можно решать все вопросы.
- Относительная конфиденциальность.
Минусы:
- Дорого, как и любой персонализированный сервис.
- Непосредственный исполнитель заказа будет вести не только вас, но и многих других кандидатов. А в этой ситуации не приходится рассчитывать на высокую степень оригинальности передаваемых вам материалов, а это основное требование ВАК. И тут начинается «гонка скоростей»: кто первый у этого автора защитится, тому все лавры приоритета оригинальности и достанутся. Речь не только об антиплагиате, который можно обойти. Речь о том, что ВАК может завернуть диссертацию, потому что «ваши» идеи были уже защищены кем-то другим на пару месяцев раньше.
- Агентства предлагают не то, что нужно вам, а то, что они могут сделать имеющимися у них силами. В результате относительное однообразие работ рано или поздно привлекает внимание и ВАК, и «Диссернета», и журналистов, что повышает риски нежелательной огласки.
- Если вы работаете с автором через агентство на условиях анонимности, не факт, что это один человек, а не несколько. Бывает, что кандидатские диссертации пишут по частям привлеченные аспиранты, а докторские – привлеченные аспиранты и кандидаты наук «под общим руководством» доктора наук, либо каждый кусок пишут разные люди, и кто-то потом их просто технически сшивает, не особо заботясь о внутренней логике и единстве.
- Конфиденциальность. В какой-то мере вы защищены договором. Но ваши материалы и информация о вас остается в базе агентства, сотрудники могут воспользоваться этим. Если скандал все же случится, то вряд ли наличие договора вас сильно утешит.
4. Работать с научным советником
Академические консультанты – это специалисты вышей категории как в плане научных достижений, так и в плане реального опыта работы с бизнесом. Сотрудничают только индивидуально, и обычно их контакты передаются по сарафанному радио. Широкой рекламы не дают, редко и скромно сообщая о себе в разных источниках практически вскользь.
Минусы: очень дорого. Эти люди умеют ценить свое и чужое время. Работать над диссертацией все же придется, только это будет не рутина, а работа со смыслами и идеями.
Плюсы:
- Мотивация такого специалиста существенно выше. Дополнительные расходы, вроде оплаты журналам ВАК квартилей К1/К2, привлечение эконометристов для обработки данных, оплаты работы редакторов и корректоров, оговариваются отдельно.
- С вами действительно работает один человек.
- Сопровождение на всех этапах защиты. Поскольку диссертация делается качественной, то вызовы на Экспертный совет ВАК после защиты в Диссертационном совете – почти невероятное событие. Но если вдруг случится, то вас сопроводят и там.
- Работа будет уникальной, поскольку полностью пишется на вашем материале, который вы хорошо знаете.
- Благодаря подготовке вы не будете «бледно выглядеть» на предзащите и перед Советом, «читая по бумажке», спотыкаясь на каждой строке и теряясь при ответах.
- Работа с высококлассными профессионалами – это всегда развитие.
Теперь вы знаете, как можно пройти путь до ученой степени. От всей души желаю успехов в этом деле и буду рада услышать ваши истории про научные достижения в комментариях!
Также читайте:
Не соглашусь. Пациент может умереть по совершенно разным причинам, которых много. И далеко не все связаны с недостаточной квалификацией медика.
Теща Мурашко умерла, несмотря на все усилия медиков. Первым приехал на вызов как раз коллега с подстанции, где я , как принято в старинных романах говорить "имела честь и привилегию" когда-то работать, так что вся эта история мне известна буквально из первых рук и уст. Разбирательство, конечно, было. Но оно всегда бывает в случаях смертей пациентов, если, конечно, Скорую вызывали не на сам факт констатации уже свершившейся смерти. Действия фельдшера с подстанции были признаны правильными. Внимание к делу, сами понимаете, было повышенное на всех уровнях.
Мой Учитель по медицине катастроф (он уже ушел из жизни, увы), как раз на одном из международных медицинских конгрессов реаниматологов довольно резко выступил на тему, что "реанимация" - это не то, что "жизнь возвращает", не то, что "оживляет", врачи не Господь Бог и жизнями не распоряжаются, а "реанимация" - это то, что "не позволяет человеку умереть". Его тогда услышали, и это его определение приняли. Но у нас до сих пор во всех учебниках пишут про "оживление". Да не оживляют врачи. Они просто не дают жизни угаснуть. И от квалификации медика тут на самом деле мало что зависит. Если организм не справляется (или пациент имеет стойкое желание "уйти"), то самый лучший и самый высококвалифицированный медик не сможет сделать ничего. Такие вызовы на попытки суицида (реальные, а не "попугать только") для меня были самыми страшными. Откачать, конечно, откачивали...если успевали. Вот только потом такого "выслушивали"...ну, это бы еще ничего. Самое страшное было понимание, что там, внутри, все сожжено, буквально до тла выжжено, и не факт, что медики пластической медицины смогут это все хоть как-то восстановить и протезировать. Это годы мучительных операций и реабилитаций без гарантий успеха. А еще очень в моральном плане страшна детская экстренная реанимация. По правилам, если 30 минут интенсивных реанимационных мероприятий не дали результата, то реанимацию прекращают и констатируют смерть. Наша преподавательница на всю жизнь запомнила и нам рассказывала, как они, будучи студентами-медиками, решили качать дальше...что уж ими двигало тогда, сказать трудно. Много времени прошло. В общем, через 45-50 минут интенсивного "кача" они ребенка оживили...вот только этот оживленный и спасенный ребенок на всю жизнь останется тяжелым инвалидом, "овощем". И этот моральный груз всю жизнь давил на нашего преподавателя. А вы говорите - смерть является показателем квалификации медика...Смерть - это смерть. От квалификации не зависит. Хотя...я бы все равно "качала" до последнего, пока были бы у меня силы. Но к счастью, в период работы на Скорой все мои реанимации оканчивались успешно, пациенты начинали дышать, сердцебиение восстанавливалось, и мы живых передавали коллегам отделения.
Тоже не всегда. Водитель часто принимает решение, сбить внезапно выскочившего человека или животное, или отвернуть с риском для жизни его и пассажиров в доли секунды.
Вот здесь не соглашусь в принципе. Очереди на границе выстраиваются как раз из тех, кто не считает обладание российским паспортом за счастье и не гордится тем, что он - Гражданин России. И как правило у тех, кто спешит к границам еще пара-тройка, а то и поболее паспортов иных держав имеется.
Когда многие в тяжелые времена стремились покинуть Россию и искать лучшую жизнь за ее пределами, мои родители первыми встали в очередь в Российское консульство, чтобы получить Российское гражданство (все же были с советским еще). Хотя у них была возможность выбрать для жительства любую страну и уехать куда угодно. Но для них даже вопрос так не мог быть поставлен - только в Россию. Среди моих родственников они, кстати, были единственными, кто так поступил. Для меня тоже нет страны, лучше чем Россия, как бы тяжело ни было. А "трудовая повинность" есть во всех странах, просто об этом не принято говорить. Моя знакомая имеет 2 высших - математическое и лингвистическое. Давно уехала и живет в США. Так вот при попытке устроиться на работу лингвистом ей жестко сказали, что лингвисты им не нужны, и если она хочет остаться в стране, то пусть работает в качестве математика - повышает уровень математического образования местных школьников. И подобных примеров много.
Однако же Турция не блещет ни в плане образования , ни в плане медицины...Хотя, вы, конечно, вполне можете считать иначе.
Со всей очевидностью. Но согласитесь: редко когда пациенты, нуждающиеся в реанимации, приходят сидеть в очереди к врачу с талоном на прием.
Если отбросить религиозные декорации, то налицо просто плохой контекстуально, хотя и этимологически точный перевод на русский "reanimatio". "Вдыхание жизни" в гораздо большей степени отражает смысл мероприятий, чем поддержание стабильного состояния. Последнее доступно и в рамках индуцированной медикаментозно комы.
Прямо вот так - сознательно принимает решение сбить пешехода? Вы в этом уверены?
Вполне частая история, люди делают выборы, чем-то руководствуются. В конце прошлого века сняли достаточно интересный атмосферно фильм, "Восток-Запад", в нем показан похожий процесс.
Я бы не усматривал в государственном желании США избавиться от нахлебников в виде получателей фудстемпов среди эмигрантов аналогии с обязательностью отработки за полученное образование.
Ваша знакомая получила образование вне США и попыталась предложить в США то, что у нее есть - то, что она умела. Ей предложили условия, в каком качестве ее готовы оставить - она согласилась: в чужой монастырь со своим уставом не ходят. Это ее выбор, и она могла вернуться в России преподавать язык. Что-то ее удержало.
Это "почему?" мне гораздо интереснее, чем тоска о неспособности американцев разглядеть в каждом сносно говорящем по-английски будущего лауреата Пулитцеровской премии.
А где я говорил о блеске? Я говорил об уровне жизни и социальном статусе учителей и врачей. Они сильно отличаются от российских, даже при сходном качестве конечного продукта.
Не соглашусь. Не повышает. У нас, кстати, тоже примерно такой же конкурс на кафедры того же Яндекса, например. Но если о шансах, то все несколько иначе.
1. Реально - ничего не повышает. Повышает только вероятность, что вам выпускник позвонит. И с вами переговорит. Это все. Ваши шансы на собеседование это не повышает никак. Вот если он вас рекомендует и получать бонус за то, что привел хорошего специалиста - тогда да. Вас берут сразу, без первичных собеседований, только сразу с будущим боссом. Но это совсем другая история, согласитесь? Все остальные, даже с пометкой "рекомендовано г-ном А" все равно идут на общих основаниях.
2. Допустим на программе 20 человек. И названные вами компании дали по 5 мест. Все равно все получат "хорошие" стажировки, просто вместо Маккинзи это будет, к примеру, Гугл. Но вполне может быть и Маккинзи. Т.е. на самом деле квоты есть, но они ничего не ограничивают.
3. На стажировку попадют двумя путями. Оба гаранированно. Или самые упертые, которые подаются и подаются на одну и ту же стажировку из года в год. Или те, кто знает...скажем так, знает что и как правильно написать и сказать, чтобы гарантированно взяли. Ну или нужно напрямую Биг Боссу в компании понравится, чтобы он дал заявку на конкретного студента программы. Но тут нужно уметь на Биг Босса выходить. Когда умеешь - ничего сложного нет. И сама так делала, и студентов своих учила. Все в итоге попадали туда, куда изначально и нацеливались.
Да, хорошо бы иметь оценки уровня А+++. Но, опять же, реально гораздо большее влияние на принятие решения имеют не оценки, а 1. Профуровень. Его легко подтвердить бывшими местами работы и реальными проектами. т.е. между А+, но без профуровня и С+, но с реально подтвержденным профуровнем, выберут С+. 2. качество "портфолио". Туда собирают все по принципу "шоб було", начиная от достижений в игре в теннис, и заканчивая конкурсом на поедание гамбургеров. А собирать нужно только кейсы работы в реальной компании. В тот же Маккинзи легче попасть, если есть опыт работы, скажем, в Эрнст энд Янг, и над проектами, в которых в текущий период больше всего заинтересован Маккинзи. Про теннис тоже скажу. Он нужен, но только если бить прицельно. Например, если один из тех, кто отбирает кандидатов, регулярно по пятницам посещает теннисный клуб, или нужно срочно собрать сильную команду по гребле, чтобы не ударить в грязь лицом перед приезжающими гостями из Оксбриджа...3. Опять же про теннис (шахматы, бег, верховую езду...). Нужно просто играть в теннис в том же клубе, который вышеозначенный товарищ посещает по пятницам. Или выигать в его клубе турнир...ну путей много. Из униварсального хорошо "открывают двери" гольф клубы, поло-клубы и скачки. Проверено на себе лично и не раз.
Я это к чему? Нужно понимать где и чем идет реальная конкуренция и именно в эти точки прицельно и бить. Ну и информацию, конечно, нужно собирать и потом ей пользоваться. И тогда никакой конкурс не будет проблемой при получении места работы или места стажировки.
Ну, анализ предоставляемых стажировок показывает, что плюс-минус во всех универах означенные компании представлены. Просто один год дадут МИТу 5 мест, а Чикаго - 3, другой год наоборот. Я бы вообще не сказала, что тут есть "конкуренция". Просто компании дают заявку в кадры, а кадры "распределяют" ее более или менее равномерно по топовым университетам.
Редко когда приходит прямое указание типа: компании Порше набрать в МИТ 5 человек для работы над ГТД. И это обычно именно инженеры, а не "управленцы" с МВА.
Так и я об этом. Нужны вполне понятные практические шаги для достижения цели. И заниматься этими шагами нужно ДО поступления на МВА в тот же Слоун. Чтобы быть готовыми и сразу идти подаваться на нужные стажировки задолго до, собственно, окончания обучения. Этим как раз и занимается academic advisor, если задача стоит по выстраиванию образовательного трека.