Во многих профессиях ученая степень открывает новые возможности для карьерного роста. Однако не все желающие доходят до успешной защиты диссертации. Даже после получения кандидатской или докторской степени остаются риски «неприятностей» вроде вызова в Экспертный совет ВАК, отмены статуса, удара по репутации из-за разного рода скандалов, связанных с защищенной диссертацией. В этой статье расскажу, как пройти путь до ученой степени так, чтобы не перегореть в процессе, и не прогореть потом.
Как организовать работу над диссертацией
Нужно понимать, что этот процесс потребует дополнительного времени и усилий. Минимум год при интенсивной работе и полной вовлеченности. 1,5-2 года в относительно спокойном рабочем режиме. 3-5 лет при обычной работе и безупречной дисциплинированности.
На этом пути будущих кандидатов или докторов наук поджидают две главные трудности:
- Администрирование процесса. Это прохождение рукописи от момента ее подготовки до момента ее защиты в Диссертационном совете. Сюда входит: выбор Совета, публикация необходимых статей, получение рекомендации на защиту и прохождение предзащиты, сама защита и недопущение разного рода неприятностей постфактум.
- Правильная «упаковка» смыслов. Предлагаемые автором диссертации идеи должны быть представлены в определенном формате. Без жесткой упаковки в строгом соответствии с требованиями ВАК и Диссертационного совета научную работу просто не будут рассматривать и не допустят к защите. Разбираться в этих требованиях придется самостоятельно или, если повезет, под чутким руководством.
Теперь рассмотрим, какими путями можно добраться до получения ученой степени.
1. Самостоятельно написать диссертацию
Вы прикрепляетесь к какой-либо организации (вузу или НИИ), либо поступив в аспирантуру (или докторантуру), либо выступая в роли соискателя для подготовки диссертации. Вам назначают руководителя, и вы начинаете работать.
Плюсы: можно поступить «на бюджет», вы вливаетесь в научную среду, которая сильно отличается от бизнеса. Если повезет с руководителем, то защищаетесь по плану и без особых проблем.
Минусы:
- Назначенный руководитель может оказаться недостаточно компетентным в вашей профессиональной области, или как ученый, несмотря на научную степень. Или недостаточно опытен и силен в «подковерных играх», чтобы проталкивать вашу работу в Совет. Или не заинтересован в вас как в диссертанте. Даже с хорошим материалом и даже если вы поступили платно, вам могут не дать защититься, а время вы потратите.
- От аспирантов или докторантов требуют обязательного участия в различных мероприятиях учебного заведения, преподавания студентам и пр. Совмещать ненужные активности и текущую работу будет непросто. Или могут предложить «помочь» в различной форме.
- Соблюдать требования ВАК и ГОСТ при написании диссертации. Требования весьма специфичны, придется тщательно изучать, чтобы работа им соответствовала.
- Ваш руководитель и организация, которая вам дает рекомендацию для защиты в Совете, ждут, что вы представите сразу готовую работу, оформленную по всем стандартам. На объяснения обычно ни у кого нет времени, желания, да и мотивации. Исключения бывают, но редко, и это либо результат счастливого случая, либо результат кропотливого поиска руководителя, обычно по «сарафанному радио».
2. Заказать диссертацию на бирже контента
Многие фрилансеры за небольшие деньги возьмутся написать для вас научную работу.
Плюсы: дешево и часто быстро.
Минусы:
- Низкая квалификация исполнителей. Писать диссертацию будут студенты, учителя школ, аспиранты. Причем их квалификация в вашей теме будет заметно ниже вашей собственной.
- Вы покупаете страницы текста, а не то, что позволит вам пройти предзащиту и получить рекомендацию для защиты в совете.
- Обычно такие работы формируются методом копипаста, и без последующего серьезного редактирования не имеют шансов пройти систему «Антиплагиат ВУЗ» или подобную.
- Фрилансеры не помогут пройти следующие шаги.
3. Найти специализированное агентство
Вы заказываете работу «под ключ». Обычно такой заказ оформляется как консультационные или информационные услуги. Агентство берет на себя всю рутину: подбирают и согласовывают с вами тему с большими шансами на прохождение в Диссертационном совете и в ВАК, обрабатывают ваши материалы различными методиками (или предоставляют свои данные, что, конечно, дороже), оформляют и публикуют от вашего имени необходимые статьи, форматируют главы диссертации и автореферат.
Иногда консультируют по поводу предзащиты и защиты в Совете. Этот момент зависит от формата сотрудничества с агентством:
- Вы работаете с анонимным автором, который за плату передает вам свои авторские материалы. Вы не знаете его, он не знает вас, по крайней мере, до момента опубликования вашего автореферата, где человек может узнать свою работу. Тогда никаких консультаций быть не может, или они идут от агентства и носят общий характер.
- Вас прикрепляют к автору, который ведет вас лично. В этом случае нарушается ваша конфиденциальность. Если что-то пойдет не так, то риски могут перекрыть возможные плюсы получения научной степени.
Чем выше ваша текущая карьерная позиция, тем больше внимания привлекает ваша диссертация. «Диссернет» не дремлет, да и недоброжелателей у людей на высоких должностях, как правило, тоже хватает.
Плюсы:
- Существенная экономия времени и усилий. Большую часть рутины агентство берет на себя.
- Более профессионально по сравнению с биржами сделанная работа.
- Вас сопровождают на всех этапах диссертационного пути.
- Планомерность и регулярность прохождения всех этапов.
- Сервис: с персональным менеджером от агентства можно решать все вопросы.
- Относительная конфиденциальность.
Минусы:
- Дорого, как и любой персонализированный сервис.
- Непосредственный исполнитель заказа будет вести не только вас, но и многих других кандидатов. А в этой ситуации не приходится рассчитывать на высокую степень оригинальности передаваемых вам материалов, а это основное требование ВАК. И тут начинается «гонка скоростей»: кто первый у этого автора защитится, тому все лавры приоритета оригинальности и достанутся. Речь не только об антиплагиате, который можно обойти. Речь о том, что ВАК может завернуть диссертацию, потому что «ваши» идеи были уже защищены кем-то другим на пару месяцев раньше.
- Агентства предлагают не то, что нужно вам, а то, что они могут сделать имеющимися у них силами. В результате относительное однообразие работ рано или поздно привлекает внимание и ВАК, и «Диссернета», и журналистов, что повышает риски нежелательной огласки.
- Если вы работаете с автором через агентство на условиях анонимности, не факт, что это один человек, а не несколько. Бывает, что кандидатские диссертации пишут по частям привлеченные аспиранты, а докторские – привлеченные аспиранты и кандидаты наук «под общим руководством» доктора наук, либо каждый кусок пишут разные люди, и кто-то потом их просто технически сшивает, не особо заботясь о внутренней логике и единстве.
- Конфиденциальность. В какой-то мере вы защищены договором. Но ваши материалы и информация о вас остается в базе агентства, сотрудники могут воспользоваться этим. Если скандал все же случится, то вряд ли наличие договора вас сильно утешит.
4. Работать с научным советником
Академические консультанты – это специалисты вышей категории как в плане научных достижений, так и в плане реального опыта работы с бизнесом. Сотрудничают только индивидуально, и обычно их контакты передаются по сарафанному радио. Широкой рекламы не дают, редко и скромно сообщая о себе в разных источниках практически вскользь.
Минусы: очень дорого. Эти люди умеют ценить свое и чужое время. Работать над диссертацией все же придется, только это будет не рутина, а работа со смыслами и идеями.
Плюсы:
- Мотивация такого специалиста существенно выше. Дополнительные расходы, вроде оплаты журналам ВАК квартилей К1/К2, привлечение эконометристов для обработки данных, оплаты работы редакторов и корректоров, оговариваются отдельно.
- С вами действительно работает один человек.
- Сопровождение на всех этапах защиты. Поскольку диссертация делается качественной, то вызовы на Экспертный совет ВАК после защиты в Диссертационном совете – почти невероятное событие. Но если вдруг случится, то вас сопроводят и там.
- Работа будет уникальной, поскольку полностью пишется на вашем материале, который вы хорошо знаете.
- Благодаря подготовке вы не будете «бледно выглядеть» на предзащите и перед Советом, «читая по бумажке», спотыкаясь на каждой строке и теряясь при ответах.
- Работа с высококлассными профессионалами – это всегда развитие.
Теперь вы знаете, как можно пройти путь до ученой степени. От всей души желаю успехов в этом деле и буду рада услышать ваши истории про научные достижения в комментариях!
Также читайте:
Так и в медицине все ровно тоже самое. Первичный прием терапевт может вполне и дистанционно провести. Ему не обязательно для этого на деревню к дедушке ехать. Телемедицина сейчас - одно из наиболее развитых и развивающихся направлений. Даже оперирующих хирургов на местах по телематике давно консультируют более опытные коллеги прямо во время проведения операции.
Кардиограмму точно также можно хоть в режиме онлайн отправлять в центр кардиологии, где ее ИИ и врачи мониторят и точно определяют, нужна ли госпитализация или нет...
Правда, за всем этим все равно программисты и инженеры стоят и без них ничего это не работает, но это уже "другое".
В ЦРБ - да. Но в каждой деревне Большое Гадюкино - это расточительство людских и материальных ресурсов. А платить за "бесплатную" работу хирурга, терапевта и прочих врачей никто и не готов, и не хочет. Все хотят и даже требуют, чтобы и "бесплатно", и "качественно", и "без очередей", но никто не задается вопросом, а кто это "бесплатно" и прочее оплачивает, если не они сами из своего кармана.
Нынче молодых врачей никто не обеспечивает гарантированно жильем (и желательно, хорошего качества, а не такого, чтобы врач на смене думал о пациенте, а не о том, как починить текущую крышу и где взять дрова и уголь для отопления, чтобы горячую воду нагреть). А зарплаты, чтобы можно было такое жилье свободно снимать и еще и на жизнь оставалось - такие зарплаты не платят. Но при этом ответственность с врача никто не снимает. И жалобы летят за то, что "не так посмотрел" и "не тому улыбнулся в коридоре" (реальные случае, если что...). Я уже не говорю о том, что условий для качественного оказания врачебной помощи нет, а с врача ее требуют...
П.С. Медицина без населения в принципе не работает, в отличии от программистов, ИИ и прочего в этом роде. Но вопрос-то в другом. В том, что врачи хотят работать там, где они а) действительно приносят реальную пользу, б) защищены законом и коллегами, а также технологиями, в) приобретают квалификацию, а не теряют ее, т.е. имеют возможности профессионального роста (я сейчас даже не о карьерном). И, надо сказать, имеют на это полное право. И на выбор места работы в том числе. Они не "должны быть" где-то только потому, что там это кому-то нужно, они должны быть там, где им нравится и они хотят работать. Исключение - военная и экстремальная медицина катастроф.
У нас, конечно, все врачи военнообязанные. Я тоже. И в большинстве своем - это люди ответственные. В том смысле, что если призовут - то пойдем и будем работать где скажут и куда Родина пошлет. Но дело в том, что у нас все мужчины призывного возраста в принципе военнообязанные (и да, есть альтернативная служба в той же медицине, если по моральным соображениям человек не примлет оружие). Посчитайте, сколько среди них программистов. И подумайте, почему их тоже не отправляют на 3хлетнюю отработку туда, где они более востребованы.
Я этот вопрос профессионально изучаю. Если коротко, то 80% идут работать в банки и финтех. А вот робототехника, реальное производство и прочее из этой серии не досчитывается нужных специалистов, также как не досчитываются врачей. Почему бы тогда всех этих выпускников тоже не обязать года по 3 отработать (ах, да...опыта набраться под руководством наставников) на тех же заводах с ЧПУ или программированию робототехнических комплексов? Полагаю, все должны быть в равных условиях...Или все дружно отрабатывать, или никто не должен "отрабатывать"...
Выпускников вижу, в программах приглашают работать, информация всегда свежая, поскольку профессиональный круг довольно узкий. Могу судить вполне достоверно. Правда с высоты СВОЕГО опыта, а не студента. Ну, собственно, поэтому я и academic advisor. В числе прочего помогаю и образовательные траектории выстраивать и своим заказчикам и их детям.
Немного из личного. Когда я выпустилась из вуза и начала работать сразу в бизнесе и с бизнесом, то я через какое-то время стала задаваться вопросом: "а почему меня еще в вузе этому и этому не научили? Ведь могли бы...и если бы я научилась этому тогда, то не тратила бы на это время сейчас, и работала бы более продуктивно". Ответы были разные и с возрастом и опытом менялись, но в целом дипапазон был от "сами не знали и не умели", до "не хотели создавать себе конкуренцию". Поэтому я, набив шишки и собрав все грабли, дала себе слово, что всегда буду учить только тому, что реально нужно, и только так, чтобы студент сразу после выпуска мог составить конкуренцию более опытным сотрудникам. И от этого принципа я не отклонялась никогда. Даже когда академическая среда требовала иного, более схоластического подхода.
Но, опять же...не всем дано и не всем хватает внутреннего стержня не идти на компромисс с совестью. И я это понимаю.
Список, конечно, прекрасный! Если бы не одно "но". Основные занятия будут вести аспиранты и старшие преподаватели - они дешевле. А "звездные" профессиора будут появляться пару раз, а то и вовсе не появляться, а только подписывать работы и документы...
Но опять же, и от пары раз появившегося звездного профессора можно многое почерпнуть...если знать что именно и чему именно нужно учиться. А мы тут много раз говорили, что для этого нужны системные знания, которых нет.
В рамках общего кругозора получишь общее представление. И это лучше, чем ничего, но намного хуже, чем могло бы быть, если профессор работал со студентом лично и на материалах студента, а не на кейсе, который профессор придумал для учебных целей.
Начет "адски трудная" - так учиться взде и всегда адски трудно, если, конечно, сами предметы проходить, а не по коридорам проходить...
Как лозунг - красиво, как концепция - спорно.
В СССР существовала практика прикрепления к производствам, но и образование было государственным. В современных условиях часть программ являются коммерческими. Государство туда пытается "влезть со своей свечкой", хоть что-то "порегулировать" в меру понимания, хотя это и нужно там как корове седло. Думаю, говорить об отработках за коммерческое обучение будет просто необоснованно. Кто как хочет - так и платит.
Если образование идет на бюджетной основе - здесь обсуждение возможно. Но также есть два момента. Часть выпускников и сама будет рада тому, что взяли хоть куда-то - первое место работы как-никак. А вот часть вполне может заинтересоваться тем, насколько качественным было само образование: это ведь услуга. И если окажется, что по причине халатности в надзоре студентам систематически оказывали услуги ненадлежащего качества, а они потеряли годы впустую... Где тогда окажется государство со своей готовностью получать батраков? И кто будет компенсировать причиненный ущерб самим этим работникам? А они еще и будут "связаны" в возможностях исправить полученные знания из-за новой занятости.
Равные условия - это красиво. Даже уже похожее было: "Землю - крестьянам, заводы - рабочим..." В новом прочтении можно добавить: "Трудовую повинность - выпускникам". Но начать, видимо, следует с починки самого механизма: сперва нормально, в терминах мирового уровня, обучать на госбюджете, затем создавать конкурентоспособные условия для выпускников, а не заставлять "работать за еду" просто потому, что у человека к моменту окончания школы не оказалось средств на коммерческую программу.
Да уж.
Одно "но" можно найти где и когда угодно. А кто будет вести занятия - известно заранее, и будущие студенты могут на это ориентироваться. Честная игра.
Цели программы - чтобы у студентов они появились. Это вполне достижимо.
Ваша точка зрения понятна.
Личная работа профессора со студентом на его материалах - совершенно другой формат. И, к слову, почему остальных студентов в группе будут интересовать чужие примеры. Учебные планы и материалы в хорошей программе компонуются так, чтобы студенты получили по максимуму с точки зрения менеджеров программы и школы с точки зрения сложности, содержания и актуальности. Кстати, кейсы используются не всюду в зависимости от содерржания модуля. На усмотрение преподавателя. Был бы результат.
При этом на старте всегда кто-то знает больше, меньше или практически ничего в рамках каждого конкретного курса. Поэтому они - после тщательного выбора - в программу и приходят. Важно, что они понимают и могут сделать после обучения.
Начет "адски трудная" - так учиться взде и всегда адски трудно, если, конечно, сами предметы проходить, а не по коридорам проходить...
Далеко не везде, мягко говоря. И я не шучу, говоря про "адски". У меня есть перед глазам нескольких примеров.
Военнообязанных призывают по военно-учетной специальности (ВУС), а не по гражданской специальности.
Есть военные врачи, военные переводчики, их теоретически можно призвать и использовать по этой специальности, но военных программистов вроде нет, есть связисты, разведчики, авиационные диспетчеры, но именно разработчики программ, не знаю, возможно есть, но это не массовая специальность.
А что значит всех, всех это вообще всех выпускников по всем специальностям, так для них и работы не найдется.
Кстати, многие программисты, по диплому не программисты.
Вы видели много выпускников хороших программ до и после обучения?
Вопрос о нагромождении слабо связанных курсов в силе.
Вас не учили этому. Других - другому. Третьих - третьему. Это не критерий. Невозможно заранее обучить всех всему, что может пригодиться. И любое обучение - только старт в профессии.
В частности, разнообразие программ MBA и возможность сочетания обязательных модулей и модулей по выбору решает часть проблем для работающих профессионалов. А учиться нужно и приходится всю жизнь.
Тот же полуриторический вопрос, который уже задавался - откуда может быть заранее известно, что и кому будет нужно на рабочем месте через год и через пять лет. Времена меняются.
И не важно, кто из преподавателей и что именно думает на эту тему. Лучшее - враг хорошего.
Вам виднее.