Оппозиция – моя позиция, или Как внутренняя цензура мешает идти к успеху

Поговорим о внутренней цензуре, которая побуждает нас делать что-то иногда вопреки здравому смыслу, иногда вопреки собственной пользе и интуиции, иногда вопреки всему без разбора.

Что такое внутренняя цензура

Это фильтр, обеспечивающий пропускную способность для наших действий. Это такой пограничник, который выдает разрешение на пересечение границы между внутренним и внешним миром. Причем если понаблюдать за поведением этих самых пограничников, то у разных людей они ведут себя по-разному.

Вот Татьяне Мужицкой «все льзя», а какой-нибудь депрессивной сотруднице большого складского комплекса нельзя ничего. Простое объяснение такой разницы заключается в том, что Татьяна Мужицкая работает на себя и ей просто некому запрещать, ее пограничник – это ее представление о себе, других и мире. А кладовщица тетя Маша – наемный работник, поэтому сильно зависима от решений толстого слоя управленцев крупной и богатой компании. Представление тети Маши о себе, других и мире сильно отличается от представления Татьяны. И вот вопрос – мы создаем своих пограничников или пограничников нам насаждают извне?

Как формируется жизненная позиция

Первоочередная задача каждого ребенка – определиться: что это за мир, куда он попал, какие люди живут в этом мире, какое место в этом мире можно занять. Ответы на эти вопросы формируют жизненную позицию. Также нам помогают сформировать свои представления о мире родители – как ближайшие и значимые люди. Наша цензура – это результат как собственных выводов, так и предписаний родителей о том, как нам следует жить.

Как говорил Эрик Берн: «Каждый человек рождается принцем или принцессой, но полученный в раннем возрасте опыт убеждает некоторых людей в том, что они лягушки».

А дальше уже по закону капитана Врунгеля – как вы лодку назовете, так она и поплывет. Как мы определяем себя и других, так бессознательно и создаем свою реальность, в которой живем.

Как жизненная позиция влияет на отношение к себе, другим и миру

1. Позиция «Я лягушка – ты лягушка»

Другими словами: я не ок – ты не ок, или «-/-». Люди, считающие себя и других «не ок» – нигилисты. Они утратили интерес к окружающему миру и делают все, чтобы подтвердить свои ранние детские убеждения вроде:

  • «В этом ужасном мире никто не может быть по-настоящему счастливым».
  • «Никто не может добиться успеха сам, это результат непредсказуемой и хаотичной случайности».
  • «Все мы здесь всего лишь игрушки в руках судьбы».

Такая позиция приводит к тому, что человек ставит перед собой недостижимые цели, которые становятся таковыми потому, что изначально были нереалистичными, либо потому, что человек бессознательно саботирует их достижение. Считая себя и других «лягушками», индивид не способен оценить ни собственные качества, ни качества других людей, не способен разделить ограничения и возможности.

Предприниматель с позицией «-/-»:

  • Проявления в организации: отсутствует дифференциация партнеров, сотрудников, стратегий; решения спонтанные, хаотичные, исходят из представления о том, что нужно угадать «что понравится судьбе»; деятельность волнообразная, колеблющаяся между всплесками возбуждения и полной пассивности.
  • Результаты: низкая производительность, отсутствие направления, отчуждение.
  • Цензура: а чего заморачиваться, раз все зависит от случая, пропускаем все без разбора.

2. Позиция «Я лягушка – ты принц»

Другими словами: я не ок – ты ок, или «-/+». Это люди, живущие в вечной позиции жертвы и оправдывающие собственное «бессилие» действиями других, более сильных людей. Они сокрушаются по поводу бесполезности своих усилий, жалуются и завидуют, но остаются в убеждениях, вроде:

  • «В отличие от других, мне досталась несправедливая судьба».
  • «Мне остается только терпеть, может быть, у меня появится волшебный помощник».
  • «Я должен нравиться всем и тогда кто-то меня пригреет».

Такие люди ставят жизненные цели, но достигают их лишь частично, часто за счет других, тем самым усиливая чувство неадекватности и низкую самооценку. Терпение и пассивный самосаботаж превращают их жизнь в бесконечное ожидание чуда, при этом делая их повседневную жизнь рутинной, скучной, банальной и однообразной. Они как огня боятся риска и выбора, поэтому долго, а порой и никогда, не принимают решения.

Предприниматель с позицией «-/+»:

  • Проявления в организации: излишняя толерантность и высокая чувствительность к давлению как внешнему, так и внутреннему; зацикленность на рутине, при этом тормозится процесс принятия решений или решения принимаются импульсивно; чрезмерное делегирование полномочий и награждение людей излишней ответственностью; не разрешаются ситуации двусмысленности и неопределенности; сотрудники испытывают ощущение зыбкости.
  • Результаты: нет последовательной стратегии, страдает качество, отсутствуют инновации, акцент на процессах в отрыве от результата, низкая устойчивость и недостаточное доверие как со стороны внешних партнеров, так и внутри организации.
  • Цензура: много сомнений, низкая пропускная способность, длительные сроки, бюрократизм.

3. Позиция «Я принц – ты лягушка»

Другими словами: я ок – ты не ок, или «+/-». Это обвинительная, критикующая позиция, когда собственные ошибки не признаются, а вместо этого звучат обвинения других в упущениях и неудачах. Люди с этой позицией через критику и обвинения защищаются от болезненного чувства «не в порядке», от которого не могут избавиться другим способом. Человек связывает все происходящее в его жизни с убеждениями:

  • «Если бы все были как я, мы достигли бы большего».
  • «Невозможно ничего сделать, когда вокруг одни неудачники».
  • «Я всего достиг только благодаря себе, а люди мне лишь мешали».

Люди с позицией «+/-» способны достичь цели, не гнушаясь разными, порой не самыми этичными способами. Они ставят цели превыше людей и способны нарушать любые границы, мотивируя это тем, что цель оправдывает средства.

Предприниматель с позицией «+/-»:

  • Проявления в организации: централизация и сокрытие информации, что приводит к сильному расслоению между участниками; часто кумовство, подхалимство и пренебрежение интересами компании в пользу интересов властности и доминирования; высокая конфликтность, зачастую скрытая в «подковерной борьбе», пассивность в кризисные моменты; игры с перекладыванием вины и ответственности.
  • Результаты: медленный рост и развитие, отсутствие инноваций, потери времени на ритуалы чинопочитания, высокая инертность и неповоротливость, контроль превалирует над результативностью, высокомерие как внутри, так и снаружи.
  • Цензура: жесткая, ригидная, редко корректируемая, стремящаяся к идеалу, но оправдывающаяся внешними помехами.

4. Позиция «Я принц – ты принц»

Я ок – ты ок, или «+/+». Это аутентичная позиция каждого человека, без искажений и влияния среды. Подразумевает взвешенную оценку качеств и поведения как себя, так и других, максимально реалистичную, при этом дающую возможность принятия. Это позиция уважения друг к другу с признанием несовершенства, но возможности исправления ошибок. Люди с позицией «+/+» способны разделять личность и поступки и проявлять уважение к другим. Они достигают своих целей через сотрудничество, не причиняя никому вреда.

Предприниматель с позицией «+/+»:

  • Проявления в организации: свободно делятся информацией, преобладает коллективное обсуждение решений, ценится сплоченность, разделение ответственности и делегирование полномочий, приветствуется критика процессов и отвергается критика людей, эмоции принимаются без осуждений, поощряются предложения, контакты доступны на всех уровнях, коммуникация честная и открытая.
  • Результаты: широкая линейка партнерств, хорошие темпы роста, инновации, гибкость, своевременное принятие решений, видимое развитие в соответствии с динамикой рынка.
  • Цензура: исповедуется принцип «не навреди» ни себе, ни окружающим, высокая пропускная способность, основанная на четких, понятных, прозрачных принципах.

Когда жизненная позиция становится оппозицией

Все позиции, за исключением «+/+», находятся в оппозиции либо себе, либо миру, либо себе и миру одновременно. Внутренняя цензура поддерживает сохранение позиции, не пропуская ничего, что могло бы ее изменить. Оппозиция – это путь борьбы, противостояния и/или ухода в подполье. Чаще всего нахождение в оппозиции закрывает путь к переговорам и лишает возможности договориться. Согласитесь, переговорный процесс делает оппозиционера партнером по тем самым переговорам, а если с ним удается договориться, то оппозиция становится стороной договора, а это уже совсем другая история.

От нельзя к можно: как изменить жизненную позицию

Анализировать и корректировать. Если удалось проанализировать своего пограничника, то вы на полпути к успеху. Если признать, что это только подчиненный, которым можно управлять, то вы придете к тому, чтобы жить со многими «льзя». И начинать имеет смысл с себя – с того места, где у вас внутренний конфликт, внутренняя оппозиция, с которой вы боретесь через отрицание своих ошибок, обвинение или упадничество. Поддержите своего пограничника, заменив запреты на разрешения:

  • Можно ошибаться, если делать из этого перспективные выводы.
  • Можно доверять, если соблюдать правила безопасности.
  • Можно делегировать, но не только права, но и ответственность.
  • Можно принимать идеи, критику, предложения, если перестать считать их угрозой себе.
  • Можно использовать помощь других, если не считать себя ущемленным, и т.д.

Надо оговориться: если депрессивная кладовщица Мария сможет изменить свою жизненную позицию с «-/-» на «+/+», что само по себе будет считаться подвигом, скорее всего, она начнет ожидать и от руководства своей компании той же жизненной позиции. И если позиция руководителя не совпадет с позицией сотрудника, налицо будет пограничный конфликт, который разовьется либо в полноценную войну, либо в уход. А ведь ни то, ни другое не является целью найма. Однако даже если позиция сотрудника «-/+» будет поддержана позицией руководителя «+/-», пограничные проблемы все равно будут тормозить рост и развитие.

Менять жизненную позицию тяжело, но возможно. На этом нелегком пути помогут следующие правила контроля:

  • Идентифицировать проявление жизненной позиции в моменте.
  • Найти альтернативное решение для этого момента из другой позиции.
  • Отложить в архив для последующего применения.
  • Начать отслеживать позицию до того, как она прошла «пограничный контроль».
  • Доставать альтернативные решения из архива или искать их перед пересечением «границы».
  • Отслеживать результаты изменений точечно и каждый раз, когда удалось реализовать альтернативу.

Выводы

У каждого человека есть жизненная позиция, определяющая его отношение к себе, другим и миру. Жизненная позиция руководителя во многом определяет сценарий его организации и те результаты, которых удается достичь. Зачастую человек так охраняет свою жизненную позицию, создает такой пограничный заслон из цензуры, что способен воспринимать только те события и факты, которые ее поддерживают.

Цензор-пограничник – это фигура нашего внутреннего мира, а следовательно, подвержена изменениям с нашей стороны. У каждого из нас есть возможность регулировать процессы прохождения границ, если мы обнаружим некорректную работу пограничников.

Четкость и структурированность бизнесов зависит и от того, как выстроены в нем границы и каковы их пропускные возможности. Жизненная позиция руководителя задает пропускные правила на границах, цензуру. Именно эти правила обеспечивают целостность и слаженность или хаос и изоляцию.

Всегда ли ваша жизненная позиция приносит вам успех?

Также читайте:

Расскажите коллегам:
Комментарии
Консультант, Нижний Новгород
Евгений Равич пишет:
Ирина Плотникова пишет:
Евгений Равич пишет:
Ирина Плотникова пишет:
Но это о принципах управления. Их может быть много разных. А мы-то говорили о модели, как человек оценивает и воспринимает себя и окружающих. 

Не только.

Вот Ваш вопрос:

Ирина Плотникова пишет:
1. Какое отношение человек вообще имеет к практике менеджмента?

Как в школе, право слово ))

Увы. Каков вопрос - таков ответ.

Да. Был такой вопрос в рамках беседы о модели ок – не ок, попытка – прояснить, какие доказательств вам нужны )  Но и всего лишь.

Да хоть какие-нибудь. Они есть - кроме общего знания?

А говорили мы с Вами о большем, вольно или невольно.

Я полагала, что он выведет вас на мысль, что менеджер – это роль, которая предполагает выполнение определённых управленческих функций, а за этой ролью всегда стоит человек с своими ценностями, темпераментом, убеждениями, воззрениями, мотивацией и проч.

А кто с этим хочет и может спорить? Файоль, на мой взгляд, достаточно убедителен, говоря о деталях исполнения этой роли - в его понимании.

И за ролью всегда стоит человек. Кто же еще. И о да, все мы разные. Что дальше?

Но не удалось )

Мы же никуда не спешим. Тем более, если согласны во всем главном.

Как обычно, бремя доказательства лежит на авторе. Пусть предлагающие какие угодно концепции доказывают их истинность, справедливость, универсальность, применимость и пр..

А где ж и какие доказательства у Файоля? ) Приведите, пожалуйста.

Аналитик, Москва
Ирина Невзорова пишет:
Николай Алексеев пишет:

В реальности перед нами чаще всего стоит другая альтернатива: быть в оппозиции и оставаться человеком со всеми вытекающими, либо не быть в оппозиции и пользоваться связанными с этим благами. Выбор для себя каждый делает сам. А все эти истории про лягушек и принцев - подобие сферического коня в вакууме. 

Николай, поддерживаю. Только что вы изложили все ту же концепцию окейности в своих семантических категориях. Понимаю, что вам идея оппозиционности зашла, а терминология "принц - лягушка" нет. Суть статьи можно изложить и так - у нас есть выбор. И очень важно, чтобы мы этот выбор видели.

Зачем Вы прячетесь за новояз, к которому относится и слово окейность? Он не добавляет смысла. 

Генеральный директор, Москва
Ирина Невзорова пишет:
Евгений Равич пишет:
Ирина Невзорова пишет:
Евгений Равич пишет:
Мы же достаточно долго учимся именно для того, чтобы знать и использовать то, что считаем лучшим из существующего. Или, как минимум, вполне применимым в конкретной ситуации. Или обязательным. Или ... . Это не только наше желание, но и ответственность за результат.

Вот место в сетке, где Вы, Евгений, говорите о необходимости использовать лучшее. Или я вас неправильно поняла?

Что я здесь должен пояснить? Или Вы с этим не согласны и предлагаете другие подходы?

Я не просила вас здесь ничего пояснять) Я комментировала ваше высказывание о "лучшем" и в целом согласилась с оговоркой - "лучшее для себя", имея в виду лучшее со своей точки зрения. Вы попросили привести место в ветке где вы про это говорите. Я привела)

Понял. В цитате выше важно слово "использовать". Мы не просто так учимся.

Если мы о менеджменте, то можно обсуждать, что лучше - с точки зрения достижения желаемого результата - именно тому (мне, Вам, любому), кто в данный момент решает конкретную задачу. Другой может это сделать иначе. И никто не знает всех способов, как никто не знает будущего, которое покажет, кто был прав. Или лучше справился.

Оговорка "лучше для себя" в этом контексте вряд ли необходима.

Консультант, Москва
Николай Алексеев пишет:
Ирина Невзорова пишет:
Если мы это допускаем, то, признаем отсутсвие абсолюта и право других быть такими же вдумчивыми / умными / осознанными / и т.д., как мы.

Применительно к обозначенной теме всë перечисленное Вами не имеет отношения. Важно, кто реально принимает решения, какими полномочиями обладает и как другие люди выстраивают с этим лицом свои отношения. Всë остальное - субъективные оценочные суждения. 

Так я ровно про это и писала. О том, что мы строим наши отношения на определенных субъективных суждениях. Если я считаю себя неспособным принимать решения о себе, я буду полагаться на того, кого считаю способным это делать. Если я считаю себя способным принимать решение о себе, то у меня есть выбор - подчиняться решениям других обо мне или нет. Если я считаю что только мое решение единственно возможное, то я буду игнорировать все варианты решений которые предлагают другие.

Консультант, Москва
Евгений Равич пишет:
Ирина Невзорова пишет:
Евгений Равич пишет:
Ирина Невзорова пишет:
Евгений Равич пишет:
Мы же достаточно долго учимся именно для того, чтобы знать и использовать то, что считаем лучшим из существующего. Или, как минимум, вполне применимым в конкретной ситуации. Или обязательным. Или ... . Это не только наше желание, но и ответственность за результат.

Вот место в сетке, где Вы, Евгений, говорите о необходимости использовать лучшее. Или я вас неправильно поняла?

Что я здесь должен пояснить? Или Вы с этим не согласны и предлагаете другие подходы?

Я не просила вас здесь ничего пояснять) Я комментировала ваше высказывание о "лучшем" и в целом согласилась с оговоркой - "лучшее для себя", имея в виду лучшее со своей точки зрения. Вы попросили привести место в ветке где вы про это говорите. Я привела)

Понял. В цитате выше важно слово "использовать". Мы не просто так учимся.

Если мы о менеджменте, то можно обсуждать, что лучше - с точки зрения достижения желаемого результата - именно тому (мне, Вам, любому), кто в данный момент решает конкретную задачу. Другой может это сделать иначе. И никто не знает всех способов, как никто не знает будущего, которое покажет, кто был прав. Или лучше справился.

Оговорка "лучше для себя" в этом контексте вряд ли необходима.

Когда вы пишете о том, что видение желаемого результата это видение конкретного человека, решающего ту или иную задачу, это совпадает с моей корректировкой "для себя". Я именно это и имела в виду, что это "с точки зрения" (цитирую вас). И тут есть еще один важный нюанс. Тот, кто имеет эту точку зрения относится к ней как к единственно возможной, отрицая другие, или он допускает что могут быть и другие варианты решения задач, но вот лично ему так лучше / удобнее / понятнее / знакомее / и т.д. 

Консультант, Москва
Николай Алексеев пишет:
Ирина Невзорова пишет:
Николай Алексеев пишет:

В реальности перед нами чаще всего стоит другая альтернатива: быть в оппозиции и оставаться человеком со всеми вытекающими, либо не быть в оппозиции и пользоваться связанными с этим благами. Выбор для себя каждый делает сам. А все эти истории про лягушек и принцев - подобие сферического коня в вакууме. 

Николай, поддерживаю. Только что вы изложили все ту же концепцию окейности в своих семантических категориях. Понимаю, что вам идея оппозиционности зашла, а терминология "принц - лягушка" нет. Суть статьи можно изложить и так - у нас есть выбор. И очень важно, чтобы мы этот выбор видели.

Зачем Вы прячетесь за новояз, к которому относится и слово окейность? Он не добавляет смысла. 

Какое слово предпочтете вы? "Хорошесть"? "Нормальность"? Я, право, не держусь за семантику. И уже привела разные варианты обозначения позиции, влоть до математической "+" или "-". 

Генеральный директор, Москва
Ирина Плотникова пишет:

А где ж и какие доказательства у Файоля? ) Приведите, пожалуйста.

Серьёзно?

Он был практик. На титуле издания 1923г. так и написано - "Инж. А. Файоль". И делился своим опытом. За это мы его и любим.

Генеральный директор, Москва
Ирина Невзорова пишет:
Евгений Равич пишет:
Ирина Невзорова пишет:
Евгений Равич пишет:
Ирина Невзорова пишет:
Евгений Равич пишет:
Мы же достаточно долго учимся именно для того, чтобы знать и использовать то, что считаем лучшим из существующего. Или, как минимум, вполне применимым в конкретной ситуации. Или обязательным. Или ... . Это не только наше желание, но и ответственность за результат.

Вот место в сетке, где Вы, Евгений, говорите о необходимости использовать лучшее. Или я вас неправильно поняла?

Что я здесь должен пояснить? Или Вы с этим не согласны и предлагаете другие подходы?

Я не просила вас здесь ничего пояснять) Я комментировала ваше высказывание о "лучшем" и в целом согласилась с оговоркой - "лучшее для себя", имея в виду лучшее со своей точки зрения. Вы попросили привести место в ветке где вы про это говорите. Я привела)

Понял. В цитате выше важно слово "использовать". Мы не просто так учимся.

Если мы о менеджменте, то можно обсуждать, что лучше - с точки зрения достижения желаемого результата - именно тому (мне, Вам, любому), кто в данный момент решает конкретную задачу. Другой может это сделать иначе. И никто не знает всех способов, как никто не знает будущего, которое покажет, кто был прав. Или лучше справился.

Оговорка "лучше для себя" в этом контексте вряд ли необходима.

Когда вы пишете о том, что видение желаемого результата это видение конкретного человека, решающего ту или иную задачу, это совпадает с моей корректировкой "для себя". Я именно это и имела в виду, что это "с точки зрения" (цитирую вас).

Отлично.

И тут есть еще один важный нюанс. Тот, кто имеет эту точку зрения относится к ней как к единственно возможной, отрицая другие, или он допускает что могут быть и другие варианты решения задач, но вот лично ему так лучше / удобнее / понятнее / знакомее / и т.д. 

Нужно спросить этого человека и выслушать его аргументы. Обычно варианты есть, но с точностью до конкретного случая.

Консультант, Нижний Новгород
Евгений Равич пишет:
Ирина Плотникова пишет:

А где ж и какие доказательства у Файоля? ) Приведите, пожалуйста.

Серьёзно?

Он был практик. На титуле издания 1923г. так и написано - "Инж. А. Файоль". И делился своим опытом. За это мы его и любим.

А, ну, то есть вы ему верите и оцениваете положительно, не взирая на то, что  концепция основана на личном опыте на одном предприятии и никаких доказательств он не приводит,

И ставите другим "–", требуя, чтобы все остальные авторы доказывали свою точку зрения. Хотя они свою модель вывели не только на собственнном личном опыте, но и опыте разных клиентов, что может говорить уже о какой-то статистике )

Вам не кажется, что это на удивление напоминает суть модели, кот. мы обсуждали, а вы противоречите сами себе?! ) 

Впрочем вопрос риторический ) Ответа не требует)

Генеральный директор, Москва
Ирина Плотникова пишет:
Евгений Равич пишет:
Ирина Плотникова пишет:

А где ж и какие доказательства у Файоля? ) Приведите, пожалуйста.

Серьёзно?

Он был практик. На титуле издания 1923г. так и написано - "Инж. А. Файоль". И делился своим опытом. За это мы его и любим.

Несколько логических ошибок подряд. Вы делаете допущения и выводы за меня. Попробуем разобраться медленнее.

А, ну, то есть вы ему верите

Это не вопрос веры. Просто часть моего ответа на Ваш вопрос о связи менеджмента и человека.

и оцениваете положительно

Да - почему нет? С чем-то могу согласиться, что-то менее интересно. В части связи менеджмента и человека - полностью согласен.

, не взирая на то, что  концепция основана на личном опыте на одном предприятии и никаких доказательств он не приводит,

Доказательств чего? Файоль честно и достаточно подробно пишет о том, что он делал, и что считает важным. Второго источника (например, его биографии) на эту тему у меня нет. Если его личный опыт и выводы интересны - читаем дальше, если нет - перестаём. Это наш выбор.

И ставите другим "–", требуя, чтобы все остальные авторы доказывали свою точку зрения.

Найдите это место в моих комментариях, где я предлагаю всем (!) авторам что-то доказывать. Наоборот, меня полностью устраивает позиция "зашло - не зашло", предложенная автором статьи специально для этой ветки. Для журнала peer-to-peer было бы иначе.

Другое дело, что если что-то претендует на научность и доказанность, не будучи таковым. Это может вызвать сомнения в целях автора и правильности их выводов.

Хотя они свою модель вывели не только на собственнном личном опыте, но и опыте разных клиентов, что может говорить уже о какой-то статистике )

Они - это кто? 

И дело вовсе не в том, кто, когда, зачем и какую модель предложил. См. выше о претензиях на доказанность.

Вам не кажется, что это на удивление напоминает суть модели, кот. мы обсуждали, а вы противоречите сами себе?! ) 

Нет. Кстати, а какая у этой модели суть?

Впрочем вопрос риторический ) Ответа не требует)

Для Вас мне ничего не жалко.

Оставлять комментарии могут только зарегистрированные пользователи
Статью прочитали
Обсуждение статей
Все комментарии
Дискуссии
Все дискуссии
HR-новости
Миллениалы чаще других подвержены выгоранию

Топ-3 причины выгорания для поколения Y: отсутствие развития и роста, перегрузка, неэффективное руководство.