Попробуем разобраться с причинами дефицита кадров. Компании не могут найти «нормальных» сотрудников, рынок будто бы пуст. Если копнуть чуть глубже, становится ясно: дело не только в оттоке специалистов или демографии. Настоящая проблема – в деморализации ядра трудоспособного населения. Люди, которые еще вчера были надежными профессионалами, сегодня теряются. Они не уволились, не эмигрировали, не «выпали из рынка», они просто перестали понимать, зачем все это.
Кризис ресурсов на рынке труда – причины
Посмотрим на цифры статистики, чтобы осознать проблему:
- С 2012 года Россия теряет трудоспособное население: в 2024 году его стало меньше почти на 7 млн человек.
- Поколение 1990-х – самое малочисленное в истории постсоветского времени.
- А зумеры и вовсе не готовы работать в привычной логике: у них другие ценности, другой темп, другое понимание карьеры, у них нет личной необходимости работать в «старом» ритме – ни внутренней, ни внешней.
На этом фоне главным трудовым капиталом становятся люди 35+. Это те, у кого уже есть компетенции, привычка к труду, жизненный опыт. Но именно с этим поколением происходит нечто важное и тревожное.
Почему выгорает трудоспособное население?
После 35 лет человек выходит из фазы «становления» и вдруг оказывается в точке, где больше нечего доказывать: ты или уже чего-то добился и понял, как все работает, или чувствуешь себя проигравшим, и из этой точки непонятно, куда дальше двигаться. Это и есть кризис среднего возраста. Просто проявляется это эмоциональное состояние иначе, чем у предыдущего поколения: вместо спортивной машины и новой жены – апатия, потеря интереса к работе, ощущение, что ты больше никому не нужен.
Этот кризис усугубляется внешними факторами:
- Мир становится другим. То, что ты умел – обесценивается.
- Модели успеха, на которые ты опирался, рушатся.
- Дети вырастают, карьера стабилизируется, нет вдохновляющих задач.
Как результат – трудоспособная прослойка, на которую опирается экономика, находится в состоянии внутреннего коллапса. И это прямая угроза будущему, потому что именно эти люди будут передавать опыт следующим поколениям.
А теперь представьте, что этих людей не оставляют наедине со своей пустотой, не списывают, не заставляют «держаться» и «не ныть». А, наоборот, дают им возможность переосмыслить, пересобраться, пройти через этот кризис с опорой и перспективой.
Что будет, если:
- Провести переориентацию зрелых специалистов?
- Помочь им осознать новые смыслы?
- Дообучить их под новые задачи?
- Помочь построить долгосрочную стратегию жизни и труда?
Вы получите не просто мотивированного работника, вы получите человека, который хочет жить и работать.
Почему состоявшиеся специалисты чувствуют себя потерянными?
Кризис среднего возраста – это не каприз и не усталость, это период переоценки ценностей и опыта: ты больше не понимаешь, зачем ты. Не «что делать», а зачем жить дальше в этой логике.
Человек может быть успешен, умен, хорошо зарабатывать, и при этом чувствовать себя абсолютно потерянным, потому что исчезает ощущение значимости. Вроде бы все есть, но нет ни вкуса, ни движения. Это внутреннее обесценивание превращает зрелого специалиста в невидимку. Он продолжает «функционировать», но перестает быть драйвером. А ведь именно таких людей бизнесу и не хватает.
Почему личные кризисы – это угроза для экономики?
Основная ошибка в подходе к людям 35+ – от них ожидают стабильности, а они сами в поиске. От них хотят эффективности, а они ищут внутреннюю ясность. Если не создать условия для внутренней реконструкции, можно потерять это поколение. Они не уйдут сразу, просто выключатся, перестанут быть живыми, а значит, перестанут быть эффективными.
Самое опасное – это потеря вкуса к жизни. Когда ты живешь «потому что надо», «пока не придумал чего-то другого». Это не просто личная проблема – это системная утечка энергии на уровне экономики.
Как решать проблемы выгоревшего поколения системно
Решение не в том, чтобы сделать мотивационные тренинги или поднять зарплаты, а в индивидуальной и системной работе с кризисом, в развитии новой культуры зрелости, в признании, что взросление не заканчивается в 30 лет, и, тем более, не означает остановку.
Вот с чего можно начать:
- Профиль зрелости. Новая профориентация для людей 35+. Что я умею? Что мне интересно? Где моя энергия сейчас?
- Карьерная перекалибровка. Не повышение, а переосмысление. Возможно, нужно не расти, а перестроить смысл труда из «надо» в «хочу».
- Образ будущего. Личный стратегический план: кем я хочу быть в 50, 60, 70? Это не утопия, а основа долгосрочной эффективности.
- Образовательные мосты. Обучение новым профессиям, форматам, языкам – не как каприз, а как социальная норма. Образование после 35 – не исключение, а правило.
- Коучинг, терапия, навигаторы – это не слабость, а желание большей осознанности и элемент личной стратегии, как ежегодный чекап.
Почему стоим на пороге культурной перестройки
Поколение 35+ – это нереализованный потенциал. Условно «выгоревшие» менеджеры, специалисты, бывшие предприниматели – это главный ресурс развития общества и бизнеса. Если этот кризис пройти, а не зарыть в песок, можно получить:
- Наставников, которые будут учить молодых не по методичке, а по реальности.
- Лидеров, которые управляют не через KPI, а через смысл.
- Родителей, которые передают детям не тревогу, а силу.
- Сотрудников, в глазах которых горит огонь, а не просто «все нормально».
Выводы
Новая личная эффективность – это не про «тайм-менеджмент» и «мотивацию», а умение проходить переломные моменты, превращать кризис в точку перезапуска, строить смыслы, когда старые развалились.
Страна, бизнес, общество нуждаются не просто в «руках» и «головах», нам нужны горящие сердца: люди, которые знают, зачем они здесь. И если помочь поколению 35+ ответить на этот вопрос, у нас есть шанс на устойчивое будущее.
Также читайте:
и это верно
одно без другого бесмысленно. И даже теорию, не побоюсь сказать - большинство, воспринимает лучше на слух. С комментариями и объяснениями
Не совсем так.
Давно была идея развенчивать общеупотребимые выражения))
Эту проблему приходится компенсировать деньгами. Не решать!
Если нет письменного текста лекции, то и лектор ее будет туманно читать.
А если текст есть, то можно и аудио сделать, а еще и видео записать.
Я как-то не понимаю, как можно математику на слух воспринимать. :)))
А в чем разница, все равно это расходы.
Надо просто экономику перестраивать.
Сейчас во всей стране пытаются решить проблему демографии деньгами.
Вот и фирмам нужно планировать «компенсацию» особенностей воспитания молодежи.
Когда я работал бизнес-консультантом и продвигал свою Технологию результатов (тогда это в новинку было), то прочитал про особенности бизнеса во Вьетнаме.
Тогда я понял, что мой подход там может во многом не работать.
Так вот, то, что сейчас происходит с зумерами, очень похоже на особенности во Вьетнаме.
Может быть, на их опыт посмотреть?
Как обычно, спор крайностей.
Я согласен с Вами, Андрей, что социалистическое государство (точнее - социальное, для общества) куда привлекательнее, чем "капитализм без маски")).
И как база - "чтобы не было нищих" - привлекательнее (для меня) в сравнении: "чтобы все были богаты". Но без "воспитания нового человека" это невозможно. 70 лет Советской власти не хватило. Используя преимущества социализма на бесплатное образование, здравоохранение и т.п. уже образованный учёный, спортсмен, артист, за которого "капиталисты" платят больше, стремится уехать. Не хочет своими налогами так же продолжать воспитывать, лечить, учить. Он считает "долг погашенным". Как остаться с незвёздными учёными, инженерами и давать высокую производительность труда, о чём в ветке говорил и т. Анатолий Курочкин?
Нужно где-то искать баланс между интересами Человека, баланс собственнсти на недра, средства производства... Конкуренция честная... Но лебедь рак и щука в известной басне не сдвинулись, а у нас приложения сил к растягиванию больше (( Идеологий же и мнений много)
Коммунизм?
Да, 2х копеек на машину не хватало, копить надо было лет десять. Но вот стоимость квартир, образования, медицины была нулевой и иногда даже отрицательной и стоимость отдыха детей тоже. Тот кто в "ЦРУ" придумал этот анекдот не понимал разницу между кап и соц экономикой. Тем не менее он попал в точку! Так как в следствии низкого интеллекта среднего гражданина Союза, анекдот расходился на ура ))
Извините, ваша подача не вызывает желания читать комментарий дальше. Спасибо за понимание.
По статистике считается, что обычно средний возраст наступает от 35 до 54 лет.
Согласна с вами!
Справедливости ради - думаю, что на каком-то этапе и часть руководства наших рыцарей плаща и кинжала по команде верхушки Политбюро (Горбачев-Шеварнадзе-Яковлев) внесла свою лепту в разрушение страны. Так что в какой "конторе" придуман анекдот для меня лично вопрос )) Уж очень хотелось "войти в семью цивилизованных народов" и зажить наконец-то, не оглядываясь на всякие там партсобрания, скромность, мораль и нравственность. А то ишь что придумали - моральный кодекс строителя коммунизма и Комитет партийного контроля с ОБХСС вдобавок )) Бытие высшей номенклатуры, как уже писал выше, определило сознание.
А что касается простых людей, то считаю себя, прежде всего, представителем такого непуганного по тем временам "заповедника". И дело скорее не в интеллекте как таковом. Был бы совсем низкий уровень - не выжил бы. Столько лично у меня было наивности и веры, что до сих пор бывает неловко - нельзя же так доверять-то... Просто задним числом мы все очень(!) умные. Как всегда, говорю о себе )))
Забавно, для меня такое начало самое притягательное как для автора.
Ведь автору нужны новые идеи, а обиды — это сами знаете что.
Что касается понимания, то тут особо-то и понимать нечего.