Гномы, белки, птицы и ангелы: с кем вести переговоры при найме?

Кандидаты делают две странные вещи

В рамках своего проекта о переговорах Job Talks я провел исследование «Сколько денег просить при найме». В нем я спрашивал участников, на основании каких критериев они формируют свои зарплатные ожидания при найме, и решают, какую конкретно цифру просить у работодателя. Исследование прошло очень успешно; по его итогам был составлен список 30+ уникальных критериев, которые можно использовать для формирования финансовых ожиданий при найме. Но потом я заметил в нем что-то, что меня очень удивило.

Среди нескольких сотен ответов я нигде не увидел критерия, который чрезвычайно важен при принятии решения о том, сколько денег просить у потенциального работодателя. Этот отсутствующий критерий звучит так: «в зависимости от уровня в иерархии компании того человека, с которым я буду вести переговоры о деньгах».

Допустим, четыре идентичных кандидата, например, на позицию директора по маркетингу, обсуждали бы свои финансовые ожидания с разными людьми в одной и той же компании (один – с HR-менеджером, один – со своим будущим руководителем, один – с СЕО, и еще один – с собственником бизнеса), то они пришли бы к четырем совершенно разным результатам. Чем выше находится собеседник в иерархии компании, тем больше денег смог бы получить кандидат. И наоборот, если бы он шел через общий вход и через HR-отдел, можно рассчитывать лишь на самые скромные условия.

И вот тут начинается самое интересное. При продаже себя в компанию кандидаты часто делают две очень странные вещи:

1. Зайдя сразу на более высокий уровень, можно лучше продать свою ценность, сформировать для себя более интересные и стратегические задачи и договориться о лучших условиях. Понимая это, кандидаты все равно сначала идут с общим потоком через общий HR-вход – в условиях высокой конкуренции, где намного сложнее дифференцировать себя на фоне остальных кандидатов и договориться о лучших условиях.

2. Зайдя в компанию, многие кандидаты делают еще более странную вещь. Они считают, что продают себя единой компании-работодателю, поэтому используют единую стратегию продажи и переговоров о деньгах для любых представителей компании, от HR-менеджера до CEO.

Согласитесь, два не самых логичных шага – и результат обычно не самый лучший, с точки зрения как самого факта найма, так и финансовых условий. Можно ли сделать процесс продажи себя компании более эффективным и договариваться о более привлекательных условиях? Да, можно – давайте обсудим, как именно.

Корпоративное дерево его обитатели

Для начала давайте поймем для себя, с кем в компании в принципе можно проводить переговоры при найме. Если представить структуру компании в виде дерева, то на нем можно увидеть четырех основных обитателей, вовлеченных в процесс найма новых сотрудников. Давайте познакомимся с каждым из них, и поймем их интересы, роль и особенности при проведении переговоров с кандидатами.

Для их описания я использовал несколько художественных образов; эти образы привязаны лишь к месту расположения олицетворяемых ими сотрудников в «корпоративной вертикали» – другие аналогии и совпадения, если таковые будут замечены, абсолютно случайны. Итак, знакомьтесь!

1. Гномы

В корнях дерева живут гномы. Это собирательный образ того HR-отдела, которое занимается наймом новых сотрудников. Про гномов важно понимать несколько основных вещей.

Гномы – не работодатель. Хотя выражение «собеседование с работодателем» для большинства кандидатов обычно ассоциируется именно со встречей с HR-подразделением. Ирония в том, что, строго говоря, HR-отдел работодателем как раз и не является. Гномы – это служба компании, которая выполняет функцию фильтра: они пропускают через себя всех кандидатов – и тем, кто прошел их отбор, они открывают путь для общения с реальным работодателем, будущим начальником. Таким образом, гномы – это фейс-контроль компании, который может пустить, а может и не пустить вас в здание клуба.

Гномы покупают не вашу ценность для бизнеса, а ценности из собственного списка. Даже долго работающие в компании гномы обычно не могут полностью понять практическую ценность кандидата для бизнеса. Им бывает сложно говорить с ним на языке стратегии бизнеса, о тенденциях развития отрасли, о клиентах и финансовых показателях, о содержании, ожидаемых результатах, эффективности и ценности работы на этой позиции для компании.

Но если гномы не могут квалифицированно купить вашу ценность для бизнеса, что тогда они покупают? В основном три вещи. Во-первых, они ищут максимальное соответствие между вашим опытом и формальными критериями из job description. Во-вторых, они пытаются оценить личностные и менеджерские качества кандидата и его компетенции, а также проверить его на соответствие корпоративному духу и ценностям компании (по специальной шкале самих гномов). В-третьих, гномы покупают соответствие финансовых ожиданий кандидата установленной зарплатной вилке.

Гномы никогда не дадут вам много денег – сколько вы хотите и заслуживаете, по двум причинам. Во-первых – хотя они и видят, сколько денег заложено в бюджете, и сколько получают все сотрудники компании, они единолично не распоряжаются этим бюджетом. Они не принимают окончательных решений, и не могут соотнести ваши финансовые ожидания и вашу ценность для бизнеса. А раз так – они не те, с кем можно и нужно вести переговоры о деньгах. Во-вторых, гномы очень практичные и расчетливые, и у них существуют принципы и процедуры, которые они не дадут никому нарушить. Одним из священных принципов является система грейдов и привязанные к ним зарплатные вилки, или, если вилок нет, то тот интервал, который им установил нанимающий руководитель. Если кандидат запросит больше, гном, вероятно, просто вычеркнет его из списка. Пусть даже этот кандидат может, например, увеличить выручку на своем направлении в полтора раза, но если при этом он попросит в полтора раза больше денег, чем заложено в бюджете, гномы в большинстве случаев скажут свое твердое и решительное «нет». У будущего начальника, возможно, волосы встали бы дыбом от того, что гном только что упустил кандидата, который мог бы помочь ему вырастить его бизнес в полтора раза – но он, скорее всего, об этом никогда не узнает.

Как вести переговоры с гномами? Обычно гномы оценивают свою роль в найме кандидата очень высоко. Они считают, что это они управляют процессом найма, принимают решение о выборе кандидата, проводят с ним переговоры о деньгах и распоряжаются бюджетом. Но выяснив роль, задачи и критерии гномов в процессе найма, важно понять, что основная переговорная стратегия кандидата в отношении гномов – не вести с ними полноценные переговоры, а просто пройти их фейс-контроль любыми законными способами и попасть внутрь клуба для общения с реальным работодателем – будущим руководителем. Как это сделать? Гномов надо очаровать: вести себя с ними вежливо, терпеливо и уважительно; серьезно и добросовестно отвечать на все их вопросы; быть готовым пройти, строчка за строчкой, все ваше резюме; подтвердить вашу высокую мотивацию и наличие всех тех качеств и опыта, которые заявлены в job description.

2. Белки

Второй обитатель корпоративного дерева – это белки. Белки живут в дупле, выше гномов. Белка – это ваш будущий потенциальный начальник, и с точки зрения переговоров это уже совсем другая история. Про белок стоит знать следующее.

Белка-начальник ищет в кандидате три основные вещи. Во-первых, ей нужно, чтобы новый сотрудник взял на себя ряд функций и задач, и полностью отвечал за них; чтобы вовлеченность в них самой белки-начальника была бы минимальной, и она могла сосредоточиться на своих задачах более высокого порядка, а там, внизу, все эффективно работало и давало готовые результаты. А если новый сотрудник сможет снять с начальника ряд его функций – особенно тех, которые ему особенно не хочется выполнять – то это особенно ценно. Поэтому белки покупают в кандидате компетентность, опыт, предыдущие достижения, умение решать задачи от начала до конца и выдавать нужные результаты.

Во-вторых, руководителю важно, чтобы будущим сотрудником были довольны как внешние клиенты, так и внутренние заказчики, и чтобы ему самому было с ним комфортно работать. Поэтому он покупает в кандидате адекватность, правильную химию, умение работать в команде и договариваться об эффективном взаимодействии. Белке нужен сотрудник, которому она может доверять, на которого сможет положиться, который не подведет, и которым можно управлять.

В-третьих, у начальника тоже есть свои задачи; перед ним тоже стоят его собственные таргеты и KPI; у него тоже есть начальник, и есть свои карьерные и финансовые устремления. Поэтому он часто хочет, чтобы новый сотрудник помог ему стать чемпионом и героем. Чтобы он работал не просто хорошо, а совершал прорывы и приносил выдающиеся результаты, о которых потом начальник сможет гордо отчитываться перед своим начальником. Поэтому белки обычно хорошо покупают горящие глаза, прорывные достижения, новые идеи и инициативность.

Белка принимает решения и является квалифицированным переговорщиком. Если мы говорим о позициях среднего и высшего уровня, то обычно у вашего будущего начальника будет собственный бюджет, на который вы попадете в случае найма, и которым он будет самостоятельно распоряжаться. Таким образом, самое главное, что надо понимать про будущего начальника – что именно он является вашим покупателем; только он может понять ту ценность, которую вы можете принести компании, его подразделению и ему лично; именно он принимает решение о найме (хотя иногда бывают нужны согласования с кем-то еще); и именно с ним нужно вести переговоры о деньгах. Потому что если финансовые ожидания кандидата находятся выше установленной границы, но при этом руководитель видит в кандидате высокую ценность для бизнеса и для себя лично, он может или перераспределить бюджет так, чтобы предложить кандидату желаемые деньги, или попытаться получить дополнительный бюджет у птиц, обосновав кейс для такого увеличения.

3. Птицы

Еще выше в ветвях корпоративного дерева живут птицы. Это топ-менеджмент. Их основная задача – обеспечить устойчивый рост и конкурентное преимущество компании на рынке, а также выполнение основных стратегических целей, задач и показателей.

Таким образом, птицы готовы купить вашу способность возглавить направление бизнеса (проект, тему, сделку), которое стратегически важно для компании, и добиться амбициозных результатов. По этой причине им важен ваш успешный и подтвержденный предыдущий опыт управления на стратегическом уровне; умение ставить амбициозные цели, разрабатывать под них стратегию и программу действий, создавать эффективный рабочий процесс, формировать высокорезультативные команды – и достигать запланированных результатов.

На уровне птиц зарплатные вилки обычно уже не видятся как догма. Здесь можно договориться о доходе, соразмерном той ценности, которую вы можете принести для бизнеса – и этот доход легко может оказаться в два и более раз выше, чем тот, что вы получали на предыдущем месте.

4. Ангелы

Ангелы – это собственник(и) бизнеса. Обычно ангелы ищут голубые океаны – прорывные идеи, которые могут вывести бизнес на принципиально новый уровень, в новый сегмент, на новый рынок, на новый уровень дохода и прибыльности. Если вы можете предложить такой голубой океан – вам сюда.

На уровне ангелов вы можете договориться о несоизмеримо более высоком уровне вознаграждения, чем на уровне птиц, белок и особенно гномов. Возможно, ангелы даже не знают, какие зарплатные вилки существуют у них в компании – они в первую очередь думают о ценности для бизнеса. Помимо размера фиксированной части, здесь также можно договориться о принципиально иной структуре пакета, включающей, например, участие в прибылях, получение акций компании и других форм LTIP, которые в случае успеха могут сделать вас очень состоятельным человеком. Гномы со своими зарплатными вилками нервно курят в стороне.

Еще три обитателя

Кратко упомяну еще трех обитателей корпоративного дерева и прилегающей территории, с которыми вы можете столкнуться в ходе переговоров при найме. Это кроты, гусеницы и жуки.

1. Кроты – это внешние рекрутеры / хедхантеры, которые перерывают весь рынок в поисках лучших кандидатов и поставляют их компании. У кротов двойственная позиция. С одной стороны, они работают не на кандидатов, а на компанию клиента, заказавшего им поиск сотрудников. Кроты должны представлять компании кандидатов с указанием их финансовых ожиданий и в рамках выделенного бюджета. Но с другой стороны, они заинтересованы продать кандидата дороже, так как получают комиссию в процентах (обычно 25-30%) от согласованного годового дохода кандидата. Ввиду этой двойственной роли кроты выступают как посредники между работодателем и кандидатом, общаются с обеими сторонами и пытаются сблизить их позиции и привести их к сделке.

Однако «слабость» кротов состоит в том, что в большинстве случаев их внутренний заказчик в компании клиента – это не руководитель, нанимающий сотрудника себе в команду, а все тот же HR-отдел. В итоге хедхантер обычно отправляет вас на первую встречу именно с гномами – а как проходят переговоры с гномами, мы обсудили выше. И хедхантеры тоже настаивают, чтобы вы при первой же встрече (а то и еще раньше, по телефону) озвучили им свои финансовые ожидания. Им это нужно, во-первых, для финансовой оцифровки вас как кандидата и понимания, какого уровня вы кандидат и какое вознаграждение их ждет в случае вашего успешного найма. А во-вторых, компания-клиент почти всегда требует, чтобы хедхантеры представляли им кандидатов с указанием их финансовых ожиданий.

С другой стороны, кроты, сами не являясь обитателями корпоративного дерева, тем не менее, знают о нем очень много – и могут поделиться с вами этой ценной информацией, которая может помочь вам эффективно продать себя компании.

2. Гусеницы – это сотрудники компании потенциального работодателя, которых вы сами знаете или которым вас представили ваши знакомые. Гусеницы могут рассказать вам о «секретных» вакансиях в компании, которые не выставляются на рынок, и как их получить, а также поделиться другими полезными инсайтами. Они могут проползти внутри дерева по своим ходам – и представить вас нужному человеку в компании, дав свои рекомендации. Обычно это сразу увеличивает доверие к кандидату и повышает его шансы на найм.

3. Жуки – их еще называют «influencers». Это представители компании, с которыми вам организуют встречи, чтобы они могли оценить вас со стороны и поделиться своим мнением о вас как о кандидате – и таким образом, повысить коллегиальность и объективность принимаемого решения. Они не являются вашим будущим прямым начальником, возможно, вы будете пересекаться с ними по работе лишь косвенно, они не принимают решение о вашем найме – но они могут влиять на него, высказав свое мнение о вас.

«Работодатель» – опасная концепция в переговорах

Теперь, узнав всех обитателей корпоративного дерева, вернемся к одной из странных вещей, которую делают кандидаты при найме: думают о компании как о едином работодателе, и продают себя одинаково всем ее представителям. Те же основные месседжи о себе, своей работе и своей ценности – и та же структура разговора о деньгах.

Есть контексты, в которых слова «работодатель» и «компания» звучат вполне уместно и корректно. Но когда речь заходит о ситуации поиска работы и финансовых переговорах, слова «работодатель» и «компания» превращаются в ложную и опасную концепцию.

Во время переговоров при найме единого работодателя не существует. Компания распадается на отдельных «покупателей», с которыми вы общаетесь в процессе найма – таких, например, как HR-менеджер, ваш будущий начальник и ряд других. Все они – абсолютно разные участники процесса. У каждого из них – своя индивидуальная повестка, свои интересы и потребности в процессе найма. Каждый из них оценивает и «покупает» совершенно разные вещи в кандидате. У каждого – разные роли и вес в принятии решения. Каждый в разной степени может распоряжаться бюджетом и при необходимости изменять его. Таким образом, перед нами – абсолютно разные покупатели, не похожие один на другого.

Поэтому вполне очевидно, что для каждого отдельного участника процесса найма со стороны компании вам нужна совершенно отдельная стратегия продажи и финансовых переговоров. Если же вы продаете себя всем примерно одинаково, это большая и опасная переговорная ошибка! Единая стратегия переговоров со всеми представителями компании при найме – прямой путь к провалу переговоров или к получению существенно худших условий.

Если вы попытаетесь продать себя HR-менеджеру так же, как вы продавали бы себя своему будущему начальнику, то с большой степенью вероятности вы не пройдете этот этап. Или совершите множество ошибок, которые потом помешают вам договориться о лучших условиях. Верно и обратное: продавайте себя будущему начальнику, как вы продавали бы себя HR-менеджеру – и это, вероятно, будет ваше последнее интервью в компании.

К сожалению, как показывает опыт, большинство кандидатов делают при найме именно это: они используют примерно одну и ту же стратегию продажи себя и одинаковую стратегию финансовых переговоров для всех представителей компании потенциального работодателя, с кем бы они ни встречались.

На каком уровне правильно продавать себя компании

И вот второй важный вопрос, о котором мы говорили выше: через какую дверь лучше заходить в компанию при найме – и как это правильно сделать?

Для начала выскажу одновременно простую и революционную мысль. При поиске работы вы не обязаны входить в компанию через ту дверь, которую она специально держит открытой для кандидатов. Вы можете выбрать ту дверь (или двери), вход через которую позволит вам продать себя максимально эффективно и договориться о лучших условиях.

Да, у компании есть свой сложившийся процесс найма, который позволяет, в частности, нанимать кандидатов более экономно (за счет системы грейдов и зарплатных вилок, активной роли HR-отдела, высокой конкуренции среди кандидатов) – и что с того? Вы пока не сотрудник компании, а свободный независимый кандидат и такой же равный участник процесса переговоров, у которого есть собственная стратегия продажи себя компании. Если вы знаете способ переиграть матрицу, продать себя компании более эффективно и договориться о лучших условиях, было бы странно им не воспользоваться.

Вполне очевидно, что чем на более высоком уровне вы заходите в компанию, тем доступ к более стратегическим возможностям и более высокому доходу вы получаете. Наоборот, заходя через HR-отдел, вы, скорее всего, получите минимальные условия, не сможете взять на себя более стратегические задачи, не сможете продать себя на более высокий уровень. Тут все, что вы можете сделать, это подтвердить свое соответствие описанию вакансии и корпоративному духу компании – и согласиться вписаться в предлагаемую вилку зарплат.

Но если эта мысль понятна, почему же тогда большинство кандидатов при найме продают себя не на том уровне и не тем «покупателям» в компании, где у них есть возможность предложить максимальную ценность, сформировать для себя интересный и стратегический набор задач и договориться о лучших финансовых условиях – а основной поток кандидатов идет именно через HR-менеджера? На этот вопрос есть несколько ответов.

Первая причина: гномы сознательно держат дверь на свой этаж всегда открытой – и хотят, чтобы кандидаты попадали в компанию именно через их вход. Если компания активно нанимает, процесс почти всегда организован так, что резюме кандидатов попадают в первую очередь именно к HR-менеджерам. Но даже если компания сейчас не публикует открытые вакансии, но кандидат хочет в ней работать, что он делает обычно? Он сам отправляет резюме в HR-отдел. Их e-mail или линк на сайте всегда находится на видном месте – легко найти и воспользоваться. (При этом попытайтесь так же быстро найти прямой e-mail, например, директора по маркетингу, по стратегии, по финансам, по IT). Таким образом, дверь на этаж к гномам открыта 24×7, вход ярко освещен, около него играет музыка и продают леденцы — и это сформировало такой устойчивый образец поведения, что большинство кандидатов идут именно этим путем, и даже не задумываются, что есть альтернативные возможности.

Справедливости ради стоит отметить, что идею аутсорсить первые этапы процесса отбора гномам изначально придумали белки, птицы и ангелы – чтобы те могли отсеивать основную массу кандидатов, а наверх отправлять только самых лучших и с «правильными» финансовыми ожиданиями.

Вторая причина состоит в том, что право зайти на более высокий этаж надо заработать. Как? Создав некоторую ценность и предложив что-то, что будет интересно услышать человеку на этом уровне. Но это совсем не тривиальная задача; она требует некоторых инвестиций времени и усилий. Ответ обычно не лежит на поверхности – его надо искать.

Можно, например, провести исследование деятельности компании или интересующего вас направления за последние несколько лет, чтобы понять, какие у них были планы, и чего удалось достичь, а что, наоборот, не получилось. Можно изучить отраслевые отчеты аналитиков, а также отчеты конкретно об этой компании, чтобы получить профессиональный взгляд на их бизнес со стороны. Можно побеседовать с людьми из отрасли об этой компании, а также найти знакомых, работающих в этой компании, и пообщаться с ними. Можно посмотреть, что писали СМИ об этой компании за последнее время – особенно ценными могут оказаться интервью с представителями топ- и мидл-менеджмента. Очевидно, профессионал в своей сфере сможет проанализировать, как в компании организовано и работает определенное направление. Насколько в целом успешно, каких результатов они достигают, чего они пока не делают, в чем их возможные сложности и риски, используют ли они существующие в этой сфере best practices? А заодно изучить, а что делают в этой области конкуренты. На основе этого анализа можно сформировать свои первые гипотезы, идеи и предложения, а также список ключевых вопросов для построения первого разговора.

Согласитесь, в такой подход надо действительно вложиться на достаточно серьезном уровне. Лишь бы заслужить право первой встречи с белкой или птицей. Не каждый кандидат готов это делать, не каждый хочет и не каждый умеет. Проще отправить свое резюме гномам.

Третья причина: для начала общения с компанией важно понять, с кем правильно разговаривать, кто тот человек, с которым надо обсуждать свои идеи, и кому надо себя продавать. Но даже если такой человек в виде имени и должности найден, возникает еще одна задача: а как на него выйти так, чтобы он согласился встретиться и пообщаться? И на этот вопрос тоже нет универсального ответа. Надо искать. Нащупывать пути и подходы – через знакомых, через сотрудников этой компании, через профессиональные сообщества, в которых он состоит, через мероприятия, в которых собирается участвовать… А если ничего не сработало – тогда надо проработать наиболее эффективный возможный путь «холодного» захода. Для этого имеет смысл провести отдельное исследование по тому человеку, который возглавляет интересующее вас подразделение и с кем вы хотели бы пообщаться. И составить на него краткое досье, в котором будут видны его интересы, задачи, сложности и другие «горячие точки» при первом приближении, а также ваши общие знакомые – или те, через кого можно было бы на него выйти.

Это настоящая охота, которую надо сначала спланировать, потом некоторое время выцеливать «жертву» – и в нужный момент выйти на нее максимально эффективным способом. Вероятно, большинство кандидатов предпочтут пойти по пути наименьшего сопротивления, и начнут общение с HR-менеджером, дверь к которым всегда открыта и вход максимально прост.

Четвертая причина. Кандидаты боятся, что даже если они начнут общаться с белкой или птицей, те могут все равно потом отправить их к гномам. Могут? Конечно, могут. Но это будет уже совсем другая история. Одно дело, когда кандидат приходит в HR-отдел с улицы – и совсем другое, когда он попадает туда от белки или птицы с комментарием «это очень крутой кандидат, побеседуйте с ним». Обычно эта фраза изменяет подход гномов к кандидату до неузнаваемости.

Однако все вышеперечисленные причины отлично работают – и в результате основной поток кандидатов идет в компанию именно через HR-отдел. И все эти кандидаты оказываются в традиционном красном океане со всеми его атрибутами: высокой конкуренцией, средним по больнице уровнем дохода, необходимостью принять существующую позицию как есть, в полном объеме (и невозможностью сформировать интересные и стратегические задачи), и в целом невозможностью карьерного и финансового прорыва при таком заходе в компанию.

Несколько практических выводов

Давайте просуммируем основные мысли.

1. Большинство кандидатов при найме традиционно начинают общение с интересной им компанией на уровне HR-отдела. Все мы работаем в том же самом корпоративном мире, и неизбежно становимся его частью и носителем его менталитета. Поэтому подобный поиск работы кажется большинству кандидатов абсолютно естественным и логичным. Следуя этому зову матрицы, соискатели начинают продавать себя именно в HR-отдел.

Однако этот способ, хотя и самый распространенный, – не самый эффективный для кандидата. Более эффективно начать продавать себя на более высоком уровне, создав и предложив ценность для человека, с которым вы общаетесь. Необходимо научиться отключать свой «корпоративный» менталитет, когда вы ищете новую работу – и включать предпринимательский: действовать в собственных интересах, поступать, как выгодно и эффективнее для вас – вне зависимости от политики и процедур компании. Я рекомендую всегда строить свою персональную стратегию входа в компанию, продажи себя и переговоров о финансовых условиях.

В более широком философском смысле – есть вы, и есть рынок интересных вам компаний. И у вас есть полное право пытаться проникнуть в любую из них любыми законными способами, которые вы сможете придумать, и на которые у вас хватит креатива, связей, умения общаться на любых уровнях и создавать ценность – а также драйва, решительности и смелости. У компаний есть право устанавливать свои внутренние процедура найма, а у вас – искать себе работу теми методами, которые работают для вас эффективнее всего и дают лучшие результаты.

2. Во всех ли ситуациях и со всеми компаниями можно использовать предлагаемую стратегию? Как и везде, все стратегии работают в рамках определенных условий. Успех предлагаемой стратегии выше для позиций среднего и высшего уровня – где кандидат может создавать высокую ценность для бизнеса и умеет четко ее доносить. Выше в компаниях с бизнес-ориентированным, предпринимательским, и меритократическим менталитетом – чем, например, в госкомпаниях. При этом стоит разделять ситуации, где этот подход действительно может не сработать, и где кандидат его не использует, потому что заранее «знает», что он точно не сработает. У этой стратегии есть успешный track record ее использования, и пока ее использует лишь небольшой процент кандидатов – тем больше поводов заставить ее работать на себя.

3. Разработка и реализация такой стратегии потребует времени и усилий, креативного подхода и готовности мыслить нестандартно. Имеет ли это смысл, или может лучше спокойно направить резюме в HR-отдел? Решайте сами. В качестве награды вы можете получить прорывной шаг в карьере и уровне дохода, интересную и перспективную работу на несколько ближайших лет, правильное позиционирование себя в компании и общение на стратегическом уровне, более высокую базу для продажи себя впоследствии следующему работодателю. А также новый навык продавать себя в компанию на более высоком стратегическом уровне. Оправдывают такие результаты те усилия и время, которые вам понадобится инвестировать для их получения?

Если нет, и лучше стандартно – хорошо, это ваш выбор. Но если вы видите в предложенном подходе возможность совершить прорыв в карьере и в уровне дохода, то разрабатывайте свою персональную стратегию входа в компанию и продажи себя – и успехов вам в ее реализации!

Расскажите коллегам:
Комментарии
Генеральный директор, Москва
Андрей Носов пишет:

Просто я 20+ лет занимался развитием бизнеса и переговорами в консалтинге - и поэтому мне достаточно не сложно выйти на любого человека вплоть до собственника бизнеса, вытащить его на первую встречу / знакомство, задать ему правильные вопросы про его бизнес и на основе его ответов предложить ему некоторую первоначальную, но высокую ценность.

Но мы же говорим не о Вас, специалисте с 20+ опытом, а о кандидате, у которого возможно:

  • нет такого опыта
  • нет такой профессиональной квалификации
  • нет такой умения вести переговоры
Андрей Носов пишет:
При таком подходе начальники, когда они видят реальную ценность кандидата для себя, обычно становятся менее чувствительными ко всем этим процедурным вещам и корпоративным правилам. Это один секрет.

Вероятно, но не факт. Тут многое может зависеть:

  • от настроения самого начальника,
  • от жесткости корпоративных регламентов
  • от реальной необходимости в данном сотруднике
  • от вероятности совпадения психологических волн кандидата и начальника
Андрей Носов пишет:
Если даже после первой встречи с кандидатом руководитель-белка все равно отправит его к гномам, это будет совсем уже другая история! Представьте, так человек пришел с улицы сразу к гномам - и они начали обрабатывать его по своим стандартам. А так он прилетел от начальника с комментарием "Это очень классный чел - посмотрите на него". И тут отношение и стандарты гномов обычно резко меняются. Да даже и если он отправил гномам этого человек, не встречаясь с ним, этот кандидат все равно видится уже как "кандидат, пришедший от начальника", а не как "один из 20 кандидатов, пришедших с улицы". Это второй секрет.

Извините, но у нас с Вами немного разное представление о данной ситуации.

Сейчас во многих компаниях, руководители избегают делать подобные комментарии, из-за страха быть обвиненным в протежировании и кумовстве.

А в некоторых компаниях, есть даже четко прописанные указания гномам, в случае только намека на подобное расположение, отметать данного кандидата.

Мы тут как-то недавно обсуждали статью одного консультанта, которую специально пригласили в одну крупную гос.структуру, якобы для проведения отбора из работающих сотрудников, самого достойного человека на должность замначальника подразделения.

Начальница выбрала себе нужного человека, но это было обставлено, как результат научной, независимой и сторонней экспертизы.

Андрей Носов пишет:
Поэтому намного эффективнее заходить так в компанию, когда у них нет явной открытой вакансии, о которой было сообщено всему рынку. А просто в любое другое время увидел кандидат какую-то возможность для развития их бизнеса / риск и проблему / неиспользуемые пока отраслевые best practices / и много чего еще - подумал, какую ценность он в этой связи может компании предложить - нашел того, кто в компании мог бы этим заинтересоваться - написал ему вкратце о своей идее, предложил познакомиться и пообщаться за кофе - и вперед. Вот что я имел в виду в первую очередь, когда говорил об этом способе. Это четвертый секрет.

У Вас есть реально удачные кейсы подобной стратегии?

Партнер, Москва
Андрей Носов пишет: ... я Вам сейчас покажу Ваших истинных врагов. Метайте в них. Это целая преступная группировка. Готов сдать Вам их фамилии. Записывайте. Карл Маркс. Фридрих Энгельс. ... Извините, если я местами звучал как Капитан Очевидность – но просто ваше нежелание “продаваться” и “во всем этом участвовать” (при том, что мы все живем при капитализме, пусть даже с российской спецификой) показались мне очень интересной и необычной мыслью.
Андрей Носов пишет: Но объясните мне, пожалуйста, в чем Вы видите эту тонкую разницу между "продаваться" и "продавать свой труд за деньги"? Тут какой-то моральный подтекст?

Забавно когда среди белочек сослались на Маркса и Энгельса.

Рабский труд не эффективен.

Генеральный директор, Москва
Михаил Лурье пишет:

Уважаемые коллеги, не осветите ли такой вопрос, а насколько приемлемо согласиться на предложенную работодателем работу за приемлемую для него и для себя зарплату, рассматривая это просто как стартовую позицию.

А если в процессе работы возникнет проблема, которую ты мог бы решить, несколько выходя за рамки своих должностных обязанностей, то сказать об этом, указав, что для этого вопрос зарплаты должен быть кардинально пересмотрен?

То есть, те навыки и возможности, которые будут задействованы в этом случае, не были проданы в рамках заключенного трудового договора.

Михаил, добрый вечер.

Очень хороший, справедливый и законный вопрос. Казалось бы, почему действительно не согласиться на условия работодателя и рассматривать это как стартовую позицию - а потом просто расти в своем профессионализме, спектре решаемых задач и уровне дохода?

Как показывает мой опыт, рост карьеры в корпоративном мире редко происходит таким образом, как Вы описали.

Обычно та зарплата, о которой Вы договорились при найме, остается с Вами очень надолго - и редко увеличивается просто от того, что вы в ходе работы решили какую-то более сложную задачу / проблему.

Когда я анализировал несколько графиков роста дохода моих клиентов, я отчетливо видел на них три точки, в которых зарплата быстро росла - и видел интервалы, где она почти не росла.

Те три точки, где доход рос наиболее стремительно - это момент найма на новую работу, момент продвижения по службе и момент увольнения.

А те интервалы, где доход почти не рос или рос очень медленно - это были те периоды, когда человек просто выполнял свои обычные обязанности на работе.

Исходя из этого понимания, я советую продавать себя при найме максимально дорого - насколько сможете. Тот уровень дохода, который вы получите сейчас, с большой вероятностью будет оставаться Вашим доходом и на несколько лет вперед, возможно с небольшими изменениями.

Именно из этого понимания и рождается идея о том, что при найме надо добиваться для себя максимально возможной цифры - потому что дальше она обычно не слишком растет.

Если Вам интересно, можете посмотреть два ролика ниже - на них я рассказываю об этой концепции более подробно.


https://www.youtube.com/watch?v=H88Fqig6YJ4


Генеральный директор, Москва
Олег Шурин пишет:

Извините, но у нас с Вами немного разное представление о данной ситуации.

Олег, спасибо, что поделились своими мыслями.

Я согласен, рынок очень большой и очень разный. Компании разные. Начальники разные. HR разные. Госкомпании, частные российские и международные компании тоже разные.

Поэтому, наверное, неудивительно, что что-то из того, что работает в "моем" мире, может не работать (или работать по-другому) в "Вашем" мире - и наоборот.

Но пока так получается, что ко мне приходят клиенты из "моего" мира, где это работает.

Я думаю, вряд ли стоит просто продолжать отмечать эти различия наших разных миров - давайте просто поймем, что они есть; и что от этого наши субъективные реальности никак не вступают в противоречие друг с другом, а просто существуют в разных параллельных плоскостях.

Консультант, Москва
Андрей Носов пишет: ...Давайте посмотрим в глаза суровой правде. В экономическом смысле все мы, наемные сотрудники, мы – товары...
..Мы продаем работодателю свою рабочую силу как товар – и получаем за это деньги...
Если после этих слов Вам захочется метнуть в меня пару отравленных дротиков, то подождите секунду – я Вам сейчас покажу Ваших истинных врагов. Метайте в них. Это целая преступная группировка. Готов сдать Вам их фамилии. Записывайте. Карл Маркс. Фридрих Энгельс. Адам Смит. Уильям Петти. Дэвид Рикардо. Пол Самуэльсон. И еще несколько десятков негодяев...

Так и непонятно, почему надо метать дротики в классиков. Все достойные люди. Адам Смит вообще вошел в сокровищницу русской и мировой ...поэзии с легкой руки А.С.Пушкина. Мы же помним, что дядя Онегина "читал Адама Смита и был известный эконом".

Если серьезно, или почти серьезно, мне, почему-то, правда представляется не такой суровой и ... "экономической", а более жизненной и многообразной.

Потому что вся наша жизнь - это "мена" (продажи, обмен), и человек, в любой своей ипостаси (а не только как работник vs работодатель) - это продавац или покупатель. Как двуликий Янус (и это не про лицемерие, а про сложность ролевой модели:-)). Про это, конечно, все знают, но, позвольте, продолжу.

Одни из нас - очень хорошие продавцы, другие - не очень. И каждому доводится совершать активные продажи (когда надо побегать) и пассивные (когда клиенты к тебе приходят сами). Хотя в разных ситуациях (в течение жизни или даже одного дня) мы естественным образом проявляем разный уровень активности и даже меняем стратегии ("за других - будет биться, за себя - никогда").

И есть некие типовые стратегии "продаж", которые свойствены определенным категориям продавцов (извините, я опять изрекаю прописные истины).

Например: "Набери информации о компании, набросай свои мысли по развитию, "обойди" эйчара, "покажись" ЛПРу, и и ты в дамках". Для кого-то это алгоритм реализации лучших из своих достоинств. Человек пройдет по алгоритму и действительно окажется в дамках. (Для полноты картины можно набрать в И-нете "Как обойти эйчаров на собеседовании"). А кто-то выйдет из такой истории в глубокой депрессии и полном разочаровании (в себе, в эйчарах или во всем белом свете сразу), просто потому что это не его стратегия.

Для кого-то сработает другой вариант, менее алгоритмизированный: "Набирай ресурс поддержки / зарабатывай очки на каждом шаге, умей продать себя любому, кто будет тебе полезен для ориентации во внутренней кухне, в т.ч., влиятельному эйчару". И у кого-то получится, с очевидной выгодой (партнерский пул, внутреннее лобби), а у кого-то нет. Потому что первый как рыба в воде с разными типами и уровнями людей, ему разнообразие - профессиональный кайф. А другому - все понятно только с ЛПРами, а со всеми остальными что делать - ну никак. В теории знает, объяснили, но никак.

Безусловно, есть еще и другие варианты. Нет пределов нашему многообразию. И не только в стратегиях продаж.

Мы, в общем и целом, любим метафоры - образы, которые примеряем на себя или на других (гномы с белками, совы с жаворонками, волки с ягнятами, бараны с воротами и прочее).

Многим метафора и символика (например, цвета) очень помогают ориентироваться в пространстве. Помните, в Киндзадза - "как можно жить на планете, где отсутствует цветовая дифференциация штанов?"

Но в какой-то ситуации метафора совершенно не нужна и даже, наоборот, мешает, потому что "уводит от прямого ответа на поставленный вопрос". Который человеку нужен не в "образе", а в точно найденном слове. Или в цифре. "И не надо нам ваших танцев с бубнами", скажет какой-нибудь серьезный аналитик и будет прав.

Мы разные. Поэтому в любом выборе, включая стратегии продаж, важно быть собой и искать свое. Гармоничное своей природе, чувствам, убеждениям и целям. И ЛЮДЯМ, с которыми хочется жить и работать. И не бояться быть другим. Которому, например, не подходит модный в сезоне фасон. В таком случае есть серьезный шанс быть уникальным. И даже стать создателем своего стиля. Или своей стратегии продаж.

Всем нам, разным, успехов.

Партнер, Москва
Андрей Носов пишет: ... Вы товар. Я товар. Все участники этого обсуждения, судя по названию их должностей – тоже товары. В частности, ... Кстати, для статистики: в России из 140 млн человек населения примерно 70 млн - это наемные работники, продающие себя как товар работодателям. Так что помимо Вас “продаваться” приходится еще 69 млн 999 тыс. 999 наемным работникам ;-)
Любовь Гвоздилина пишет: Потому что вся наша жизнь - это "мена" (продажи, обмен)

Это на самом деле принципиальный вопрос на что готов пойти человек и его работодатель. Зачем ссылаться на 69 млн людей и в том числе участников дискуссии, утверждая, что они себя продают? - Это совершенная неправда, даже в плане образов, о которых пишите и и даже дифференциации штанов )))

Отсылки к Марксу ошибочны. Если в ранних работах он сомневался ещё и эти работы не были даже опубликованы при его жизни как черновики - можно даже почитать сейчас - а Андрей Носов утверждает, что он хорошо знает работы Маркса ))) Но в основных работах Маркс расставляет все точки над "И":

"Итак, буржуа покупает за деньги труд рабочих. Рабочие за деньги продают ему свой труд. ... Итак, заработная плата — это лишь особое название цены труда. ...

Труд не всегда был товаром. Труд не всегда был наемным трудом, т. е. свободным, трудом. Раб не продает свой труд рабовладельцу, так же как вол не продает своей работы крестьянину. Раб вместе со своим трудом раз и навсегда продан своему господину. Он — товар, который может переходить из рук одного собственника в руки другого. Сам он — товар, но труд не является его товаром".

К.Маркс “Наемный труд и капитал”

Генеральный директор, Москва
Андрей Носов пишет:
Олег Шурин пишет:

Извините, но у нас с Вами немного разное представление о данной ситуации.

Олег, спасибо, что поделились своими мыслями.

Я согласен, рынок очень большой и очень разный. Компании разные. Начальники разные. HR разные. Госкомпании, частные российские и международные компании тоже разные.

Поэтому, наверное, неудивительно, что что-то из того, что работает в "моем" мире, может не работать (или работать по-другому) в "Вашем" мире - и наоборот.

Но пока так получается, что ко мне приходят клиенты из "моего" мира, где это работает.

Я думаю, вряд ли стоит просто продолжать отмечать эти различия наших разных миров - давайте просто поймем, что они есть; и что от этого наши субъективные реальности никак не вступают в противоречие друг с другом, а просто существуют в разных параллельных плоскостях.

Уважаемый Андрей! Во многом соглашусь с Вами. Но мне кажется, что в этом случае, Вам необходимо честно и четко обрисовать параметры компаний из "Вашего" мира, чтобы соискатель понимал свои шансы попасть в компанию именно из "Вашего" мира.

Ведь в противном случае, человек попробовавший применить рекомендуемые Вами методы, в "моем" мире, может просто сломать себе карьеру...

Консультант, Москва
Андрей Носов пишет:
А чтобы товар купили, обычно нужно усилие с обеих сторон - и чтобы покупатель нашел продавца и продал ему свой товар; и чтобы продавец нашел покупателя с нужным ему товаром.

Спасибо за отзыв. Ваша нынешняя очень интересная и грамотно оформленная тема посвящена рассмотрению иерархической лестнице "покупателей" рабочей силы. И конечно же вся проникнута идеей, что эти "покупатели" изначально превосходят в своих возможностях и своей силе, благодаря именно подобной организационной структуре, потенциальных "продавцов" своих рабочих рук, своих мозгов и своих профессиональных знаний и навыков.

А как насчет иерархии этих самых "продавцов"? Можно ли их разделить на категории по зоологическим признакам? Какие они? Их сила и их слабость? Их хитрости в достижении собственных целей, которые значительно отличаются от целей "покупателей"? Уверена - такая тема была бы очень интересна! Тем более представленная в таком увлекательном жанре!

IT-менеджер, Курск

исходя из предложенной метафоры, если накосячат гномы - конец (отредактировано модератором) всему дереву.

Консультант, Москва
Владимир Локтионов пишет:
исходя из предложенной метафоры, если накосячат гномы - конец всему дереву.

Может и "конец", только гномы какое отношение к этому "капецу" имеют? ОПОСРЕДОВАННОЕ! Они БУКВАЛЬНО выполняют запросы корпоративной культуры, которая определяется верхними этажами дерева. Так что какой с них спрос - вы приказали, я сделал! Так что не надо с больной головы на относительно здоровую. Почему относительно? Сознание сужено и заточено на определенную конкретную задачу. Они ведь действуют в рамках своих функциональных обязанностей, и стратегическими разработками удержания компании "на плаву" не занимаются. Это не входит в их компетенцию! Они больше о собственном благополучии пекутся, а не о процветании компании. Какой с них спрос? Обыкновенные "рабочие лошадки"! Куклы в стою! Что им прикажут - то и сделают, не задумываясь, не рассуждая и без всякой личной инициативы!

Оставлять комментарии могут только зарегистрированные пользователи
Статью прочитали
Обсуждение статей
Все комментарии
Дискуссии
Все дискуссии
HR-новости
Названы самые привлекательные работодатели России: исследование «Талантист»

В рамках исследования был сформирован рейтинг самых привлекательных брендов работодателей, который складывался из оценок узнаваемости и привлекательности.

Объявлены победители бизнес-премии WOW!HR Россия 2024

Победителей в каждой из девяти номинаций определило HR-сообщество путем открытого голосования по итогам защиты 58 реализованных кейсов.

Сотрудники не готовы отказаться от гибрида даже за повышение зарплаты

При этом 47% работодателей все еще считают такой формат работы привилегией, а не данностью.

Спрос на операторов call-центра в продажах вырос в 3,5 раза

В целом за первый квартал 2024 года по России количество вакансий в продажах выросло на 26% за год.