Нужны ли России изобретатели?

Дефицит технических специалистов в России ощущается все острее. Компании вынуждены сотрудничать с техническими вузами в надежде, что после университета молодые инженерные кадры придут именно к ним. А о существовании такой профессии, как исследователь, изобретатель, многие уже и думать забыли. Несмотря на то, что в России до сих пор сохраняется достаточно низкий уровень активности в сфере инноваций, к 2020 году эксперты прогнозируют Тем не менее, в России до сих пор остались и появляются все новые рабочие места для таких специалистов. E-xecutive.ru поинтересовался у R&D директора и члена правления компании «3М Россия», Сергея Дмитрука, насколько серьезна эта ситуация, и как компания справляется с ней.

Executive.ru: Сколько технических специалистов «3М Россия» нанимает ежегодно?

S_Dmitruk.jpgСергей Дмитрук: Сегодня в «3М Россия» работает более 50 R&D сотрудников, и это небольшая организация по меркам компании 3М. К примеру, число технических специалистов и исследователей 3М в Южной Корее в несколько раз больше. Мы будем и дальше развивать нашу организацию в России, при этом у нас нет плана по приему сотрудников, то есть нет условия обязательно принять на работу, скажем, пять человек в год. Мы определяем приоритетные направления развития, и подбираем людей, соответствующих определенным задачам.

Executive.ru: Как определяются приоритетные направления развития?

С. Д.: Во всех подразделениях 3М в миресуществует такая цепочка: бизнес, производство и R&D. Бизнес определяет то, что производится в каждой конкретной стране, а производство во многом определяется R&D. Локализация производства определенной продукции позволяет снизить ее стоимость, при этом возникает вопрос локализации сырья, требуемого для производства этой продукции. И это не простой процесс отбора поставщиков, выработки спецификаций.

Executive.ru: Насколько молодой коллектив технического департамента компании?

С. Д.: У нас работают люди разного возраста – до 25 и после 50 лет, но средний возраст приближается к 35-ти годам.

Executive.ru: Много ли человек приходит сразу после получения диплома о высшем образовании?

С. Д.:Да. В нашей компании работают специалисты с самым разным образованием. Наша исследовательская деятельность в настоящее время связана со средствами защиты органов дыхания и разработкой функциональных полимерных покрытий, поэтому мы ориентируемся на химические факультеты вузов и заинтересованы в специалистах в области фильтрации жидкостей и газов, физики и химии высокомолекулярных соединений. К примеру, недавно нам нужен был специалист в области абсорбции. Мы нашли нужного человека на эту позицию – выпускника Самарского Государственного Университета.

В нашей компании очень востребована профессия исследователь. Обычно поиск специалистов в компанию осуществляется через кадровые агентства, и найти, скажем, маркетолога, торгового представителя, логиста легче, несмотря на то, что в России сегодня очень большое количество исследователей. Возможно потому, что у кадровых агентств не проработана эта категория подбора персонала, и это понятно, потому что таких запросов к ним поступает сегодня мало, по сравнению с маркетологами или юристами.

Executive.ru: Уровень нашего технического образования сопоставим с зарубежным? Российского образования достаточно для того, чтобы быть исследователем?

С. Д.:Да, безусловно. Достоинством российской системы образования является системность и широта получаемых знаний. Люди с российским высшим техническим образованием очень успешны, именно в сфере R&D. В штаб квартире 3М в США работает сегодня несколько русских ученых: например, один из них, занимается созданием новейших абразивных материалов, другой – системами фильтрации жидкостей. Еще одно преимущество нашего образования – его фундаментальность. Человек приходит на работу с достаточно широким кругозором и профессиональными знаниями, конечно, если он хорошо учился. В любой компании он неминуемо встретит специфические задачи, в которые легче вникнуть тем, кто имеет фундаментальное образование. Разумеется, для работы по конкретной тематике обязательно нужны обучающие программы – тренинги, стажировки и мы, конечно, предоставляем нашим сотрудникам такие возможности.

В нашей компании сотрудник на стажировке выполняет конкретную исследовательскую работу, решает поставленные задачи в различных корпоративных лабораториях, к примеру, в лабораториях США, Европы, а сегодня уже и Азии. Здесь его широкие знания «фокусируются» и углубляются по определенной теме. При этом он не только более детально изучает свою специализацию, но и знакомится с работой компании в целом - ее структурой, принципами и направлениями работы, исследовательской и материальной базой. Очень важно – наладить взаимоотношения с коллегами, потому что в сфере исследований необходим обмен опытом и знаниями, взаимодействие между R&D подразделениями компании по всему миру. Часто, прежде чем решать вопрос самостоятельно - «изобретать велосипед», нужно узнать, не решил ли его уже кто -то ранее в Корее или в Австралии.

Executive.ru: Какие обучающие программы существуют в 3М. Какие из них более действенные, на ваш взгляд?

С. Д.: В научно-исследовательских лабораториях компании 3М по всему миру трудится более 10 тыс. человек. Как я уже отмечал, для успешной работы необходимо наладить взаимодействие всех этих ученых и технических специалистов. Это взаимодействие во многом – часть образовательного процесса в компании. В компании создано много виртуальных площадок, где люди могут предлагать свои идеи и работы для обсуждения. Здесь срабатывает действенный мотивационный инструмент – признания заслуг и достижений сотрудников в разных формах. Компания проводит всевозможные профессиональные конкурсы, победители которых получают признание, а все участники – новые знания и опыт. Система виртуальных форумов также позволяет добиваться этого, она выполняет и информационную функцию - в процессе общения люди смотрят на проекты своих коллег, обсуждают их, оценивают и, самое главное – узнают что-то новое, учатся.

В компании существует двойная карьерная лестница. Можно развиваться по управленческому пути, предполагающему в подчинении все большее количество людей и даже подразделений, а можно – по профессиональному, на котором число подчиненных не изменяется, но каждая ступень подразумевает ответственность за более значимые проекты и более высокую квалификацию. В компании 3М развит институт наставничества – у молодого подающего надежды специалиста, помимо непосредственного руководителя, есть наставник, как правило, из одной из развитых лабораторий 3М в той же области, с которым он периодически обсуждает самый широкий круг профессиональных вопросов. Наставничество не значит руководство. Это скорее формализация взаимодействия, которая позволяет молодым сотрудникам обращаться за советом к более опытным коллегам. Кстати, в СССР такое практиковалось довольно часто.

Executive.ru: Поощряются ли компанией сотрудники, запатентовавшие свои изобретения?

С. Д.: В целом компания на данный момент имеет около 40,5 тыс. действующих патентов и ежегодно регистрирует более 3 тыс. новых. В России к концу года мы планируем иметь около 10 патентов. Число патентов, поданных и зарегистрированных заявок является важным показателем деятельности R&D подразделения и лабораторий. В компании принята политика стимулирования патентных сотрудников, предусматривающая вознаграждение – за подачу заявки, чуть больше - за регистрацию патента. Самое большое вознаграждение выплачивается сотрудникам за успешную коммерциализацию изобретений. Естественно, это происходит не сразу, потому что для достижения коммерческого эффекта должно пройти время, несколько лет. Для компании важна коммерциализация инновационных разработок, при этом мы заботимся об охране интеллектуальной собственности на всех этапах научной деятельности.

Executive.ru: Какие еще методы мотивации исследователей вы применяете?

С. Д.Возможность самореализации через доступ к передовым технологиям, уникальному оборудованию, возможность общения и совместной работы с выдающимися корпоративными учеными из разных стран является одним из самых мощных мотивационных факторов для наших исследователей. В компании есть ежегодная региональная и глобальная номинация профессионального мастерства, есть премия Карлтона, присуждаемая также ежегодно, но уже по совокупности заслуг самым выдающимися учеными компании. Это своеобразная «Нобелевская премия» 3М.

Executive.ru: Как в компании создаются новые продукты и от чего зависит их коммерческий успех?

С. Д.: Коммерческий успех новых продуктов в огромной степени зависит от того, как были учтены проблемы, требования, задачи наших потребителей. У нас одна группа сотрудников сосредоточена на работе с потребителями в таких вопросах, как техническое консультирование, помощь в совершенствовании технологии процесса и разработка спецификаций на конечный продукт для клиента. Эти сотрудники основное время проводят в цехах и лабораториях производящих компаний, и в процессе работы выявляют явные, а часто и неосознанные самим клиентом потребности. Другие специалисты нашего R&D департамента на базе этих представлений уже в лаборатории занимаются прикладными исследованиями с целью создания новых видов продукции. Обе части организации в одинаковой степени вносят вклад в создание новых продуктов. 

Источник фото: Freeimages.com

 

Расскажите коллегам:
Эта публикация была размещена на предыдущей версии сайта и перенесена на нынешнюю версию. После переноса некоторые элементы публикации могут отражаться некорректно. Если вы заметили погрешности верстки, сообщите, пожалуйста, по адресу correct@e-xecutive.ru
Комментарии
Менеджер по подбору персонала, Москва
Анатолий Павлов пишет: Сталин так говаривал - ''Кто умеет делать, тот делает сам, кто не умеет - учит других, а кто не умеет ни того, ни другого - учит как надо учить!'' Согласен с Борисом Яровым, что ''все мы по старинке, по наитию, как Бог на душу положит''. Изобретательство это творчество.
в результате творчества может появится патент, который ляжет сверху тысяч таких же патентов, и изобретатель пойдет творить другие никому кроме него не нужные изобретения. Это ли достойный результат изобретательства?
Директор по R&D, Саратов

Уважаемый Георгий, может быть, так тоже бывает, но я, хотя всю жизнь НИОКР занимаюсь и общаюсь с изобретателями, такого пока не встречал. Пока что видел, что человек что-то начинает выдумывать и изобретать по принципу - НОГА ЗАБОЛИТ, НАУЧИШЬСЯ ХРОМАТЬ, т.е. жизнь требует творческого подхода к РЕШЕНИЮ НАСУЩНОЙ ПРОБЛЕМЫ. Кроме того, создан государством некий барьер в патентовании - нужно уплатить пошлину (которая недавно была повышена), кроме того, если считаешь нужным твое изобретение, оплачивай ежегодно по нарастающей за поддержку. Кроме того, при попытке внедрить своё детище и продвинуть на рынок, наши менеджеры, экономисты и финансисты перекладывают на бедолагу - изобретателя свою работу - анализ рынка, актуальность проблемы в мире, анализ конкурентных решений, финансовый и бизнес анализ, прогноз развития, варианты выхода и долго ещё можно перечислять, что ещё. Инициатива наказуема в России. Это в СССР было всё в науке нацелено на достижение цели - техзадание, сроки и этапы выполнения, кое-какая калькуляция, которая особо никого не интересовала и самое главное было результат выполнения работы и испытаний. Сейчас результат и испытания никому не интересны - самое важное - сколько и как будем делить. А делить давно чиновники и без учёных научились и наука им в этом совсем не нужна! В России другая беда - высокие технологии и уникальные технологии никому, из-за повальной коррупции и откатов, не нужны. Хотя потенциальный рынок внедрения может быть и в миллиарды (как рублей, так и $). См. выше о причинах плохого внедрения в России. Примеры нужны?

Директор по рекламе, Москва

Георгий, именно поэтому, что в РФ многие мыслят как Вы, Найшуллер решил в России АРИЗ не развивать и сделал базой для развития метода США и потому, что отдалился от ''критиков'' его система сегодня работает в самых крупных корпорациях мира и парни, которые ее внедряют мотаются по всему миру с конференции на конференцию ПО СВОЕЙ СИСТЕМЕ, это ли не счастье быть избавленным от местных скептиков?

Главный технолог, Белгород
Для начала определимся в терминах: под изобретателем в данном комментарии я подразумеваю не только изобретателя-одиночку, но и коллектив исследователей, научно-исследовательскую группу, учреждение.
Георгий Алханишвили пишет: в результате творчества может появится патент, который ляжет сверху тысяч таких же патентов, и изобретатель пойдет творить другие никому кроме него не нужные изобретения. Это ли достойный результат изобретательства?
Это результат того, что изобретатель оторван от системы внедрения изобретений. Как правило такая ситуация складывается в государственных научно-исследовательских учреждениях, «выживающих» в условиях недостатка финансирования. Как можно этого избежать? Предположим идеальную ситуацию: некий изобретатель получает заказ на разработку изделия или решение конкретной задачи. В ходе выполнения поставленной задачи находится ряд оригинальных решений, по мнению изобретателя нуждающихся в патентной охране. В данном случае, при условии успешного решения поставленной заказчиком задачи, полученные патенты скорее всего не осядут «мертвым грузом» в стопке себе подобных. В случае успешной реализации конечного решения они, как минимум, окажутся включенными в портфолио изобретателя, как максимум – тиражированы заказчиком. Вторая ситуация – изобретатель производит законченное решение, пригодное для тиражирования в коммерчески выгодных объемах. В этом случае патент коммерциализируется путем продажи либо патента, либо лицензий на его использование. По этому принципу вполне успешно коммерциализируются патенты в сфере программного обеспечения, селекции растений (например, моя фирма занимается размножением семенного материала на основании 12 лицензионных договоров с выплатой роялти), фармакологии и т.д. Ключевой момент в данной ситуации – изобретение соответствует требованиям рынка и готово к коммерческому использованию (или требует минимальных затрат). В противном случае изобретение должно быть настолько привлекательным, что все вопросы, связанные с реализацией идеи, возьмет на себя «покупатель» патента. Третья ситуация – работа «в стопку патентов». Ситуация сложная. Она может возникать в нескольких случаях: во-первых - при чисто формальном подходе, принятом в множестве российских НИИ с советских времен – оценка эффективности НИР по «оторванным» от реальности показателям: количестве публикаций без оценки их уровня, количестве патентов без оценки их реализации. Во-вторых: при появлении изобретений в результате деятельности «изобретателя-ботаника». Есть категория исследователей, сосредоточенная на «чистой науке», не интересующаяся судьбой своих изобретений. Эта категория изобретателей может успешно существовать лишь будучи включенной в систему НИР, с одной стороны предоставляющей базу для исследований, с другой – обеспечивающей реализацию полученных изобретений. Можно сделать вывод, что изобретатель-одиночка России (как и большинству стран) не нужен. Нужен исследователь, интегрированный в научную или производственную среду. Но при этом крайне необходима база, на которой этих исследователей можно готовить: ВУЗы, НИР для студентов, стажировки на предприятиях, аспирантура с «реальными» и привязанными к производству темаи и т.д. Исследователи не появляются сами по себе: «талантам надо помогать, посредственность сама пробьется».
Главный технолог, Белгород
Анатолий Павлов пишет: при попытке внедрить своё детище и продвинуть на рынок, наши менеджеры, экономисты и финансисты перекладывают на бедолагу - изобретателя свою работу - анализ рынка, актуальность проблемы в мире, анализ конкурентных решений, финансовый и бизнес анализ, прогноз развития, варианты выхода и долго ещё можно перечислять, что ещё.
Это явление весьма распространенное, и не всегда отрицательное: С одной стороны это вполне реальное требование к изобретателю: уметь оценить перспективы своего труда. С другой стороны (а чаще всего так и происходит) это классическая отмазка «эффективных» менеджеров, не имеющих опыта работы с интеллектуальной собственностью, да и не желающих подобный опыт получить. Поясню на примере: год назад довелось посетить альма-матер (Белгородская ГСХА) и присутствовать на защите отчетов по НИР. Запомнилась защита отчета по использованию средств гранта на государственное сортоиспытание сорта озимой пшеницы. В принципе данный отчет был не научным, а чисто финансовым – исполнитель отчитывался о расходе средств, выделенных на государственную регистрацию и патентование сорта (научно-исследовательского продукта). Учитывая открытый формат заседания решил высказаться на тему, что в принципе, неплохо было бы выделить дополнительный грант на «раскрутку» сорта: разослать образцы по близлежащим областям для посевов на «дни поля», отпечатать рекламные проспекты, проехать по выставкам и семинарам для презентации нового сорта. В итоге наслушался чиновничьего бреда от руководства ВУЗа. И это при том, что даже при сложившейся в России системе защиты авторских прав селекция и первичное семеноводство достаточно легко коммерциализируются. По идее, руководство ВУЗа должно было быть заинтересовано в поддержке коллектива исследователей (особенно если учесть прошлые его заслуги). Увы, но кратко позицию руководства можно было охарактеризовать просто и ясно: все затраты несет автор сорта, а прибылью он пусть поделится. Культ «универсального менеджера-экономиста» в действии, однако. Сам подход к формированию бюджета в научно-исследовательских учреждениях России делает невозможным долгосрочное планирование исследовательской работы. Если бюджет должен быть «сведен» в копейку к 31 декабря каждого года – то о каком планировании работы на 10-15-20 лет (цикл работы в селекции, если строить ее «с нуля») может идти речь!!! А уж защита собственного проекта по созданию станции по селекции и первичного семеноводства подсолнечника в Департаменте АПК оставила незабываемые впечатления: за исключением одного человека (который, к слову сказать, сам является селекционером) никто даже не попытался даже поверхностно вникнуть в суть проекта.
Директор по R&D, Саратов

Вы как будто не в России живёте - здесь другая ситуация. НИОКР мы разрабатывали и изготовили опытные образцы под проблемы монополистов - безопасность движения поездов для РЖД, поиски и разведка полезных ископаемых (алмазы, золото), геоэкология, инженерная и гидрогеология, дефектоскопия. Потенциальный рынок в России - на миллиарды. Актуальность и уровень - от 12 до 35 лет никто в мире не может повторить наши результаты (по обсуждениям и докладам на 26 международных конференциях и 8 выставках в Москве и Салоне в Саратове). Финансирование - пополам по хоздоговорам и собственные затраты. НО! Ситуация типично российская - отказал в откате ФСБэшникам - и никакие изобретения и инновации никому не нужны. А фирма из США за передачу технологии и секретов производства по одному из проектов предлагала 100 млн $, если при испытаниях геоэлектроразведки наносекундного диапазона хотя бы на одном из пяти объектов в США мы сможем определить структуру подземного разреза! Посредник в переговорах Игорь Ремезов исчез на третий день (подстроенная спецслужбами автокатастрофа), а жена и двое детей - остались. Спецслужбы в России - как собака на сене - ''и сам не ам, и другим не дам!''

Директор по R&D, Саратов

А главная проблема, по моему мнению - не нужно телегу ставить впереди лошади - изобретателю в инновационной схеме предлагают провести обоснование нужности и востребованности его детища и сочинить бизнес план и оценить экономику с вариантами выхода инвестора без потерь из проекта финансирования! Вы, уважаемые менеджеры, все сошли с ума, или настолько ленивы и обнаглели, перекладывая свою работу на изобретателя, или не жили в СССР и Вам не знакомы НИОКР? Задачу изобретателям ВСЕГДА СТАВИЛ ЗАКАЗЧИК. НИОКР проводилось под решение проблем монополиста. Беда сегодняшней России в том, что нет фактически производства, мы не живём, а доживаем на старых запасах и нас вынуждают переориентироваться на чужие продукты, оборудование, технологии. Побеждённой стране, сырьевому колониальному придатку не положено высоких технологий и собственного производства. За это наказывают! А разговор про ''инновации'' - это ширма, за которой безнаказанно можно пилить и делить миллиарды. Вексельберг давно уже самый богатый миллиардер в Швейцарии. А Вы здесь много буков пишите про инновации, изобретателей, производство. Простите за резкость, читать уже устал пустые рассуждения. Пытаясь упорно внедрить свои изобретения в России, мы уже безвременно похоронили одиннадцать человек, да и мне уже не раз угрожали.

Директор по R&D, Саратов

Позвольте ещё пояснить - как говаривал А. Чубайс - высокие технологии не продают, их воруют и за них убивают! И зачем платить этим чокнутым изобретателям с горящими глазами, когда они и так свои деньги вкладывают в реализацию своих идей и даже закладывают свои квартиры, чтобы взять кредиты на развитие? Гораздо лучше делить ''инновационные'' денежки между своими менеджерами, экономистами, юристами (околонаучными прокладками) и, переложив свою работу на изобретателей, решать, стоит ли выделить 1-3% этим чокнутым. ''Кто деньги делит, тот и музыку заказывает''. А ведь если государство решит проводить ЦЕЛЕВОЕ ФИНАНСИРОВАНИЕ на поддержку науки, внедрение изобретений и высоких технологий, выделять средства не ''прокладкам'', а непосредственно владельцу изобретений и технологий, вдруг они потребуют от менеджеров и экономистов подобное - ''ТЫ ДАВАЙ ИЗОБРЕТАЙ, ДОКАЖИ РАБОТОСПОСОБНОСТЬ И ЭФФЕКТИВНОСТЬ СВОЕГО ИЗОБРЕТЕНИЯ, а я посмотрю, давать тебе денежек и сколько. Как Вам такой поворот и взгляд на проблему со стороны изобретателя, а не менеджера и экономиста? Вот поэтому я и спрашиваю вас - а не сошли ли вы все с ума при дележе НЕ ЦЕЛЕВОГО ФИНАНСИРОВАНИЯ, якобы на инновации и ''модернизацию''!?

Менеджер по подбору персонала, Москва
Дмитрий Федоров пишет: Георгий, именно поэтому, что в РФ многие мыслят как Вы, Найшуллер решил в России АРИЗ не развивать и сделал базой для развития метода США и потому, что отдалился от ''критиков'' его система сегодня работает в самых крупных корпорациях мира и парни, которые ее внедряют мотаются по всему миру с конференции на конференцию ПО СВОЕЙ СИСТЕМЕ, это ли не счастье быть избавленным от местных скептиков?
Дмитрий, поясню, что я хотел сказать: есть разница между изобретателем, который пришел в Роспатент с заявкой на патентование изобретение ''Концентратор космической энергии'' и изобретателем, который принес в Роспатент заявку на промышленный образец самолета-амфибии?
Менеджер по подбору персонала, Москва
Анатолий Павлов пишет: жизнь требует творческого подхода к РЕШЕНИЮ НАСУЩНОЙ ПРОБЛЕМЫ.
Дмитрий Федоров пишет: Найшуллер решил в России АРИЗ не развивать и сделал базой для развития метода США и потому, что отдалился от ''критиков'' его система сегодня работает в самых крупных корпорациях мира
Я это к тому, что жизнь требует творческого подхода к решению насущной проблемы, а в творческом подходе решения такой проблемы есть алгоритм, которому это творчество подчиняется или в рамках которого это творчество действует.
Анатолий Павлов пишет: создан государством некий барьер в патентовании
думаю, что даже не такой барьер все убивает, а вот этот
Анатолий Павлов пишет: при попытке внедрить своё детище и продвинуть на рынок, наши менеджеры, экономисты и финансисты перекладывают на бедолагу - изобретателя свою работу - анализ рынка, актуальность проблемы в мире, анализ конкурентных решений, финансовый и бизнес анализ, прогноз развития, варианты выхода и долго ещё можно перечислять, что ещё. Инициатива наказуема в России.
очень сейчас популярная идея, что изобретатель это в первую очередь предприниматель, который сумеет продвинуть и продать как можно больше. Хотя мышление и цели у этих двух разных категорий людей совершенно разные.
Оставлять комментарии могут только зарегистрированные пользователи
Статью прочитали
Обсуждение статей
Все комментарии
Дискуссии
3
Евгений Равич
Хороший пример конспирологии. Есть реальные примеры? Просьба заодно уточнить, что такое "не понр...
Все дискуссии
HR-новости
Половина россиян будут работать в майские праздники

Женщины чаще мужчин сообщали, что не собираются работать в государственные выходные.

Больше 70% россиян работают по выходным и во время отпуска

97% россиян регулярно задерживаются на работе.

В каких городах России наибольший прирост вакансий

В целом по России спрос работодателей за год вырос на 36%.

Исследование: какую зарплату хотят получать россияне

Пожелания по заработной плате мужчин и женщин коррелируются в зависимости от возраста соискателей.