А где найти мне служителя такого – не слишком дорогого?

В комментариях к моей предыдущей статье Мотивация «белого воротничка», или Как справиться с «инфантилами» участником сообщества Павлом Беленко была поднята интересная тема, которая заслуживает внимания. Это тема новых требований работодателя, выражающихся в желании получить специалиста-универсала под целый набор различных функций и недорого (прямо, как в известной сказке, цитата из которой вынесена в название), и сложности поиска соискателей под заданные параметры.

Вот цитата из комментариев:

«Сегодня, находясь в условиях невероятно жестокой и бессмысленной конкуренции, многие собственники требуют от своих сотрудников «работу за троих», точнее – частичное выполнение функционала двоих-троих сотрудников. Например, меня попросил найти «кадровика» руководитель небольшой, достаточно успешной иностранной строительной компании. Требования: опыт в кадровом делопроизводстве, касса, зарплата. Другой руководитель требует найти бухгалтера-калькулятора и главбуха в одном лице.

Такой подход к персоналу действует повсеместно. Некоторые специалисты, понимая ситуацию на рынке труда, готовы так работать – «за троих», но они не знают всего требуемого функционала. Кто их научит? Их учили чему-то одному. А работодатель не хочет учить, требует готовых».

Выделим ключевые моменты:

  • Необходимы специалисты, которые возьмут на себя исполнение широкого функционала.
  • Условия диктует конкуренция, то есть, это не прихоть собственника.
  • Люди готовы бы были так работать, но владеют они одной-двумя функциями.
  • Работодатель не хочет учить – рост издержек и т.п.

Проблема крайне актуальна, и на провинциальном кадровом рынке мне с ней не раз приходилось сталкиваться. Особенно остро данная проблема встает перед компаниями малого и среднего бизнеса, для которых каждый новый работник – это значимые издержки, которые съедают и так небольшую прибыль.

Можно ли найти выход? Нужно! В процессе выполнения консалтинговых проектов и работы в ряде компаний у меня сформировался определенный подход к решению данного рода задач. Так как вопрос вставал неоднократно, и каждый раз успешно решался, то я бы даже взял на себя смелость назвать данный подход технологией. Но судить вам.

Суть технологии

Вместо мифического «готового специалиста» на весь набор функций принять на работу сотрудника с ограниченным набором навыков и знаний и доучить его в процессе на необходимый компании функционал, обычно привлекая для этого опытного специалиста уровня топ-менеджера как консультанта. При этом оставаясь в рамках ограниченного бюджета заданного собственником (и это не прихоть, а необходимость, обусловленная масштабом компании и объективной реальностью).

Алгоритм действий

1. Выявляем задачу или получаем задание от собственника – какие функции не решаются или недостаточно решаются в компании, порождая риски или вызывая рост издержек/недополучения прибыли?

2. Определяем количество финансовых ресурсов, которое собственник готов отвести на решение задачи – Х у.е. в месяц.

3. Определяем существующее предложение на рынке труда – какие функции из требуемого набора можно закрыть специалистом, и за какие деньги – Y у.е. в месяц.

4. Под оставшиеся функции формируем программу обучения/развития и находим вариант обучения или приглашаем опытного консультанта, владеющего необходимым функционалом. Сумма на обучение должна укладываться в бюджет = (X-Y) * число месяцев обучения.

5. Подбираем специалиста, соответствующего п.3 и обладающего способностью и желанием обучаться и осваивать новый функционал. (Важно! Стремление расти и развиваться необходимо сделать одним из основных критериев подбора).

6. С помощью программы обучения/консалтера доводим специалиста до требуемого уровня и набора функций.

Все! Задача решена в рамках заданного собственником финансового ресурса.

Практический пример

В небольшой производственной компании функции управления персоналом исполнялись частично бухгалтером (кадровый учет), а также линейными руководителями (подбор) в рамках довеска к основной деятельности. В результате в подборе полный провал: закрытие вакансий идет месяцами, создавая прямой урон основной деятельности (вплоть до отказа от заказов), кадровый учет почти не ведется, порождая риски проверки и штрафов. К прочим задачам из области управления персоналом вообще не приступали. Собственник осознал проблему, но не знает, как ее решить.

Задача – закрыть весь спектр задач управления персоналом, в первую очередь кадровый учет и задачи найма, а в перспективе и задачи расчета зарплаты, мотивации, обучения и развития.

Собственник готов выделить средства на одного работника (больше не позволяет размер его бизнеса). При этом «готовый специалист», который действительно владеет всем набором навыков-функций – это уровень руководителя среднего звена или даже топа со стоимостью 3-5 тыс. у.е. в месяц (цифра условная). А собственник готов выделить не более 2 тыс. у.е. в месяц, чего хватит только на хорошего исполнителя, но специализирующегося на какой-то одной функции. Казалось бы, разрыв между желаемым и возможным непреодолим? Нет!

Решение находится. С одного из крупнейших предприятий приглашается специалист с развитыми навыками подбора персонала на оплату 1,5 тыс. у.е. При этом специалист хочет расти и обучаться, и предложение взять расширенный функционал вкупе с обучением находит самый живой отклик! Ему также заявлено повышение до 2 тыс. у.е. по факту успешного обучения и решения задач.

Одновременно за 3 тыс. у.е. нанимается консультант – топ с богатейшим опытом и прекрасным знанием всех вопросов управления персоналом. Они совместно прорабатывают программу, по которой за три месяца приводят в порядок кадровый учет предприятия. Еще три месяца консультант привлекается на различные специфические вопросы, всплывающие время от времени. Вопросы найма персонала в тот же период успешно решаются специалистом самостоятельно, благодаря имеющемуся опыту.

Через шесть месяцев компания получила готового специалиста со знаниями и успешным опытом решения наиболее острых вопросов – кадрового учета и найма. И с высоким уровнем лояльности к компании, которая вложилась в его обучение и развитие!

И за те самые 2 тыс. у.е. в месяц, которые был готов выделить собственник: шесть месяцев х 1,5 тыс. у.е. + 3 тыс. у.е. (за весь период консалтеру) = 12 тыс. у.е. 12/6 = 2 тыс. у.е. в месяц.

В реальности цифры были еще привлекательнее, но это уже особенности рынка труда в Курске, которые не имеют отношения к сути идеи.

Также собственник за эти шесть месяцев смог ощутить практические результаты работы специалиста. Например, за счет того, что специалист смог подобрать сотрудников в других городах для осуществления техподдержки на сдельной основе, командировочные расходы резко снизились, а высвободившиеся работники были заняты основной деятельностью, где их всегда не хватало. Выгода исчислялась в десятках тысяч у.е. в год! В конечном счете, собственник пересмотрел свое отношение к функционалу управления персоналом и выделил больше финансовых ресурсов, чем первоначально, что позволило и впоследствии обучать данного сотрудника новым функциям и увеличивать его мотивацию.

Удовлетворены все. Собственник получил специалиста-универсала. Специалист получил обучение и рост профессиональной компетенции. Привлекаемый консультант по управлению персоналом получил дополнительный и необременительный заработок. Ну, а я? Я решил очередную «сверхзадачу»))).

Заключение

Данный подход я применял неоднократно, в том числе дважды на одной позиции (обученный специалист вынужден был уволиться по личным мотивам, выполнив перед этим уже роль консультанта и подготовив себе смену) – и всякий раз он приносил результат. Поэтому я считаю, что в этом случае можно говорить не просто о стечении обстоятельств, а именно о «новой технологии» в области функционального распределения задач и подбора персонала.

Также стоит отметить, что при подобном подходе даже в небольшой организации, не обладающей значительными ресурсами под задачи обучения и развития, можно сформировать развивающую организационную среду.

Фото: pixabay.com

Расскажите коллегам:
Эта публикация была размещена на предыдущей версии сайта и перенесена на нынешнюю версию. После переноса некоторые элементы публикации могут отражаться некорректно. Если вы заметили погрешности верстки, сообщите, пожалуйста, по адресу correct@e-xecutive.ru
Комментарии
Екатерина К +119 Екатерина К Секретарь, Австралия

Мне понравилась и идея и сама статья =) На сахалинских проектах действовала похожая идея, закрепленная законодательно (в соглашении о разделе продукции) - привлекаются иностранные специалисты, но только на тот срок, чтобы обучить людей с местного рынка труда. И это отлично мотивировало - знаю на собственной шкуре. Я буду искренне рада, если эта технология буде принята в широкое использование - я также уверена в росте производительности труда как итог. Спасибо за ваш труд, Константин!

Партнер, Санкт-Петербург
Екатерина Карицкая пишет: Мне понравилась и идея и сама статья =) На сахалинских проектах действовала похожая идея, закрепленная законодательно - привлекаются иностранные специалисты, но только на тот срок, чтобы обучить людей с местного рынка труда. И это отлично мотивировало - знаю на собственной шкуре. Я буду искренне рада, если эта технология буде принята в широкое использование - я также уверена в росте производительности труда как итог. Спасибо за ваш труд, Константин!
Спасибо за теплый отзыв!
Генеральный директор, Тольятти
Константин Попов пишет: Но это находится за рамками данной статьи - здесь я рассматриваю вариант, как создать из имеющегося на рынке труда предложения специалистов ''универсального солдата''.
Уважаемый Константин, Если внимательно почитать Ваши примеры, то таки Вы привели за руку оутсорсера, который разгреб Авгиевы конюшни и научил кого-то вовремя делать простые вещи. Но я не понимаю, например, зачем эта обученная заполнять трудовые книжки и вести прочие кадровые вопросы барышня вдруг начала искать персонал, да еще и в другом городе? То, что она смогла это сделать - честь ей и хвала, но она получилась ''переквалифицированной'' для своего повседневного труда, отчего и ушла потом. Это как раз пример неразумного вложения средств предпринимателя, как мне кажется. Я на предпредыдущей работе решал похожую задачу - наняли консультанта для наведения порядка в кадровом учете и сделали это за три месяца, после чего обученная офис-менеджер вела типовые вопросы по кадрам, консультируясь по каким-то особенностям у специалиста, которой за этот консалтинг немного приплачивали. На такой же схеме у нас работал юрист, аудитор, а для поиска людей мы тупо привлекали кадровые агентства, четко ставя им задачи по квалификации и опыту персонала.
Екатерина К +119 Екатерина К Секретарь, Австралия

Перекладывать обучение на сотрудников (на кандидатов, на рынок труда) при 90% нищеты населения (разрывающегося между вопросами содержания семьи, пожилых родителей, накоплений на жилье и пенсии и между карьерой и повышением квалификации) в системе тотально платного образования (которое постоянно дорожает, а качество его стремительно падает и невозможно угадать нужды работодателя) - это дорога в тупик и крокодильи слезы - нет кадров. Мы УЖЕ в этом тупике.

Без участия работодателя сформировать рынок руда с нужными навыками не реально. В мировых рейтингах есть такой показатель коэффициент нанимаемости студентов (employability index), те доля студентов, которые смогли найти работу после окончания того или иного университета (бизнес-колы, колледжа и тп). Уважающий себя университет для повышения своих рейтингов проводит опросы работодателей о том, какие ему сотрудники нужны сегодня, что нужно улучшить в программе обучения. И это проводится ежегодно.

Партнер, Санкт-Петербург
Юрий Полозов пишет: Уважаемый Константин, Если внимательно почитать Ваши примеры, то таки Вы привели за руку оутсорсера, который разгреб Авгиевы конюшни и научил кого-то вовремя делать простые вещи. Но я не понимаю, например, зачем эта обученная заполнять трудовые книжки и вести прочие кадровые вопросы барышня вдруг начала искать персонал, да еще и в другом городе? То, что она смогла это сделать - честь ей и хвала, но она получилась ''переквалифицированной'' для своего повседневного труда, отчего и ушла потом.
Эта барышня пришла с ''развитым навыком подбора'' (именно этим она занималась на своем предыдущем месте - об этом написано в статье). Т.е. она уже обладала данной функцией. Но организации требовался не узкий специалист, а универсал, способный потянуть весь комплекс задач управления персоналом, как оперативный, так и более высокого уровня. Для начала ей добавили функцию кадрового учета - устранили риски. Далее она уже самостоятельно (а также с помощью дальнейшего обучения) осваивала и внедряла в компании другие функции управления персоналом. В том масштабе и объеме, который нужен был компании. Не важно, почему она ушла. Пусть даже потому, что осознала свою возросшую стоимость на рынке. Она сама же подготовила себе смену по той же схеме, по которой готовили её.
Юрий Полозов пишет: Это как раз пример неразумного вложения средств предпринимателя, как мне кажется.
Это было бы так, если бы обученный сотрудник просто ушел, оставив вакуум. Но технология тиражируемая и она была замещена по той же схеме. Какие же тогда могут быть неразумные вложения, если средства тратились ровно те, которые планировались выделяться первоначально, а сотрудник успешно решал необходимые компании задачи?
Юрий Полозов пишет: Я на предпредыдущей работе решал похожую задачу - наняли консультанта для наведения порядка в кадровом учете и сделали это за три месяца, после чего обученная офис-менеджер вела типовые вопросы по кадрам, консультируясь по каким-то особенностям у специалиста, которой за этот консалтинг немного приплачивали.
Отличное решение! Оно, я бы сказал, очень часто встречается. Но я не мог им воспользоваться, т.к.: 1. В компании не было офис-менеджера 2. Спектр задач был шире, чем мог бы потянуть офис-менеджер.
Партнер, Санкт-Петербург

Еще раз хочу уточнить, что неотъемлемым компонентом развивающей оргсреды в компании является понимание того, что обученный сотрудник может в любой момент покинуть компанию, т.к. в ней уже не будет возможностей для его дальнейшего роста. А также готовность к этому и умению оперативно находить замену ушедшему персоналу.

Генеральный директор, Тольятти
Екатерина Карицкая пишет: в системе тотально платного образования
Уважаемая Екатерина, проблема не в платности. Проблема в качестве знаний, умений и навыков тех, кого обучали. Я не видел еще ни одного специалиста, который придя со студенческой скамьи, сразу смог бы работать самостоятельно, без ходулей и поддержки (и вопрос не в особенностях предприятия). Точнее видел, но только тех, кто во время учебы уже начинал работать и получать практические навыки на том или ином рабочем месте, а потом там же и продолжал работу в новом качестве. Сможет ли выпускник-бухгалтер самостоятельно насчитать заработную плату? Сможет ли начинающий юрист составить договор уступки имущественных прав на фотоизображения, выполненные по заказу директора частным фотографом и привлеченной моделью? Сможет ли юный маркетолог подготовить анкету про новую продукцию для рассылки партнерам?
Генеральный директор, Тольятти
Константин Попов пишет: неотъемлемым компонентом развивающей оргсреды в компании является понимание того, что обученный сотрудник может в любой момент покинуть компанию
Уважаемый Константин, я хорошо понимаю, зачем это нужно Вам и привлекаемым Вами специалистам. Но я совсем не понимаю, зачем это будет нужно предпринимателю?
Партнер, Санкт-Петербург
Юрий Полозов пишет: Уважаемый Константин, я хорошо понимаю, зачем это нужно Вам и привлекаемым Вами специалистам.
Неудивительно, т.к. свою мотивацию я никогда не скрывал.
Юрий Полозов пишет: Но я совсем не понимаю, зачем это будет нужно предпринимателю?
Зачем предпринимателю решение своих задач в рамках ограниченного бюджета? Зачем ему контролируемые затраты на оплату труда? Ситуация резко меняется. Стоимость труда растет. Если 10-15 лет назад даже небольшой бизнес мог позволить себе штат офис-менеджеров - т.е. посадить на каждую функцию по человеку, то теперь это нереально. Выход - аутсорсинг, но и он имеет свои ограничения. Еще выход - ''универсальные солдаты''. Ваш пример с офис-менеджером в ту же копилку.
Генеральный директор, Тольятти
Константин Попов пишет: Зачем предпринимателю решение своих задач в рамках ограниченного бюджета?
Функцию подбора и приема персонала десять лет назад легко отдавали на сторону, что-то с тех пор ухудшилось настолько, что надо держать своего человека в конторе? И, кстати, что, такая большая текучка в конторе, что нужен прям таки свой человек, ибо каждый день надо нанимать по 5 человек? Я вот смотрю на тенденции в крупном бизнесе (супруга работает на предприятии штатом более 50 тысяч человек, как раз в управлении по работе с персоналом), так там наоборот - выводят всех кадровиков и персональщиков за штат, сокращают их функции, выбрасывают всякие заморочи на сторону (типа хотите спартакиаду/ивент/акцию? нет вопросов, приносите смету, оплатим с лимитом NNN денег, но все вопросы решайте сами за забором) чтобы сократить издержки. Насчет ограниченности бюджета, давайте прикинем. Каждый год надо находить новую барышню. Каждый год надо тратить на её подготовку консультантам 3 туе (аудит кадрового делопроизводства и ликбез по нему для барышни, ранее заточенной на подбор персонала) и консалтеру 1 туе. Барышня получает 2 туе в месяц. Так? То есть каждый год 16% расходов на эту барышню (минимум) вылетают в трубу. Не лучше ли на 1,5 туе найти барышню со знанием кадрового учета, а все заморочи с подбором/развитием персонала передать кадровому агентству за 5 туе в год? Чистая экономия - 5 туе в год, это немало, я скажу. Заодно и ответственность за кадры повыше будет.
Оставлять комментарии могут только зарегистрированные пользователи
Статью прочитали
Обсуждение статей
Все комментарии
Дискуссии
Все дискуссии