А где найти мне служителя такого – не слишком дорогого?

В комментариях к моей предыдущей статье Мотивация «белого воротничка», или Как справиться с «инфантилами» участником сообщества Павлом Беленко была поднята интересная тема, которая заслуживает внимания. Это тема новых требований работодателя, выражающихся в желании получить специалиста-универсала под целый набор различных функций и недорого (прямо, как в известной сказке, цитата из которой вынесена в название), и сложности поиска соискателей под заданные параметры.

Вот цитата из комментариев:

«Сегодня, находясь в условиях невероятно жестокой и бессмысленной конкуренции, многие собственники требуют от своих сотрудников «работу за троих», точнее – частичное выполнение функционала двоих-троих сотрудников. Например, меня попросил найти «кадровика» руководитель небольшой, достаточно успешной иностранной строительной компании. Требования: опыт в кадровом делопроизводстве, касса, зарплата. Другой руководитель требует найти бухгалтера-калькулятора и главбуха в одном лице.

Такой подход к персоналу действует повсеместно. Некоторые специалисты, понимая ситуацию на рынке труда, готовы так работать – «за троих», но они не знают всего требуемого функционала. Кто их научит? Их учили чему-то одному. А работодатель не хочет учить, требует готовых».

Выделим ключевые моменты:

  • Необходимы специалисты, которые возьмут на себя исполнение широкого функционала.
  • Условия диктует конкуренция, то есть, это не прихоть собственника.
  • Люди готовы бы были так работать, но владеют они одной-двумя функциями.
  • Работодатель не хочет учить – рост издержек и т.п.

Проблема крайне актуальна, и на провинциальном кадровом рынке мне с ней не раз приходилось сталкиваться. Особенно остро данная проблема встает перед компаниями малого и среднего бизнеса, для которых каждый новый работник – это значимые издержки, которые съедают и так небольшую прибыль.

Можно ли найти выход? Нужно! В процессе выполнения консалтинговых проектов и работы в ряде компаний у меня сформировался определенный подход к решению данного рода задач. Так как вопрос вставал неоднократно, и каждый раз успешно решался, то я бы даже взял на себя смелость назвать данный подход технологией. Но судить вам.

Суть технологии

Вместо мифического «готового специалиста» на весь набор функций принять на работу сотрудника с ограниченным набором навыков и знаний и доучить его в процессе на необходимый компании функционал, обычно привлекая для этого опытного специалиста уровня топ-менеджера как консультанта. При этом оставаясь в рамках ограниченного бюджета заданного собственником (и это не прихоть, а необходимость, обусловленная масштабом компании и объективной реальностью).

Алгоритм действий

1. Выявляем задачу или получаем задание от собственника – какие функции не решаются или недостаточно решаются в компании, порождая риски или вызывая рост издержек/недополучения прибыли?

2. Определяем количество финансовых ресурсов, которое собственник готов отвести на решение задачи – Х у.е. в месяц.

3. Определяем существующее предложение на рынке труда – какие функции из требуемого набора можно закрыть специалистом, и за какие деньги – Y у.е. в месяц.

4. Под оставшиеся функции формируем программу обучения/развития и находим вариант обучения или приглашаем опытного консультанта, владеющего необходимым функционалом. Сумма на обучение должна укладываться в бюджет = (X-Y) * число месяцев обучения.

5. Подбираем специалиста, соответствующего п.3 и обладающего способностью и желанием обучаться и осваивать новый функционал. (Важно! Стремление расти и развиваться необходимо сделать одним из основных критериев подбора).

6. С помощью программы обучения/консалтера доводим специалиста до требуемого уровня и набора функций.

Все! Задача решена в рамках заданного собственником финансового ресурса.

Практический пример

В небольшой производственной компании функции управления персоналом исполнялись частично бухгалтером (кадровый учет), а также линейными руководителями (подбор) в рамках довеска к основной деятельности. В результате в подборе полный провал: закрытие вакансий идет месяцами, создавая прямой урон основной деятельности (вплоть до отказа от заказов), кадровый учет почти не ведется, порождая риски проверки и штрафов. К прочим задачам из области управления персоналом вообще не приступали. Собственник осознал проблему, но не знает, как ее решить.

Задача – закрыть весь спектр задач управления персоналом, в первую очередь кадровый учет и задачи найма, а в перспективе и задачи расчета зарплаты, мотивации, обучения и развития.

Собственник готов выделить средства на одного работника (больше не позволяет размер его бизнеса). При этом «готовый специалист», который действительно владеет всем набором навыков-функций – это уровень руководителя среднего звена или даже топа со стоимостью 3-5 тыс. у.е. в месяц (цифра условная). А собственник готов выделить не более 2 тыс. у.е. в месяц, чего хватит только на хорошего исполнителя, но специализирующегося на какой-то одной функции. Казалось бы, разрыв между желаемым и возможным непреодолим? Нет!

Решение находится. С одного из крупнейших предприятий приглашается специалист с развитыми навыками подбора персонала на оплату 1,5 тыс. у.е. При этом специалист хочет расти и обучаться, и предложение взять расширенный функционал вкупе с обучением находит самый живой отклик! Ему также заявлено повышение до 2 тыс. у.е. по факту успешного обучения и решения задач.

Одновременно за 3 тыс. у.е. нанимается консультант – топ с богатейшим опытом и прекрасным знанием всех вопросов управления персоналом. Они совместно прорабатывают программу, по которой за три месяца приводят в порядок кадровый учет предприятия. Еще три месяца консультант привлекается на различные специфические вопросы, всплывающие время от времени. Вопросы найма персонала в тот же период успешно решаются специалистом самостоятельно, благодаря имеющемуся опыту.

Через шесть месяцев компания получила готового специалиста со знаниями и успешным опытом решения наиболее острых вопросов – кадрового учета и найма. И с высоким уровнем лояльности к компании, которая вложилась в его обучение и развитие!

И за те самые 2 тыс. у.е. в месяц, которые был готов выделить собственник: шесть месяцев х 1,5 тыс. у.е. + 3 тыс. у.е. (за весь период консалтеру) = 12 тыс. у.е. 12/6 = 2 тыс. у.е. в месяц.

В реальности цифры были еще привлекательнее, но это уже особенности рынка труда в Курске, которые не имеют отношения к сути идеи.

Также собственник за эти шесть месяцев смог ощутить практические результаты работы специалиста. Например, за счет того, что специалист смог подобрать сотрудников в других городах для осуществления техподдержки на сдельной основе, командировочные расходы резко снизились, а высвободившиеся работники были заняты основной деятельностью, где их всегда не хватало. Выгода исчислялась в десятках тысяч у.е. в год! В конечном счете, собственник пересмотрел свое отношение к функционалу управления персоналом и выделил больше финансовых ресурсов, чем первоначально, что позволило и впоследствии обучать данного сотрудника новым функциям и увеличивать его мотивацию.

Удовлетворены все. Собственник получил специалиста-универсала. Специалист получил обучение и рост профессиональной компетенции. Привлекаемый консультант по управлению персоналом получил дополнительный и необременительный заработок. Ну, а я? Я решил очередную «сверхзадачу»))).

Заключение

Данный подход я применял неоднократно, в том числе дважды на одной позиции (обученный специалист вынужден был уволиться по личным мотивам, выполнив перед этим уже роль консультанта и подготовив себе смену) – и всякий раз он приносил результат. Поэтому я считаю, что в этом случае можно говорить не просто о стечении обстоятельств, а именно о «новой технологии» в области функционального распределения задач и подбора персонала.

Также стоит отметить, что при подобном подходе даже в небольшой организации, не обладающей значительными ресурсами под задачи обучения и развития, можно сформировать развивающую организационную среду.

Фото: pixabay.com

Расскажите коллегам:
Эта публикация была размещена на предыдущей версии сайта и перенесена на нынешнюю версию. После переноса некоторые элементы публикации могут отражаться некорректно. Если вы заметили погрешности верстки, сообщите, пожалуйста, по адресу correct@e-xecutive.ru
Комментарии

Автор пишет:
''при подобном подходе даже в небольшой организации, не обладающей значительными ресурсами под задачи обучения и развития, можно сформировать развивающую организационную среду. ''
Мне одному кажется, что хуторская психология еще долго будет основной доминантой деятельности предпринимателей в нашей стране?
Уважаемому Константину - мелкая ремарка.
Предлагаю в статье вместо X использовать N.
Ибо N у.е. в месяц смотрится куда как приличнее, чем X у.е. в месяц, за второй контекст вряд ли кто-то согласится работать .

Юрий Полозов пишет: Мне одному кажется, что хуторская психология еще долго будет основной доминантой деятельности предпринимателей в нашей стране?
Что вы имеете в виду, когда пишете про ''хуторскую психологию''? Я с подобным термином не знаком, поэтому не знаю, что ответить.
Юрий Полозов пишет: Предлагаю в статье вместо X использовать N. Ибо N у.е. в месяц смотрится куда как приличнее, чем X у.е. в месяц, за второй контекст вряд ли кто-то согласится работать .
:)))) Это уже не ко мне, а к редакции. Право редактуры у меня уже нет. Впрочем, может не стоит искать тайный смысл там, где его нет. Иногда ''банан - это просто банан'' :)))
Собственник готов выделить средства на одного работника (больше не позволяет размер его бизнеса). При этом «готовый специалист», который действительно владеет всем набором навыков-функций – это уровень руководителя среднего звена или даже топа со стоимостью 3-5 тыс. у.е. в месяц (цифра условная). А собственник готов выделить не более 2 тыс. у.е. в месяц, чего хватит только на хорошего исполнителя, но специализирующегося на какой-то одной функции. Казалось бы, разрыв между желаемым и возможным непреодолим? Нет! [COLOR=blue=blue]Из крупнейших предприятий приглашается специалист с развитыми навыками подбора персонала на оплату 1,5 тыс. у.е. [/COLOR] Ему также заявлено повышение до 2 тыс. у.е. по факту успешного обучения и решения задач. Одновременно за 3 тыс. у.е. нанимается [COLOR=blue=blue]консультант – топ с богатейшим опытом и прекрасным знанием всех вопросов управления персоналом[/COLOR]. [COLOR=blue=blue]Они совместно прорабатывают программу, по которой за три месяца приводят в порядок кадровый учет предприятия[/COLOR]. Еще три месяца консультант привлекается на различные специфические вопросы, всплывающие время от времени. Вопросы найма персонала в тот же период успешно решаются специалистом самостоятельно, благодаря имеющемуся опыту. Через шесть месяцев компания получила готового специалиста со знаниями и успешным опытом решения наиболее острых вопросов – кадрового учета и найма. И с высоким уровнем лояльности к компании, которая вложилась в его обучение и развитие! И за те самые 2 тыс. у.е. в месяц, которые был готов выделить собственник: шесть месяцев х 1,5 тыс. у.е. + 3 тыс. у.е. (за весь период консалтеру) = 12 тыс. у.е. 12/6 = 2 тыс. у.е. в месяц. В реальности цифры были еще привлекательнее, но это уже особенности рынка труда в Курске, которые не имеют отношения к сути идеи.
Много вопросов... 1. Задачи управления персоналом и задачи кадрового учета - суть разные задачи. Они разведены на предприятии всегда. И идея свести их на одном пусть и чуть более дорогом специалисте или на одном подразделении может возникнуть только у теоретика, слабо понимающего суть этой работы. В примере вообще два специалиста по управлению персоналом оптимизируют КАДРОВЫЙ УЧЕТ... 2. Я не понимаю, зачем вообще приглашать консультанта, да еще и топ менеджера, тем более для наведения порядка в кадровом учете. Это регламентированные до нельзя операции и ни один топ не станет вникать во все эти дела. 3. Предложено невероятно сложное и абсолютно экономически необоснованное решение. Несмотря на то, что в итоге приведены расчеты, где баланс сводится, все суждения содержат слишком много логических и смысловых ошибок. У меня сложилось впечатление, что автор текста или не имеет представления о том, реально работает бизнес, или троллит аудиторию.
Константин Попов пишет: ''хуторскую психологию''?
Уважаемый Константин, в самом деле, есть несколько толкований термина. Я его использовал в том смысле, что предприниматель стремится иметь в своем коллективе всех и всё, кто/что ему бывает необходимо для работы. И кадровика, и бухгалтера, и юриста, и ивент-менеджера и тп. Как на хуторе. Но там это обусловлено просто территориально, если ты живешь одной семьей, то помочь тебе в повседневном труде никто не сможет, ты все должен делать сам. С теми людьми, что у тебя есть, с тем инвентарем, что у тебя есть. Вот мне интересно - консультанта этот предприниматель тоже в штат себе включит? Или тот таки не пойдет в штат, а разумно окажет внешние услуги?
Константин Попов пишет: Иногда ''банан - это просто банан''
Да я знаю, что плохо быть слишком внимательным..

В моей конторе топ менеджеры за 300000 р/м даже физику за 8 класс не знают, бубнят, будто хорошо разбираются в виски, но и тут врут, как они могут подготовить инженера?

Елена Лебедева пишет: Много вопросов...
Уже неплоохо
Елена Лебедева пишет: 1. Задачи управления персоналом и задачи кадрового учета - суть разные задачи. Они разведены на предприятии всегда.
Задачи разные. Что касается разведения - то речь о масштабе предприятия. В описании ситуации понятно, что речь о небольшом бизнесе, который в принципе не может позволить себе иметь широкий административный штат. Поэтому вынужден искать универсала.
Елена Лебедева пишет: 2. Я не понимаю, зачем вообще приглашать консультанта, да еще и топ менеджера, тем более для наведения порядка в кадровом учете. Это регламентированные до нельзя операции и ни один топ не станет вникать во все эти дела.
Если бы речь шла о вновь созданном предприятии, то я бы с вами согласился. Проблема предприятия, о котором говорится в примере, была в том, что оно существовало много лет и некоторые вопросы были крайне запущены. Например, по отпускам - у кого-то долги за 5 лет, кому-то бухгалтер платит компенсацию (оба варианта, как вы должно быть в курсе - нарушения). Где регламентированные способы устранения подобных ситуаций? Разобраться молодому специалисту, которая раньше вообще не решала (!) подобные задачи, наверное, возможно. Но это будет долго и непросто, и возможно с порождением новых ошибок и нарушений. А с помощью опытного консультанта, которая уже имела опыт решения аналогичных ситуаций, решение находится и претворяется в жизнь намного быстрее.
Елена Лебедева пишет: 3. Предложено невероятно сложное и абсолютно экономически необоснованное решение. Несмотря на то, что в итоге приведены расчеты, где баланс сводится, все суждения содержат слишком много логических и смысловых ошибок.
Реальность намного богаче, не спорю. Но в моих предыдущих статьях мне часто пеняли на отсутствие примеров из жизни - вот я и попробовал исправиться.
Елена Лебедева пишет: У меня сложилось впечатление, что автор текста или не имеет представления о том, реально работает бизнес, или троллит аудиторию.
У вас обманчивое впечатление. Надеюсь, что мои ответы помогли вам его скорректировать.

c ростом конкуренции в России у владельцев нет другого выхода как использовать новые методики в поиске персонала, с другой стороны, что на мой взгляд странно, очень мало уделяется внимания поиску и ''вживлению'' персонала именно фронт офиса. если говорить о конкретной практике, то я всегда нанимал персонал с недостаточным опытом, но с мозгами. этим самым убивал двух зайцев - оптимизировал бюджет и получал очень мотивированного сотрудника.

Юрий Полозов пишет: Уважаемый Константин, в самом деле, есть несколько толкований термина. Я его использовал в том смысле, что предприниматель стремится иметь в своем коллективе всех и всё, кто/что ему бывает необходимо для работы. И кадровика, и бухгалтера, и юриста, и ивент-менеджера и тп. Как на хуторе. Но там это обусловлено просто территориально, если ты живешь одной семьей, то помочь тебе в повседневном труде никто не сможет, ты все должен делать сам. С теми людьми, что у тебя есть, с тем инвентарем, что у тебя есть. Вот мне интересно - консультанта этот предприниматель тоже в штат себе включит? Или тот таки не пойдет в штат, а разумно окажет внешние услуги?
Есть два существенных момента. 1. Если нет ответственного сотрудника, то не значит, что нет функции. Либо функция ''висит'' - т.е. не исполняется, отрицательно влияя на прибыль или порождая убытки, либо ей занимается управляющий собственник (или исполнительный директор). Я видел оба варианта - и оба они выглядят очень печально. 2. Аутсорсинг - есть лишь вариант развития предложенной мною технологии. Если денег (тех самых N у.е. выделенных собственником) не хватает на штатного сотрудника, то разумно привлечь аутсорсера. Но это находится за рамками данной статьи - здесь я рассматриваю вариант, как создать из имеющегося на рынке труда предложения специалистов ''универсального солдата''. С аутсорсингом тоже не все просто - пожалуй, стоит об этом написать отдельно ибо ''нельзя объять необъятное''.
Юрий Полозов пишет: Да я знаю, что плохо быть слишком внимательным..
Нет, что вы. Замечание дельное, я его учту на будущем.
Виктор Дубровин пишет: В моей конторе топ менеджеры за 300000 р/м даже физику за 8 класс не знают, бубнят, будто хорошо разбираются в виски, но и тут врут, как они могут подготовить инженера?
Разные есть топ-менеджеры, поверьте. Некоторые вполне себе вырастают из тех самых инженеров.
Евгений Соловьев пишет: c ростом конкуренции в России у владельцев нет другого выхода как использовать новые методики в поиске персонала, с другой стороны, что на мой взгляд странно, очень мало уделяется внимания поиску и ''вживлению'' персонала именно фронт офиса. если говорить о конкретной практике, то я всегда нанимал персонал с недостаточным опытом, но с мозгами. этим самым убивал двух зайцев - оптимизировал бюджет и получал очень мотивированного сотрудника.
Именно! Главное - мотивация. Знаниям можно научить, навыки можно привить. Есть, правда, один нюанс данной стратегии. Зачастую, выросший и обученный сотрудник может захотеть расти дальше и уйдет в более крупную компанию. А вам надо все начинать сначала. И обязательно нужно воспринимать это как рабочий момент - не жалеть об уходящих и быть готовым обучать вновь.
Оставлять комментарии могут только зарегистрированные пользователи
Статью прочитали
Обсуждение статей
Все комментарии
Дискуссии
Олег Катасонов
Это как раз ключевой момент, который решает, работает ли сверка или превращается в дорогую игруш...
Все дискуссии