А где найти мне служителя такого – не слишком дорогого?

В комментариях к моей предыдущей статье Мотивация «белого воротничка», или Как справиться с «инфантилами» участником сообщества Павлом Беленко была поднята интересная тема, которая заслуживает внимания. Это тема новых требований работодателя, выражающихся в желании получить специалиста-универсала под целый набор различных функций и недорого (прямо, как в известной сказке, цитата из которой вынесена в название), и сложности поиска соискателей под заданные параметры.

Вот цитата из комментариев:

«Сегодня, находясь в условиях невероятно жестокой и бессмысленной конкуренции, многие собственники требуют от своих сотрудников «работу за троих», точнее – частичное выполнение функционала двоих-троих сотрудников. Например, меня попросил найти «кадровика» руководитель небольшой, достаточно успешной иностранной строительной компании. Требования: опыт в кадровом делопроизводстве, касса, зарплата. Другой руководитель требует найти бухгалтера-калькулятора и главбуха в одном лице.

Такой подход к персоналу действует повсеместно. Некоторые специалисты, понимая ситуацию на рынке труда, готовы так работать – «за троих», но они не знают всего требуемого функционала. Кто их научит? Их учили чему-то одному. А работодатель не хочет учить, требует готовых».

Выделим ключевые моменты:

  • Необходимы специалисты, которые возьмут на себя исполнение широкого функционала.
  • Условия диктует конкуренция, то есть, это не прихоть собственника.
  • Люди готовы бы были так работать, но владеют они одной-двумя функциями.
  • Работодатель не хочет учить – рост издержек и т.п.

Проблема крайне актуальна, и на провинциальном кадровом рынке мне с ней не раз приходилось сталкиваться. Особенно остро данная проблема встает перед компаниями малого и среднего бизнеса, для которых каждый новый работник – это значимые издержки, которые съедают и так небольшую прибыль.

Можно ли найти выход? Нужно! В процессе выполнения консалтинговых проектов и работы в ряде компаний у меня сформировался определенный подход к решению данного рода задач. Так как вопрос вставал неоднократно, и каждый раз успешно решался, то я бы даже взял на себя смелость назвать данный подход технологией. Но судить вам.

Суть технологии

Вместо мифического «готового специалиста» на весь набор функций принять на работу сотрудника с ограниченным набором навыков и знаний и доучить его в процессе на необходимый компании функционал, обычно привлекая для этого опытного специалиста уровня топ-менеджера как консультанта. При этом оставаясь в рамках ограниченного бюджета заданного собственником (и это не прихоть, а необходимость, обусловленная масштабом компании и объективной реальностью).

Алгоритм действий

1. Выявляем задачу или получаем задание от собственника – какие функции не решаются или недостаточно решаются в компании, порождая риски или вызывая рост издержек/недополучения прибыли?

2. Определяем количество финансовых ресурсов, которое собственник готов отвести на решение задачи – Х у.е. в месяц.

3. Определяем существующее предложение на рынке труда – какие функции из требуемого набора можно закрыть специалистом, и за какие деньги – Y у.е. в месяц.

4. Под оставшиеся функции формируем программу обучения/развития и находим вариант обучения или приглашаем опытного консультанта, владеющего необходимым функционалом. Сумма на обучение должна укладываться в бюджет = (X-Y) * число месяцев обучения.

5. Подбираем специалиста, соответствующего п.3 и обладающего способностью и желанием обучаться и осваивать новый функционал. (Важно! Стремление расти и развиваться необходимо сделать одним из основных критериев подбора).

6. С помощью программы обучения/консалтера доводим специалиста до требуемого уровня и набора функций.

Все! Задача решена в рамках заданного собственником финансового ресурса.

Практический пример

В небольшой производственной компании функции управления персоналом исполнялись частично бухгалтером (кадровый учет), а также линейными руководителями (подбор) в рамках довеска к основной деятельности. В результате в подборе полный провал: закрытие вакансий идет месяцами, создавая прямой урон основной деятельности (вплоть до отказа от заказов), кадровый учет почти не ведется, порождая риски проверки и штрафов. К прочим задачам из области управления персоналом вообще не приступали. Собственник осознал проблему, но не знает, как ее решить.

Задача – закрыть весь спектр задач управления персоналом, в первую очередь кадровый учет и задачи найма, а в перспективе и задачи расчета зарплаты, мотивации, обучения и развития.

Собственник готов выделить средства на одного работника (больше не позволяет размер его бизнеса). При этом «готовый специалист», который действительно владеет всем набором навыков-функций – это уровень руководителя среднего звена или даже топа со стоимостью 3-5 тыс. у.е. в месяц (цифра условная). А собственник готов выделить не более 2 тыс. у.е. в месяц, чего хватит только на хорошего исполнителя, но специализирующегося на какой-то одной функции. Казалось бы, разрыв между желаемым и возможным непреодолим? Нет!

Решение находится. С одного из крупнейших предприятий приглашается специалист с развитыми навыками подбора персонала на оплату 1,5 тыс. у.е. При этом специалист хочет расти и обучаться, и предложение взять расширенный функционал вкупе с обучением находит самый живой отклик! Ему также заявлено повышение до 2 тыс. у.е. по факту успешного обучения и решения задач.

Одновременно за 3 тыс. у.е. нанимается консультант – топ с богатейшим опытом и прекрасным знанием всех вопросов управления персоналом. Они совместно прорабатывают программу, по которой за три месяца приводят в порядок кадровый учет предприятия. Еще три месяца консультант привлекается на различные специфические вопросы, всплывающие время от времени. Вопросы найма персонала в тот же период успешно решаются специалистом самостоятельно, благодаря имеющемуся опыту.

Через шесть месяцев компания получила готового специалиста со знаниями и успешным опытом решения наиболее острых вопросов – кадрового учета и найма. И с высоким уровнем лояльности к компании, которая вложилась в его обучение и развитие!

И за те самые 2 тыс. у.е. в месяц, которые был готов выделить собственник: шесть месяцев х 1,5 тыс. у.е. + 3 тыс. у.е. (за весь период консалтеру) = 12 тыс. у.е. 12/6 = 2 тыс. у.е. в месяц.

В реальности цифры были еще привлекательнее, но это уже особенности рынка труда в Курске, которые не имеют отношения к сути идеи.

Также собственник за эти шесть месяцев смог ощутить практические результаты работы специалиста. Например, за счет того, что специалист смог подобрать сотрудников в других городах для осуществления техподдержки на сдельной основе, командировочные расходы резко снизились, а высвободившиеся работники были заняты основной деятельностью, где их всегда не хватало. Выгода исчислялась в десятках тысяч у.е. в год! В конечном счете, собственник пересмотрел свое отношение к функционалу управления персоналом и выделил больше финансовых ресурсов, чем первоначально, что позволило и впоследствии обучать данного сотрудника новым функциям и увеличивать его мотивацию.

Удовлетворены все. Собственник получил специалиста-универсала. Специалист получил обучение и рост профессиональной компетенции. Привлекаемый консультант по управлению персоналом получил дополнительный и необременительный заработок. Ну, а я? Я решил очередную «сверхзадачу»))).

Заключение

Данный подход я применял неоднократно, в том числе дважды на одной позиции (обученный специалист вынужден был уволиться по личным мотивам, выполнив перед этим уже роль консультанта и подготовив себе смену) – и всякий раз он приносил результат. Поэтому я считаю, что в этом случае можно говорить не просто о стечении обстоятельств, а именно о «новой технологии» в области функционального распределения задач и подбора персонала.

Также стоит отметить, что при подобном подходе даже в небольшой организации, не обладающей значительными ресурсами под задачи обучения и развития, можно сформировать развивающую организационную среду.

Фото: pixabay.com

Расскажите коллегам:
Эта публикация была размещена на предыдущей версии сайта и перенесена на нынешнюю версию. После переноса некоторые элементы публикации могут отражаться некорректно. Если вы заметили погрешности верстки, сообщите, пожалуйста, по адресу correct@e-xecutive.ru
Комментарии
HR-директор, Украина
Юрий Полозов пишет:
Да я знаю, что плохо быть слишком внимательным..
Константин Попов пишет:
Нет, что вы. Замечание дельное, я его учту на будущем.
Поэтому точнее так: ''Да я знаю, что плохо быть слишком замечательным'' :)
Нач. отдела, зам. руководителя, Москва
Это уже не ко мне, а к редакции. Право редактуры у меня уже нет.
Константин, я ваших формул совсем не трогала. Какие иксы и игреки вы мне прислали, такие и есть. Но если хотите, я специально для ваших щепетильных читателей заменю буквы)))
Генеральный директор, Санкт-Петербург
[COLOR=gray=gray]***Сообщение отредактировано модератором. ***[/COLOR] Полностью согласен с автором статьи, такой подход имеет вид на жительство и может быть принят на вооружение. Тем более, что такое практикуется в том или ином виде и не только в малом и среднем бизнесе. Единственное что может быть я добавил бы, что бы подстраховать собственника от потери обученного и потенциально интересного сотрубника, так это подписал бы с ним договор, соглашение и т.д., о том что после вложения в него денег, он должен отработать, либо компенсировать. Да это не панацея но все же. Уверен [COLOR=red=red]хуторянские[/COLOR] придирки здесь не уместны по следующим причинам. 1. Малый и средний бизнес и так становиться тяжкой ношей, а не средством к жизни. С нашими законами и их требованиями......Например только в Питере за прошлый год год закрылись около 250 тыс. Посему штатно зарплатные издержки очень актуальны. 2. Мы в РОССИИ к сожалению еще не дожили до светлого капитализма запада где в тренде узко напрвленный профессионализм, а многое идет по аутотренингу. Да он у нас тоже есть но на сегодняшний день очень дорогой и по карману в основном от среднего и выше. 3. Опять же пример с кадровиком очень показателен. Т.к. теперь это многогранный, многоформатный бизнес который не ограничиваеться делопроизводством. А соответственно сейчас взяв просто кадровика, получаешь сотрудника имеющего большой карьерный рост и множество стимулов. как пример. Делопроизводитель-(тире это курсы или доп образование)-менеджер по персоналу-психолог или тренер-начальник кадрового отдела-директор по персоналу. Он будет расти вместе с Вашим бизнесом..... В общем тема многогранна как и различные подходы к ведению бизнеса, каждый ищет свой грааль. [COLOR=gray=gray] ***Сообщение отредактировано модератором. Нарушение п. 7.1 Декларации Сообщества: самореклама***[/COLOR]
Партнер, Санкт-Петербург
Ольга Молодец пишет: Константин, я ваших формул совсем не трогала. Какие иксы и игреки вы мне прислали, такие и есть.
Да, все так. Я имел в виду, что редактура мне недоступна.
Ольга Молодец пишет: Но если хотите, я специально для ваших щепетильных читателей заменю буквы)))
Думаю, что это уже не принципиальный вопрос )))
Партнер, Санкт-Петербург
Юрий Полозов пишет: Функцию подбора и приема персонала десять лет назад легко отдавали на сторону, что-то с тех пор ухудшилось настолько, что надо держать своего человека в конторе? И, кстати, что, такая большая текучка в конторе, что нужен прям таки свой человек, ибо каждый день надо нанимать по 5 человек?
Текучка не есть зло в чистом виде, она вполне может быть элементом бизнес-модели. Но дело не в этом. Во-первых, описываемый пример сильно утрирован относительно реальных событий - детали опущены, цифры подогнаны. Сделано это в целях целях соблюдения формата статьи и иллюстрации основной идеи. Если идти дальше и раскрывать все эти малозначащие для данной статьи детали, то я неизбежно должен начать рассказывать ''по секрету всему свету'' о конкретной компании, конкретных людях - а это недопустимо по этическим соображениям. Во-вторых, вы говорите об аутсорсинге, о передаче офис-менеджеру и т.п. Но неужели в тексте моей статьи вы увидели указание о том, что предлагаемый подход - единственная технология на все случаи жизни? Нет, этого там нет. В разных компаниях свои задачи. Крупной компании нет проблем взять в штат отдельных специалистов. У кого-то есть взвод незанятых офис-менеджеров, которых можно догрузить функционалом. Кто-то доволен аутсорсингом. И т.п. Отлично! Но есть и такие компании, где штат ограничен, догрузить некого, а необходимое аутсорсинговое предложение на рынке отсутствует. И собственники/гендиры видят выход в найме универсальных солдат и хотят реализовать это. Для них мои советы и предназначены. В-третьих, предлагаемая мною технология заслуживает особого внимания потому, что решается уникальная для небольших компаний задача - построение развивающей оргсреды. Именно этот фактор, возникший вначале как некий побочный эффект, я считаю наиболее важным. Именно он формирует из набора довольно тривиальных шагов по поиску и обучению нечто большее. С уважением
Генеральный директор, Тольятти
Константин Попов пишет: описываемый пример сильно утрирован относительно реальных событий - детали опущены, цифры подогнаны.
Уважаемый Константин, благодарю за прямоту. А то я было огорчаться начал.
Константин Попов пишет: решается уникальная для небольших компаний задача - построение развивающей оргсреды.
(Положа руку на калькулятор) Это дает конкурентное преимущество? Помогает выжить в нынешних условиях? Я вот смотрю на нашу маленькую компанию (20 сотрудников) и вижу, что любое обучение по любой теме с последующим возможным уходом обученного сотрудника - затраты, снижающие эффективность работы предприятия в целом. И кадровый учет далеко не главная тема в перечне причин головняка руководства. Нет, я не против такой оргсреды, я всего лишь не вижу экономической основы под ней (исключая взрывной рост компании от стартапа к крупной производственно-коммерческой структуре).
Партнер, Санкт-Петербург
Юрий Полозов пишет: Уважаемый Константин, благодарю за прямоту. А то я было огорчаться начал.
У меня тоже возникло ощущение, что дискуссия ушла куда-то не туда. Хорошо, что разобрались :)
Юрий Полозов пишет: Это дает конкурентное преимущество? Помогает выжить в нынешних условиях?
Однозначно утверждать нельзя. Разные бизнес-модели, разные контексты. Универсальной таблетки нет. В сабжевой ситуации описана прямая выгода - вместо отправки дефицитных работников в длительные командировки была осуществлена процедура найма персонала на местах. Выгода в десятках тысяч у.е. Вы скажите - а почему не отдать задачу КА? Тут все просто - единственное курское КА просто не занимается подбором такого рода персонала, а федералам неинтересны такие скромные задачи.
Юрий Полозов пишет: Я вот смотрю на нашу маленькую компанию (20 сотрудников) и вижу, что любое обучение по любой теме с последующим возможным уходом обученного сотрудника - затраты, снижающие эффективность работы предприятия в целом.
Есть объемное исследование, HBR по-моему, где выяснилось, что наличие программ развития и обучения вопреки распространенному стереотипу работает как раз-таки на удержание персонала. Впрочем, должна быть не только программа, но и соответствующая оргсреда в компании, чтобы обучающиеся сотрудники не оказывались в контрах с необучающимися.
Юрий Полозов пишет: И кадровый учет далеко не главная тема в перечне причин головняка руководства.
Согласен. Но зачем плодить риски на ровном месте? Тут уже вопрос, скорее, этапа жизненного цикла. На этапе зрелости компаниям свойственно переосмыслять риски и ''наводить порядок'', искать тонкие настройки.
Юрий Полозов пишет: Нет, я не против такой оргсреды, я всего лишь не вижу экономической основы под ней
Упрек справедлив. В том плане, что в статье я дал мысль о развивающей оргсреде, как об абсолютной ценности, а она не самоценна. Как и любая оргсреда. Возможно, следует давать в своих материалах краткий экскурс в теорию оргповедения - я подумаю над этим. -------------------- Спасибо вам за дельные замечания!
Екатерина К +119 Екатерина К Секретарь, Австралия

Вот еще статья в пользу идеи автора - если кратко статья предлагает разделить отдел персонала на 2 функции: 1) административно-бумажную (оформление документов и учет зарплаты, вместе с финансовой мотивацией)-отчитывается перед финансовым директором, 2)лидерство и организация - направление по управлению талантами и фактически повышение прибыльности компании за счет качественного улучшения персонала - отчитывается перед гендиректором и отвечает за усиление слабых сторон организации персоналом.

То есть идет речь о междисциплинарном мышлении: НR-директор должен уметь как финансовый директор - сопоставлять людей и финансовые результаты компании при диагностике слабых и сильных сторон организации, найти лучших людей на вакансии для максимальных финансовых результатов компании, и давать рекомендации по применению талантов в стратегии компании, дает рекомендации по развитию талантов и их продвижению и ротации внутри компании. То есть обладать стратегическим мышлением и иметь навыки операционного управления компанией (для малых предприятий - иметь опыт ведения малого и среднего бизнеса или управления им).

Почитать в оригинале: http://hbr.org/2014/07/its-time-to-split-hr/ar/1

Партнер, Санкт-Петербург
Екатерина Карицкая пишет: То есть идет речь о междисциплинарном мышлении: НR-директор должен уметь как финансовый директор - сопоставлять людей и финансовые результаты компании при диагностике слабых и сильных сторон организации, найти лучших людей на вакансии для максимальных финансовых результатов компании, и давать рекомендации по применению талантов в стратегии компании, дает рекомендации по развитию талантов и их продвижению и ротации внутри компании. То есть обладать стратегическим мышлением и иметь навыки операционного управления компанией (для малых предприятий - иметь опыт ведения малого и среднего бизнеса или управления им).
Это, можно сказать, портрет идеального HR-директора.
1 3
Оставлять комментарии могут только зарегистрированные пользователи
Статью прочитали
Обсуждение статей
Все комментарии
Дискуссии
Все дискуссии