Рекрутинг в военно-полевых условиях

Качественный подбор и оценка персонала в период кризиса не теряют своей актуальности и важны так же, как во времена экономического роста. Более того, именно сейчас тщательный подбор кадров приобретает особенное значение. Тот факт, что в период кризиса работодатели стали говорить кандидатам «нет» гораздо чаще, свидетельствует о жизненно важной необходимости для обеих сторон быть лучшими. Компании хотят быть уверенными, что нанимают наиболее подходящих по всем параметрам кандидатов. Соискатели хотят работать в лучших фирмах. Действительно, и я могу это подтвердить, поиск «талантов» сопровождается процессом сбора доказательств их исключительности – вне зависимости от того, ищем мы персонал внутри компании или за ее пределами. По мере того, как компании реструктуризируются, сливаются с другими организациями, потребность найти лучших сотрудников на ключевые позиции важна в той же мере, как если мы нанимаем персонал для работы за пределами офиса.

Первый шаг – определить критерии лидерства в вашем сегменте бизнеса и стратегию достижения этих вершин вашей компанией. Зная это, следует и соответствующим образом организовывать процесс рекрутинга. Это подразумевает рассмотрение вопроса о том, имеется ли в компании для достижения этих стратегических целей подходящий персонал и требуется ли для этого набор специфических навыков и квалификаций, производственного опыта. В данной ситуации задача HR-менеджеров – выяснить у ключевых лиц компании, каким образом рекрутинг может быть полезен.

Следующая стадия процесса подбора персонала – необходимо убедиться в том, что сотрудники HR-департамента имеют четкое представление о вакансиях и обладают всей необходимой информацией о ней. Перед началом активного поиска они должны определить ключевые характеристики и требования к кандидатам конкретной вакантной позиции. Для компании этот процесс может быть дорогостоящим, однако убедиться в том, что компания ищут «правильного» человека на «правильное» место, необходимо.

После того, как подобран ряд подходящих кандидатур, наступает третий этап – их оценки. Кандидаты, претендующие на топовые позиции, как правило, проходят через оценочные центры. Процесс оценки может занять от нескольких часов до двух дней и сочетает использование набора различных методик, в том числе тест на когнитивные способности, определение показателей личностных качеств, интервью и тестирование навыков работы в команде. Привлечение профессиональных оценочных центров является одним из самых эффективных и проверенных способов «распознавания» кандидатур.

Тест на когнитивные способности оценивает умение кандидата думать быстро и эффективно, а также способность решать проблемы. В сущности, это оценка его интеллекта. Согласно мнению экспертов, чем больше интеллектуального труда подразумевает вакансия, тем более уместно и эффективно использование теста на когнитивные способности.

В ходе интервью каждому кандидату задается один и тот же пул вопросов в одинаковых условиях. Как правило, чем четче сформулированы вопросы интервью, тем больше возможности определить истинные способности кандидата.

Оценка индивидуально-психологических особенностей личности нередко оценивается с помощью шестнадцатифакторного личностного опросника Кеттела. В ходе этого исследования кандидат отвечает на серию утверждений относительно моделей поведения. В результате можно выяснить, является ли кандидат спокойным, открытым экстравертом или же поддающимся стрессу интровертом. В настоящее время для экономии времени подобного рода исследования могут проводиться в режиме онлайн. Это позволяет быстро обработать результаты.

Однако подавляющее большинство компаний предпочитают проводить интервью в свободной форме, даже не смотря на то, что такого рода «исследование» кандидата не является оптимальным. Интервью может включать такие вопросы как «почему вы выбрали именно эту вакансию?», «расскажите о себе», «каковы ваши хобби и увлечения?». Зачастую кажется, что такое собеседование поможет выявить профессионализм кандидата, однако это не так. Как показывает практика, структурированные интервью в два раза эффективнее, нежели так любимые нами собеседования.

Большое значение имеет проверка сведений, предоставляемых кандидатом, в том числе информации о его рабочем стаже и образовании. Лица, дающие претенденту рекомендации, как правило, предоставляют о нем не очень много информации. Поэтому процесс проверки может включать использование специальных форм, которые заполняют «рекомендатели». Они включают в себя информацию о пунктуальности кандидата, его навыков работы в команде, способности решать задачи. В некоторых компаниях с таким рекомендующим лицом практикуется телефонная беседа.

Бесспорно, хорошее образование всегда актуально и в цене. Однако использовать только этот фактор для оценки соответствия кандидата вакансии неправильно. Компании должны позаботиться о том, чтобы не отметать кандидата, исходя исключительно из его образования, который, имея подходящие познания, может быть потенциальным топ-сотрудником в будущем. Ряд компаний даже практикует исследование почерка кандидата – привлекает графологов, однако это не является показателем того, насколько кандидат будет успешен на новом месте.

Компаниям также стоит помнить, что процесс рекрутинга является своеобразной рекламой компании перед кандидатами. А это значит, что в ходе войны за таланты, методики, используемые компаниями для оценки кандидатов, должны отвечать самым высоким стандартам и быть подготовленными профессионалами. HR-менеджеры должны заботиться о том, чтобы процесс оценки кандидатов производил на последних позитивное впечатление. Согласно исследованиям, компании, предлагающие кандидатам более глубокую и тщательную оценку, воспринимаются ими как более профессиональные и заслуживающие большего доверия. Этот факт может послужить ключом не только к тому, как найти и привлечь лучших людей, но и удержать тех, кто уже работает с вами.

Фото: pixabay.com

Расскажите коллегам:
Эта публикация была размещена на предыдущей версии сайта и перенесена на нынешнюю версию. После переноса некоторые элементы публикации могут отражаться некорректно. Если вы заметили погрешности верстки, сообщите, пожалуйста, по адресу correct@e-xecutive.ru
Комментарии
Марина Рубинова пишет: Олеся, попробуйте задать рекомендателю такие вопросы:
Спасибо, Марина. Хорошие советы. Для меня цель общения с бывшим работодателем состоит в том, чтобы сверить, насколько мои впечатления совпадают с его оценкой. Это просто один из элементов для составления общего представления.
Мария Божко пишет: При всем желании не могу поверить, что мои рекомендатели (например, бывшие начальники) согласятся тратить свое время на заполнение этих ''форм'' от моих новых потенциальных работодателей. У нас до сих пор хорошие отношения, но просто у людей есть много своих, более важных дел, чтобы заполнять какие-то таблицы (и, думаю, многостраничные) каждый раз, когда меня пригласят на собеседования.
Есть еще один рекомендодатель, но из другой компании, в которой кандидат работал, из его первой компании - с этим я решила лично не общаться. Отдала на откуп агентству, которое подобрало кандидата. Агентство отправило ему форму для заполнения (прямо как в статье написано :)), но форма короткая, и рекомендодатель ее с удовольствием заполнил: во-первых, это быстрее, чем письмо писать или по телефону общаться, во-вторых, я так понимаю, раз он готов поручиться за кандидата, значит он чувствует свою ответственность и понимает, что может навредить ему, если не заполнит форму. если человек нормальный, то не должно быть проблем попросить заполнить
Олеся Златопольская пишет: Может, кто-то даст советы, каким образом строить вопросы, чтобы получить не поверхностную информацию, что все хорошо, и супер кандидат, а именно узнать о плюсах и минусах, и на что стоит обратить внимание? спасибо
Я к рекомендациям отношусь достаточно скептически. Понятно, что кандидат даст Вам координаты людей-рекомендателей, который скажут о нем только в превосходной степени:)) Если уж хотите заниматься собором реальных, а не декларируемых рекомендаций, постарайтесь выйти на других людей , которые когда-либо работали с кандидатом, но не тех, что кандидат указал Вам как своих рекомендателей. Тогда возможно рекомендации будут более объективны. И найдя таких людей задайте им какие-нибудь (на Ва взгляд самые значимые) из приведенных ниже вопросов: 1. В каких отношениях вы находились (или находитесь) с этим человеком? (имеется ввиду - руководитель, подчиненный, коллега, клиент и т.д.) 2.В чем заключалась работа этого человека (какие обязанности он выполнял)? Опишите вкратце. 3. Наслько успешно этот человек справлялся с выполнением своих обязанностей на Ваш взгляд? 4. Каковы были реальные результаты работы человека в данной должности? 5. Насколько хорошо этот человек владел профессиональными навыками и знаниями? 5. Как бы вы оценили его (ее) желание работать? 6. Случалось ли такое, что какие-то внешние факторы (например, проблемы в семье или что-то другое) оказывали неблагоприятное влияние на то, как этот человек работал? 7. Случалось ли вам замечать, что часто или подолгу отсутствует на работе из-за болезни, или по каким то другим причинам? 8. Есть ли что-то особенно хорошее, что вы хотели бы отметить в связи с этим человеком? 9. Насколько хорошо он сотрудничал с коллегами? 10. Насколько хорошо он способен был вести других за собой? 11. Как этот человек справлялся с «бумажной» работой, ведением документации, отчетности и т.д.? 12. Как бы вы оценили этого человека по десятибалльной шкале, где 1 – это очень плохо, а 10 – отлично
Элина Полухина пишет: к рекомендациям отношусь достаточно скептически. Понятно, что кандидат даст Вам координаты людей-рекомендателей, который скажут о нем только в превосходной степени:)) Если уж хотите заниматься собором реальных, а не декларируемых рекомендаций, постарайтесь выйти на других людей , которые когда-либо работали с кандидатом, но не тех, что кандидат указал Вам как своих рекомендателей. Тогда возможно рекомендации будут более объективны. И найдя таких людей задайте им какие-нибудь (на Ва взгляд самые значимые) из приведенных ниже вопросов:
Элина, Вам тоже большое спасибо. Чем статья хороша, что помогает с толковыми людьми пообщаться :)) Я еще все-таки стараюсь по пути наименьшего сопротивления идти. Думаю, мне все-таки сложновато развед. деятельностью заниматься. Кандидат - в Венгрии, работодатель - американец, в общем, навернуто. Имя компании, в которой он работал и должность рекомендодателя, дают некоторую надежду на то, что не будет человек бросаться словами, все-таки должен своей репутацией дорожить. Я лично никогда не буду рекомендовать того, за кого не готова всецело поручиться. А в плане решающего фактора, конечно, это не будет играть такой роли. Я больше полагаюсь на то, что вижу и слышу от самого кандидата. В конце концов, испытательный срок тоже никто не отменял.

''Большое значение имеет проверка сведений, предоставляемых кандидатом, в том числе информации о его рабочем стаже и образовании. Лица, дающие претенденту рекомендации, как правило, предоставляют о нем не очень много информации. Поэтому процесс проверки может включать использование специальных форм, которые заполняют «рекомендатели». Они включают в себя информацию о пунктуальности кандидата, его навыков работы в команде, способности решать задачи. В некоторых компаниях с таким рекомендующим лицом практикуется телефонная беседа.''

Есть ли у рекомендателя ответ на вопрос ''Зачем это надо мне?''.
Может получиться так, что специалист покинул компанию против воли ''рекомендателя''. Тогда получится вендетта, а не рекомендация.

а мне эта статья показалась рекламой услуг компаний, разрабатывающих методики оценки кандидатов. ''Перед началом активного поиска они должны определить ключевые характеристики и требования к кандидатам конкретной вакантной позиции. Для компании этот процесс может быть дорогостоящим, однако убедиться в том, что компания ищут «правильного» человека на «правильное» место, необходимо.'' ''Привлечение профессиональных оценочных центров является одним из самых эффективных и проверенных способов «распознавания» кандидатур.'' ''А это значит, что в ходе войны за таланты, методики, используемые компаниями для оценки кандидатов, должны отвечать самым высоким стандартам и быть подготовленными профессионалами. HR-менеджеры должны заботиться о том, чтобы процесс оценки кандидатов производил на последних позитивное впечатление.''

Ну, да. Всё правильно, коллеги.
И ещё вопрос - а при чём тут кризис? Во вступлении написано, что статья об особенностях найма во время кризиса. Если перефразировать Е. Клюева: ''Аещёбританскийспециалист''. :-)

Элина Полухина пишет: к рекомендациям отношусь достаточно скептически. Понятно, что кандидат даст Вам координаты людей-рекомендателей, который скажут о нем только в превосходной степени:))
разговор с рекомендателем был. очень интересный, добавил много нюансов. хоть и положительно отзывался, однако, очень даже честно указал слабые стороны, где было ясно, где кандидат себя переоценивает, а где вполне совпало с моими впечатлениями. в общем, очень даже советую не избегать таких проверок, дополняют общую картину, а времени не так и много на это уходит
пишет: Подбор и оценка персонала в период кризиса напоминает работу разведки. Ее цель – распознать и завербовать лучших кандидатов.
Подбор персонала в период кризиса больше напоминает конкурс красоты. Цель - выбрать одного их множества достойных. А иногда и работу психиатра. Впору тренинги проводить: как отказать мужчине у которого двое детей и жена ждет третьего, три месяца без работы и выплаты по ипотеке?
Андрей Лебедев пишет: Есть ли у рекомендателя ответ на вопрос ''Зачем это надо мне?''. Может получиться так, что специалист покинул компанию против воли ''рекомендателя''. Тогда получится вендетта, а не рекомендация.
Согласна - приходилось сталкиваться с негативными рекомендациями очень даже хорошим специалистам (новые работодатели не нарадуются). И наоборот - совсем недавно дали прекрасную рекомендацию на сотрудника уволенного за хищение. Но, по некоторым нюансам ... можно понять, что что-то здесь не так.
Элина Полухина пишет: ''а давайте научим домохозяйку борщ варить'')
Элина, Вы себе даже не представляете, сколько мириадов домохозяек не умеет варить борщ!!
Олеся Златопольская пишет: Я лично никогда не буду рекомендовать того, за кого не готова всецело поручиться.
А это, наверное, и есть важный «звоночек» в процессе разговора с рекомендателем: он прямо рекомендует или аккуратно отвечает «да не, все хорошо… да, вполне… нет, ничего такого…». Я и сам так отвечаю, когда мне звонят – плохое говорить не хочется (мало ли, мы все люди!), даже если есть что сказать, но и с пеной у рта не рекомендую.
Алексей Матюшин пишет: А это, наверное, и есть важный «звоночек» в процессе разговора с рекомендателем: он прямо рекомендует или аккуратно отвечает «да не, все хорошо… да, вполне… нет, ничего такого…». Я и сам так отвечаю, когда мне звонят – плохое говорить не хочется (мало ли, мы все люди!), даже если есть что сказать, но и с пеной у рта не рекомендую.
вот и я тоже подумала, что небесполезны такие проверки, надо как-то учиться читать между строк и задавать ''хитрые'' вопросы, которые могут помочь услышать нужную информацию, даже если ее и не имели в виду тебе выдавать.
Оставлять комментарии могут только зарегистрированные пользователи
Статью прочитали
Обсуждение статей
Все комментарии
Дискуссии
Елена Иванова
Олег, здравствуйте,только дошли руки привести статусы, про которые спрашивалавот по ним вы когда...
Все дискуссии