Товарищи по Думе проявили солидарность с обвиненным в сексуальных домогательствах депутатом Слуцким (ЛДПР). 21 марта 2018 года комиссия по этике Госдумы не нашла нарушений в поведении Слуцкого (на снимке).
Три журналистки рассказали в конце февраля телеканалу «Дождь» о сексуальных домогательствах со стороны Слуцкого — это были корреспондент Русской службы BBC Фарида Рустамова, заместитель главного редактора телеканала RTVi Екатерина Котрикадзе и продюсер телеканала «Дождь» Дарья Жук.
8 марта обвиненный в домогательствах Слуцкий написал в Facebook: «Пользуясь случаем, хотел бы попросить прощения у тех из вас, кому когда-либо вольно или невольно причинил любые переживания. Поверьте, не по злому умыслу».
После того как комиссия не нашла нарушений в действиях Слуцкого, медиахолдинг РБК отозвал своих журналистов из Госдумы. Вслед за этим Издательский дом «Коммерсантъ» и «Лента.ру» решили прекратить работу с самим Слуцким. Телеканалы «Дождь» и RTVI, радиостанция «Эхо Москвы» и издание Znak.com полностью прекратили сотрудничество с Госдумой.
Радиостанция «Говорит Москва» поддержала бойкот депутата Госдумы от ЛДПР Слуцкого, говорится на сайте станции. «Все новости про Слуцкого и про комиссию Госдумы по этике, которая накануне не нашла нарушений в поведении депутата, на сайте и в эфире радиостанции будут сопровождаться упоминанием об обвинениях про домогательства», — отмечается в сообщении. Кроме того, с призывом к главным редакторам СМИ исключить Слуцкого из своей повестки обратился главред радиостанции Сергей Доренко.
К бойкоту Слуцкого и Думы присоединилось интернет-издание Republic. Теперь при упоминании ведомства журналисты будут добавлять в скобках: «Орган государственной власти РФ, оправдывающий сексуальные домогательства».
Редакция «Ведомостей» заявила: «Право на безопасность и достоинство журналистов, своих и из других СМИ, как и всех граждан страны, императивом: это следует из Конституции России. Тут наши представления принципиально расходятся с позицией нижней палаты российского парламента, что очевидно после решения комиссии по этике. Редакция считает отныне невозможными взаимодействие с депутатом Слуцким и членами комиссии по этике в прежнем режиме. Журналисты «Ведомостей» отказываются от личного общения с ними».
Всего от взаимодействия с Думой отказались свыше 20 изданий.
Редакция «Газеты.ру» придерживается иной позиции: «Едва ли тайная работа «бешеного принтера», работой которого запомнился предыдущий состав Госдумы, более безопасна для общества, чем работа под постоянным прицелом масс-медиа. В ситуации, когда контроля не будет, да еще и после выборов, «бешеный принтер» может не просто вернуться, а совсем «сорваться с цепи».
Пресс-секретарь президента России Дмитрий Песков отказался комментировать дело депутата Слуцкого. На брифинге 22 марта журналисты газеты «Коммерсантъ», радио «Коммерсант ФМ», сайта «Медуза» и агентства Bloomberg просили высказаться на эту тему, но четыре раза Песков уходил от ответа.
В Госдуме бойкот СМИ после решения по депутату Слуцкому назвали «противоречащим важнейшей задаче прессы», сообщает РБК. При этом в самой Думе действия редакций вызвали противоречивый отклик.
Известная своими инициативами по защите нравственности депутат Госдумы Наталья Поклонская осудила поведение журналистов, которые объявили бойкот Госдуме.
В свою очередь депутат Госдумы и телеведущая Оксана Пушкина одобрила действия российских СМИ в связи с ситуацией вокруг Слуцкого. «Молодцы! Порадовалась за свой цех. Собственно, и мои нынешние коллеги своих не сдают. Прецедент создан. Проблема в стране такая есть. Ее надо решать с помощью законодательства. Это мое мнение. Сделаю все, что от меня зависит»,— приводит ее слова «РИА Новости».
а меня очень неприятно уже несколько лет удивляет отчетливый факт приятного удивления молодых женщин от открытой перед ними дверей. Женщин более старшего возраста открытая дверь радует, но не удивляет.
"Неадекватно" - это реакция возмущения? Я такой не встречал, может быть растерянность от неожиданности?
Вот эта "неожиданность" - является демонстрацией крайне неприятного изменения в обычаях мужского поведения.
Безусловно, уважаемый господин Семеркин... Правда я не понимаю, почему мой вполне безобидный пост, вспоминающий реальный факт из истории противоречит требованию декларации... тем не менее, если он оскорбил кого-либо, то я приношу свои извинения...
Для ситуаций, предъявленных Слуцкому, есть известные менеджерские решения. К примеру – в Морском уставе Петра Первого:
А что сделали журналистки (чья профессиональная подготовка предполагает наличие знаний и средств самозащиты для ситуаций, предъявленных Слуцкому), чтобы пресечь посягательства обидчика; когда они официально обратились с претензиями на обидчика?
.====================================.
Зря редакция Ехеcutive.ru подпряглась к очевидно организованной травле. Травят-то, фактически, ГД РФ.
"Неадекватно" - страх, агрессия, недоумение, подозрения в "самом худшем"...
При этом Вы правильно заметили, что женщины более старшего возраста, с удивлением и улыбкой провожают Вас взглядом, а более молодые - "вцепившись в свою сумочку и телефон" пытаются отбежать подальше.
Андрей, корпоративная солидарность это хорошо, но как Вам высказывание:
«Платон мне друг, но истина дороже»
Если у Вас есть достоверная информация, делитесь.
а вот это именно то, чего добиваются организаторы акции. Это именно, что момент воспитания - вот оно, было! а значит - и общественная реакция здравая, значит в следующий раз тем же и по тому же месту пройдет легче, а дальше - по накатанной.
Мужик к девушке приставал, она через год пришла и пожалилась с доказухой. Факт на лицо, ай яй яй, мужика из кресла вон, девушку в телевизор.
Следующий шаг будут воспоминания 10 -летней давности о том, что мужик посмотрел вслед - а вот и кадры в доказательство.
вот так, шажок за шажком и происходит воспитание общества, отучение мужчин от мужского поведения, а женщин - от принятия мужского поведения - т.е. именно то, что вызывает отвращение при взгляде на "запад".
одновременно, происходит разрушение критичности массового сознания на тему отношение полов, без разрушения порога критики - ни чего же не получится.
Первый шаг в разрушении критичности - это конструирование восприятия ситуации невозможного с точки зрения критического восприятия: ситуация невозможна, а она есть - т.е. либо сама ситуация отвергается как искусственная и фиксируется критическим сознанием навязанность модели восприятия, либо происходит слом барьера критичности.
Напомню: речь идет о том, что после успешных акций в США, такая же акция воспроизведена в России:
Воспоминания о событиях, произошедших год - три назад.
Воспоминания о событиях не уголовного характера, как о деяниях преступных.
Полное и признаваемое отсутствие реакции со стороны "потерпевшей" на совершенные действия, причем само описание в случае нашей страны говорит о том, что мужчина ожидал противодействия в традиционной для нашей страны форме - и оно НЕ ПОСЛЕДОВАЛО.
Само рассмотрение данной ситуации, как существующей и имеющей предмет рассмотрения, говорит о том, что работа противником ведется вполне успешно, капля камень точит.
У меня нет никакой информации, кроме той, которая была опубликована. Все остальное - это вопрос моих представлений о том, как устроено информационное пространство России, кто и как действует в этом пространстве.
Участники Сообщества не обязаны разделять взгляды журналистов редакции Executive.ru. Редакция же при всем желании не может разделять взгляды участников Сообщества, потому что эти взгляды - разные.
Виктор, тут даже не вопрос "чего добиваются организаторы акции", хотелось бы услышать Вашу версию. Кто является выгодоприобретателем от данного конфликта?
Прослушал только что Алексея Журавлёва в «60-ти минутах». И подумал, что «майдан» – эффективное политико-терористическое средство широкого профиля:
Речь Журавлёва – политика, депутата ГД РФ – позорная. Ибо он пробубнел только одно – матёрых англосаксонских политиков он обозвал примитивными.
Прослушав Журавлёва, я готов поверить В.Н.Токареву, что у нас нет менеджмента.
В любом случае, журналисты, мужчины и женщины получат большую безопасность в своей работе. Даже если ГосДума придумает какие-то меры против освещения в печати противоправных действий депутатов, есть интернет. Главное, что работодатели журналистов признали, что нет безопасности в работе журналистов.
И какая Вам разница, сейчас или несколько лет назад было дело, если даже не захотели прочитать расшифровку аудиозаписи с "похождениями" депутата Слуцкого? Это может быть происходит и сейчас с другими девушками или мальчиками, но нет аудиозаписи ... и не только с журналистами.
С чего началось? - Что информацию о работе Госдумы и комитета при ней пытается продавать как товар за услуги ...