Субординация или инициативность?

Геннадий Мирошин пишет:

Вывод руководитель (неважно какого звена) должен проявлять инициативу и отвечать за свои действия. Если это не принимает компания, в которой он работает, то он должен менять компанию, он из ее рамок уже вырос, он стал руководителем, а не исполнителем. А по течению вообще плывет, то что всегда "плавает и не тонет", и такого сотрудника даже на роль исполнителя брать не стоит. Исполнитель должен заявлять о своей инициативе, хотя бы в формате предложения, если не выполнять самому, то спросить поручить выполнение.

Все правильно. Но многие ли готовы пойти на риск смены компании? И много ли рисковых людей в прослойке между руководителем среднего звена и собственниками?

Я тут как-то приводил пример, когда собственник не разобравшись в технологическом процессе, зачеркнул в проекте полипропиленовую трубу стоимостью несколько тысяч рублей. Но по этой трубе должна была течь специально очищенная вода с установки водоподготовки. Так ТОПы не стали подставлять себя под удар, пытаясь объяснить собственнику его неправоту, а просто закупили еще одну установку за 10 тыс. у.е...

Олег Шурин пишет:
Вопрос в том, кто должен брать на себя ответственность за принятие решения об проверке и испытании предложения? Не проще засунуть его в дальний ящик и спать спокойно?

это проблема продуктивности всей экономики, традиция говорит засунь в ящик, спи, не лезь, для особо буйных есть исправительные учреждения

парень может узнать о структуре корпорации, предусмотрены ли процедуры предложений - вроде 10% up и подобное ( с красивыми презентациями и scrum шаманствами), где в структуре и как выдвигаются предложения, как рассматриваются и принимаются (напросится на корпоративную конференцию) - если нет - то ответ нет, никто, никогда

проблема встройки процедур продуктивности в строгие шаблоны управления

помнится вся эта perstroika - uskorenie тогда пытались решить именно эту проблему (zastoy 70-80), правда все почему то не решили а переключились на политику и стали ломать хорошую индустриальную систему

Олег Шурин пишет:
во всех Ваших примерах кто-то уже принял решение на апробацию предложения, она была проведена и дала какой-то результат.Вопрос в том, кто должен брать на себя ответственность за принятие решения об проверке и испытании предложения? Не проще засунуть его в дальний ящик и спать спокойно?

Уважаемый Олег,

мне сложно говорить за обобщенную сеть, я в такой структуре не работал и не знаю внутренностей). Допускаю, что определенная свобода действий у местного директора имеется. Более того, допускаю, что его инициатива _обязательна_, то есть в его KPI наличествуют параметры, оценивающие факт инициативных мероприятий по продвижению и развитию филиала.

В любом случае ответственность берет директор филиала и должен быть в курсе его руководитель.

Но это предположения. Реалии бывают всякие, в том числе встречался я и с увольнением "за инициативу", точнее за то, что в итоге "инициативы" напортачили по крупному, но там была ситуация не рекламы, а коммерческого подкупа.

Плюс ко всему тот директор может просто не уметь организовывать такие акции.

Инициатива зачастую наказуема. Описываю свою ситуацию: мне около часа ночи мне позвонил технический директор компании и сообщил, что на этажом выше офиса прорыв, а единственный работник с ключом от верхнего кабинета и нашего офиса я (остальные на выходные уехали или он до них не дозванился). В течение десяти минут он за мной заехал, а через полчаса мы с сантехниками перекрывали воду. Как результат были спасены документы бухгалтерии, юридического отдела, канцелярии, оргтехники. Когда я вышел на утро на работу меня ждал приказ генерального директора с требованием объяснить на каком основании я пустил в помещение посторонних лиц (под посторонним лицом подразумевался технический директор).

Впоследствии мне был объявлен выговор.

Алексей Соловьев пишет:

Инициатива зачастую наказуема. Описываю свою ситуацию: мне около часа ночи мне позвонил технический директор компании и сообщил, что на этажом выше офиса прорыв, а единственный работник с ключом от верхнего кабинета и нашего офиса я (остальные на выходные уехали или он до них не дозванился). В течение десяти минут он за мной заехал, а через полчаса мы с сантехниками перекрывали воду. Как результат были спасены документы бухгалтерии, юридического отдела, канцелярии, оргтехники. Когда я вышел на утро на работу меня ждал приказ генерального директора с требованием объяснить на каком основании я пустил в помещение посторонних лиц (под посторонним лицом подразумевался технический директор).

Впоследствии мне был объявлен выговор.

5 баллов!!!

Алексей Соловьев пишет:

Как результат были спасены документы бухгалтерии, юридического отдела, канцелярии...

Впоследствии мне был объявлен выговор.

Может быть не нужно было спасать документы? Может быть их специально туда и поместили, чтобы они не были спасены?

А вообще похоже на "подставу" в отношении лично Вас. Почему технический директор первым делом не позвонил генеральному или безопасникам, если Ваш офис -это, по сути, секретный обьект? А стал звонить "тем, у кого ключи"? Пусть бы директор и принимал решение кому с ключами ехать. Может быть он сам бы поехал воду перекрывать.

Константин Комшуков пишет:

Алексей Соловьев пишет:

Как результат были спасены документы бухгалтерии, юридического отдела, канцелярии...

Впоследствии мне был объявлен выговор.

Может быть не нужно было спасать документы? Может быть их специально туда и поместили, чтобы они не были спасены?

А вообще похоже на "подставу" в отношении лично Вас. Почему технический директор первым делом не позвонил генеральному или безопасникам, если Ваш офис -это, по сути, секретный обьект? А стал звонить "тем, у кого ключи"? Пусть бы директор и принимал решение кому с ключами ехать. Может быть он сам бы поехал воду перекрывать.

Так Алексей же вроде написал:

остальные на выходные уехали или он до них не дозвонился.

Алексей Соловьев пишет:
Впоследствии мне был объявлен выговор.

Уважаемый Алексей,

описанное Вами деяние Вашего генерального напомнило мне бессмертное "Бывает, что усердие превозмогает и рассудок" (С) К.Прутков.

Мое мнение, что если человек директор и отвечает за план продаж, он сделает все возможное, чтоб выполнить план продаж, при условии, что его зарплата подвязана под выполнение. Если у него зарплата и так хорошая, то вряд ли он сделает какие-то дополнительные телодвижения. Часто продажники весьма хитры. Они не показывают высокие достижения, боясь, что им еще добавят план. Вполне возможно, этот зазор был оставлен отделом маркетинга на падение продаж или они предполагали постепенное увеличение продаж и постепенное задействование емкости рынка, чтоб не было скачков продаж и падений, что естественно повлечет вопросы от руководства. Как обычно - все не однозначно)))