Субординация или инициативность?

Роман Крячко пишет:
предположим головной офис сказал директору что идея ерунда, спасибо за инициативу, продолжай в том же духе, но Вам как покупателю директор такое же сказать не смог.

1. Покупателю чего в сетевом ретейле нельзя сказать правду? Коллега там не автомобиль за 3 млн покупает и на 5 лет в сервисное обслуживание попадает, а в лучшем случае мобильный телефон за 50 тысяч.

Вообще это задача "работа с клиентом", которому можно правильно сказать о чём угодно.

2. Ваше предположение не соответствует описанной ситуации. Вопрос бы про инициативу.

- Если бы директор проявил инициативу давно и ему её запретили, то он бы так и сказал:

"Я уже предлагал, но у нас есть чёткая политика компании. Такие задачи решаются централизовано"

- Если бы директор проявил инициативу после предложения Олега Шурина и ему запретили, то он бы так и сказал:

"Предложение ваше правильное. Я наверх поднял. Но у коллег какой-то план и они мне наложили запрет на работу. Ждём результатов"

Подобным ответом он бы показал Олегу Шурину, что он, директор, парень инициативный, а там, наверху, ребята и без него обходятся.

- А что ответил директор?

Что ему ничего не нужно, вот что ответил. Отсюда тема и возникла. Если бы у директора была инициатива в любой форме, темы обсуждения бы не было.

Олег Шурин пишет:
Если Вам в офис принесут приглашение посетить новый магазин, который предлагает широкий ассортимент офисной и бытовой техники по весьма привлекательным ценам, торгует по безналу и находится в шаговой доступности от Вашего офиса, то думаю большинство людей, хотя бы ради интереса заедет в него.

Если говорить про наш офис, то в бизнес-центре пропускной режим и охрана не пропустит никаких разносчиков рекламы, можно оставить на столе до вертушки, но по-моему там редко смотрят. А солидные люди вообще через проходную не ходят, на машинах выезжают.

Платон Миронов пишет:

- Если бы директор проявил инициативу после предложения Олега Шурина и ему запретили, то он бы так и сказал:

"Предложение ваше правильное. Я наверх поднял. Но у коллег какой-то план и они мне наложили запрет на работу. Ждём результатов"

Подобным ответом он бы показал Олегу Шурину, что он, директор, парень инициативный, а там, наверху, ребята и без него обходятся.

- А что ответил директор?

Что ему ничего не нужно, вот что ответил. Отсюда тема и возникла. Если бы у директора была инициатива в любой форме, темы обсуждения бы не было.

Вы или невнимательно читали пост или очень вольно его интерпретировали.

Если еще раз прочитает пост, то там как раз это и произошло:

Он как раз после моего предложения проявил инициативу и передал предложение наверх, там отмахнулись от него. А вот последующие САМОСТОЯТЕЛЬНЫЕ действия ПОСЛЕ ЗАПРЕТА, он и не захотел предпринимать во избежание головняка.

если в данном бизнесе все четко "по военному" и при этом нет гибкости и процедур экспертизы предложений, нельзя формировать проекты, то "по военному" он прав что работает по инструкциям

бывает большие структуры построены на жесткой регламентации как в ведомстве - подведомственных организациях, люди вынуждены сломать себя и выполнять необходимый ритуал, который важнее реальности и в результате они начнут доказывать что ритуал важнее, он и есть "важная работа"

в СССР подобное было повсеместно и люди "решали вопросы", возник социальный институт "решал" по связям, но это как раз маркёр отсутствия конструктивных процедур инициатив, вертикальных лифтов, но в СССР все эти "связи" объяснялись стремлением к общей большой цели (понятие важности и нужности цели было нормой), сегодня менеджеры понимают, что работают на целеполагателя и будут ждать окормления целеположением, а того, кто пытается ставить цели изведут всем коллективом "он какой то не наш"

так что выживательно парень прав, что не запускает процедуру своего порицания - по бизнесу кто то не предусмотрел в структуре жизни, но это проблема бизнеса и его строителей

Олег Шурин пишет:
Он как раз после моего предложения проявил инициативу и передал предложение наверх, там отмахнулись от него. А вот последующие САМОСТОЯТЕЛЬНЫЕ действия ПОСЛЕ ЗАПРЕТА, он и не захотел предпринимать во избежание головняка.

Очень даже замечательно, что с вашей стороны это был совет "прохожего" незаинтересованного в его реализации. Посоветовал - ничего не приобрел и ничего не потерял! И зачем тут "копья ломать"? Не захотел низовой сотрудник проявлять самостоятельные действия - какой из этого вывод? Либо идти "наверх" и доказывать, что ваш совет принесет компании прибыль. Посчитают, прикинут, оценят! Если прибыль им светит ... предложат вам поработать на них за вознаграждение по конечному результату. А вам это надо - безвозмездно, то есть даром, работать на процветание бизнеса "чужого дяди"? Не надо! Так в чем дело?

Думаю такие препятствия для новаторов спланированы изощренным умом иезуита - вынудить его работать на свою идею даром. То есть ОГРАБИТЬ лоха!

Валентина Путилина пишет:

Олег Шурин пишет:
Он как раз после моего предложения проявил инициативу и передал предложение наверх, там отмахнулись от него. А вот последующие САМОСТОЯТЕЛЬНЫЕ действия ПОСЛЕ ЗАПРЕТА, он и не захотел предпринимать во избежание головняка.

Очень даже замечательно, что с вашей стороны это был совет "прохожего" незаинтересованного в его реализации. Посоветовал - ничего не приобрел и ничего не потерял! И зачем тут "копья ломать"? Не захотел низовой сотрудник проявлять самостоятельные действия - какой из этого вывод? Либо идти "наверх" и доказывать, что ваш совет принесет компании прибыль. Посчитают, прикинут, оценят! Если прибыль им светит ... предложат вам поработать на них за вознаграждение по конечному результату. А вам это надо - безвозмездно, то есть даром, работать на процветание бизнеса "чужого дяди"? Не надо! Так в чем дело?
Думаю такие препятствия для новаторов спланированы изощренным умом иезуита - вынудить его работать на свою идею даром. То есть ОГРАБИТЬ лоха!

Вы все забываете, что разговор вообще не о мне и не о моем совете. Суть вопроса была в том:

Должен ли руководитель среднего звена проявлять инициативу, даже путем некоего нарушения субординации или просто плыть по течению, не высовываясь и не заморачиваясь какими-то собственными идеями и инновациями?

Обсуждение навело меня на еще один вопрос:

Кто в компаниях должен контролировать инициативу с мест и при необходимости использовать ее для улучшения работы в компании? Или идеи должны рождаться только в головах уполномоченных на это лиц?

Олег Шурин пишет:
Кто в компаниях должен контролировать инициативу с мест и при необходимости использовать ее для улучшения работы в компании?

Уважаемый Олег,

контролировать инициативу должен тот, кто курирует "места". Руководитель департамента регионального развития (или как там должность этого человека называется в структуре).

Многое зависит от способа управления и структуры. Если он административный, а структура линейная, то все "новации" идут через верхнюю прослойку, то есть директор по региональному развитию может при случае сказать коммерческому директору всей сети "У меня один филиальщик выдумал пару мероприятий инициативно провести для безнальных клиентов, сработало, продажи выросли в полтора раза. Поручи своим проработать с ним вопрос и дать рекомендации по корректировке маркетингового плана и разработке стратегии развития этого направления в регионах, чтобы моим не выдумывать велосипеды и не напортачить при этом"...

Но "может" не значит "должен" и совсем не означает, что "скажет". Может быть наоборот, при очередном маркетинговом провале региональный выступит "весь в белом" и заявит, что "маркетинг опять какую-то чепуху придумал и заставляет нас, региональных трудяг этой х...й заниматься, в то время как простейшие действия по работе с безнальным клиентом дают ого-го какой результат, вона в Задрищенске мы в полтора раза увеличили продажи. Короче, надо забрать у маркетологов бюджет и перекинуть его на поощрение регионалов, они ближе к клиенту и знают, что надо делать".

Олег Шурин пишет:
Должен ли руководитель среднего звена проявлять инициативу, даже путем некоего нарушения субординации или просто плыть по течению, не высовываясь и не заморачиваясь какими-то собственными идеями и инновациями?
Обсуждение навело меня на еще один вопрос:Кто в компаниях должен контролировать инициативу с мест и при необходимости использовать ее для улучшения работы в компании? Или идеи должны рождаться только в головах уполномоченных на это лиц?

На первый вопрос - ответ должен плыть по течению и не высовываться!

На второй вопрос - контролировать необходимо, только этот контроль реально состоит в "вылавливании" хороших предложений, присваивании их "уполномоченными лицами" и выдачи их наверх за СВОИ! Престиж, материальное поощрение.... не может же "уполномоченное лицо" признаться что он не совсем того... Вот и нет инициативы от "низов" - выполняют что велено, за ЗП без всякой "морковки перед мордой осла!. Как говорится - "что посеешь, то и пожнешь"!

можно я скажу как лично мне видится эта ситуация?

Какой то человек просит "вызвать мне" директора. Потом 4 месяца толкает какую то на его взгляд отличную идею, которая никому не интересна. Директор спросил офис, ему сказали нет. Директор перестал толкать идею. Какой то человек создает тему на форуме об инициативности и субординации. Где директор выглядит тряпкой неспособной продвинуть в головной офис идею ходить по офисам с буклетами, на которую всем кроме автора топика в общем то все равно.

Не пытаюсь переходить на личности, просто описываю как я это увидел.

Олег Шурин пишет:
Кто в компаниях должен контролировать инициативу с мест

Куратор, а при отсутствии руководитель подразделения в головном офисе к которому относится применяемая инициатива.

Олег Шурин пишет:
при необходимости использовать ее для улучшения работы в компании

при необходимости, судя по всему ответственный сотрудник не увидел необходимости, был он прав или наоборот - мы не узнаем.

Т.е лично я не вижу безинициативности и тем более боязни нарушить субординацию, а скорее то что его активно толкают на нарушение регламента.

Платон Миронов пишет:
1. Покупателю чего в сетевом ретейле нельзя сказать правду? Коллега там не автомобиль за 3 млн покупает и на 5 лет в сервисное обслуживание попадает, а в лучшем случае мобильный телефон за 50 тысяч.

продажа на 50 тыс, для любого ритейла это хорошая сделка. Думаю что покупка была на меньшую сумму, там было что то про купить что то для офиса, возможно сетевой фильтр или принтер. Директор наверное был обычный человек, а не сферический в вакууме управленец, может постеснялся, или растерялся, или не хотел обидеть солидного человека, может солидный человек сразу представился генеральным директором, кто знает. Да и согласитесь, каждому подряд на его искренне желание помочь отвечать что то типа "да что за дичь? идите-ка вы отсюда по-добру по-здорову" это не вариант для розницы.

Олег Шурин пишет:
Должен ли руководитель среднего звена проявлять инициативу

или просто плыть по течению, не высовываясь и не заморачиваясь какими-то собственными идеями и инновациями?

Или идеи должны рождаться только в головах уполномоченных на это лиц?

Для чего вообще задавать такие вопросы? .

Роман Крячко пишет:
можно я скажу как лично мне видится эта ситуация?
Какой то человек просит "вызвать мне" директора. Потом 4 месяца толкает какую то на его взгляд отличную идею, которая никому не интересна.

Обычно человек занимающий должность директора по продажам, должен внимательнее читать входящую информацию, прежде чем делать какие-то свои умозаключения.

1) Где я написал, что я 4 месяца толкаю какую-то идею?

Делать столь опрометчивые выводы из фразы:

"...Прошло 4 месяца – и баннера нет и работу с юрлицами никто не проводит."

может только человек с очень буйной фантазией...

2) Где я выставил директора "тряпкой"? Наоборот я с пониманием отнеся к его поведению. Читать посты надо внимательно. А то Вы в полемическом запале, выставляете себя не в лучшем свете. Получается, как в пословице " слышал звон, а не знает где он."

Читайте слова и вникайте в смысл написанного, а не фантазируйте, пытаясь прочитать что-то между строк.

Роман Крячко пишет:

Олег Шурин пишет:
Должен ли руководитель среднего звена проявлять инициативу

или просто плыть по течению, не высовываясь и не заморачиваясь какими-то собственными идеями и инновациями?

Или идеи должны рождаться только в головах уполномоченных на это лиц?

Для чего вообще задавать такие вопросы? .

Жаль, что Вы не понимаете этого...

Юрий Полозов пишет:
то есть директор по региональному развитию может при случае сказать коммерческому директору всей сети "У меня один филиальщик выдумал пару мероприятий инициативно провести для безнальных клиентов, сработало, продажи выросли в полтора раза. Поручи своим проработать с ним вопрос и дать рекомендации по корректировке маркетингового плана и разработке стратегии развития этого направления в регионах, чтобы моим не выдумывать велосипеды и не напортачить при этом"...
Но "может" не значит "должен" и совсем не означает, что "скажет". Может быть наоборот, при очередном маркетинговом провале региональный выступит "

Спасибо за наиболее адекватный ответ. Одна проблема, во всех Ваших примерах кто-то уже принял решение на апробацию предложения, она была проведена и дала какой-то результат.

Вопрос в том, кто должен брать на себя ответственность за принятие решения об проверке и испытании предложения? Не проще засунуть его в дальний ящик и спать спокойно?

Валентина Путилина пишет:

На первый вопрос - ответ должен плыть по течению и не высовываться!

На второй вопрос - контролировать необходимо, только этот контроль реально состоит в "вылавливании" хороших предложений, присваивании их "уполномоченными лицами" и выдачи их наверх за СВОИ! Престиж, материальное поощрение.... не может же "уполномоченное лицо" признаться что он не совсем того... Вот и нет инициативы от "низов" - выполняют что велено, за ЗП без всякой "морковки перед мордой осла!. Как говорится - "что посеешь, то и пожнешь"!

К сожалению, в большинстве случаев так и происходит. Не даром есть выражение "инициатива наказуема".

"Прошло 4 месяца – и баннера нет и работу с юрлицами никто не проводит.

Я спросил директора, а почему он сам не проведет эту работу, просто поручив какому-то менеджеру распечатать рекламки на А4 и развести их по офисам для начала, ведь по идее он отвечает за выполнение плана магазина."

Я подумал что это значит что спустя 4 месяца Вы все еще "вызывали себе" директора магазина и спрашивали о результатах... возможно Вы всего лишь дважды с ним общались. В таком случае из предложения нужно убрать слова "Потом 4 месяца", хоть это и не меняет ничего.

Олег Шурин пишет:
Жаль, что Вы не понимаете этого...

Прошу прощения, Олег. Я просто имел ввиду: зачем задавать вопросы, ответ на которые или очевиден или идиотский, обычно так формулируются манипулятивные вопросы, они не сложные ответы на них очевидные, полемического смысла в них нет. Задаются что бы получить подтверждение.

Повторю, мое мнение о ситуации такое: кто то посчитал что его идея на вес золота и кто то другой должен за нее ухватиться, тот не посчитал ее такой и не ухватился и его записали в безинициативные боящиеся нарушить субординацию.

Несколько лет назад (даже много лет назад) здесь кто то написал: мы растем на задачах, которые решаем. Дайте людям расти на задачах которые они решают самим.

Олег Шурин пишет:
Должен ли руководитель среднего звена проявлять инициативу, даже путем некоего нарушения субординации или просто плыть по течению, не высовываясь и не заморачиваясь какими-то собственными идеями и инновациями?

Если такой "руководитель" среднего звена не будет проявлять инициативу и принимать ответственность за нее, то он никогда не сможет стать Руководителем (с большой буквы это умышленно написано, это не опечатка), он навсегда останется "исполнителем".

Вывод - руководитель (неважно какого звена) должен проявлять инициативу и отвечать за свои действия. Если это не принимает компания, в которой он работает, то он должен менять компанию, он из ее рамок уже вырос, он стал руководителем, а не исполнителем. А по течению вообще плывет, то что всегда "плавает и не тонет", и такого сотрудника даже на роль исполнителя брать не стоит. Исполнитель должен заявлять о своей инициативе, хотя бы в формате предложения, если не выполнять самому, то спросить поручить выполнение.