Что вы думаете о коммунизме?

Читаю Кейнса дальше. Книга 5. Денежная заработная плата и цены.

Интуитивно многие считают, что снижение заработной платы ведет к увеличению занятости, потому что сокращаются издержки и таким образом растет спрос, выраженный в количестве единиц товаров. Но Кейнс эту точку зрения опровергает. Совокупный спрос не может остаться тем же при снижении денежных доходов рабочих.

1) сокращение зарплаты понизит цены и вызовет перераспределение дохода от наемных работников к другим средствам производства

2) если система незамкнута то снижение зарплаты по сравнению с заработными платами за границей благоприятно для инвестиций.

3) Хотя торговый баланс улучшается, реальные доходы населения снижаются потому что изменяется соотношение между стоимостью импортных и экспортных товаров.

4) Если ожидается что сокращение зарплаты является сокращением заработной платы по сравнению с ней в будущем, то это благоприятно для инвестиций. Если же ожидается дальнейшее снижение, но напротив.

Ну там еще 5, 6 и 7 пункт. В общем все не так просто. Зависимости сложные. В каких то случаях снижение зарплат на пользу развитию экономики, в других во вред.

Итак если понижение заработной платы может сыграть как в плюс так и в минус, если оно ведет к улучшению торгового баланса, то скорее всего введение ББД будет позитивно для торгового баланса. Ведь заработная плата, относимая на себестоимость может снизиться но при этом не будет происходить снижения общего спроса на товары. Занятость тоже должна вырасти при таком положении дел.

Предприниматель допустим будет платить 20 тыс рублей а государство 6 тыс в результате доход работника будет те же 26 тыс. что и раньше. Но для предпринимателя получается что расходы меньше.

Откуда же взять эти шесть тыс? Да вопрос вроде бы на поверхности лежит. У нас бюджет профицитный, как правило. Налоги на добычу полезных ископаемых достаточно большие потоки денег генерят, которые государство не знает как пристроить. Придумываются разные хитроумные планы в виде программ развития экономики. Все эти планы отменить. Структуры, которые просиживают попусту штаны, разогнать, а деньги направить на ББД, чтобы снизить заработные платы, которые ложатся на предпринимателей, тем самым стимулируя производство и создание рабочих мест.

Люди вряд ли откажутся от работы за 20 тыс при ББД 6 тыс. Они будут работать.

Причем ББД окажет влияние на рынок труда именно в отдаленных районах. В Москве 6 тыс рублей ничего не решают для работающего. Но в отдаленном городке 6 тыс плюс 15 уже может быть достойным уровнем с учетом того, что в отдаленных городках у людей обычно более чем один источник дохода. Сбор дикоросов, огород, рыбалка.

И меньше людей приедет в мегаполисы. Значит меньше проблем с транспортом. Будет прямое следствие - это уменьшение пробок без значительных инвестиций. Потому что пробки устанавливаются на уровне терпения. Они ровно такие, какими люди готовы их терпеть. При большой разнице в доходах в мегаполисе и в глубинке большее количество людей готовы терпеть более продолжительный путь на работу и с работы. Ни к чему хорошему для экономики это не приводит. Люди приезжают на работу уставшие. Им час надо кофе пить, чтобы прийти в себя. Вечером добираются еще дольше, чем утром. На следующий день с накопленной усталостью. В выходные спят. В результате ожирение, болезни, одиночество и низкая производительность труда.

Если же повысить доходы в глубинке, то поскольку люди не мазохисты, то некоторое их количество откажется от переезда в мегаполисы и тем самым проблема будет снижена, меньшие инвестиции в инфраструктуру мегаполисов понадобятся для разруливания транспортных коллапсов.

/// Виктор Москалев пишет:
Налоги на добычу полезных ископаемых достаточно большие потоки денег генерят, которые государство не знает как пристроить. ///

"... которые государство не знает как пристроить."?

"Страшнэ пэро нэ в гусака".

Владимир Зонзов пишет:

/// Виктор Москалев пишет:
Налоги на добычу полезных ископаемых достаточно большие потоки денег генерят, которые государство не знает как пристроить. ///

"... которые государство не знает как пристроить."?

"Страшнэ пэро нэ в гусака".

Вам кажется это удивительным но это так и есть в России довольно часто. У государства много денег. Поэтому придумываются разные фонды, призванные развивать то одно то другое. Но к сожалению система распределения денег из этих фондов получается весьма громоздкая. Ведь это госденьги. Требуется соблюзти процедуры. Поэтому дело до дела доходит редко. Большая часть денег просто проедается в административных затратах.

156

Виктор Москалев пишет:
Причем ББД окажет влияние на рынок труда именно в отдаленных районах. В Москве 6 тыс рублей ничего не решают для работающего. Но в отдаленном городке 6 тыс плюс 15 уже может быть достойным уровнем с учетом того, что в отдаленных городках у людей обычно более чем один источник дохода. Сбор дикоросов, огород, рыбалка.

Я тут прикинул, если третью часть работающего населения перевести на базовый доход из расчёта 10 тыс. в мес., то это около 2,5 трлн. руб. в год. Цифра более чем реальная. Например, профицит федерального бюджета около 1,9 трлн. руб. Недостающие средства можно получить за счёт естественной экономии по другим статьям. Да, даже если не будет профицита, то, считаю, можно найти резервы в бюджете на эти суммы.

Если же все же концепция БДД не найдёт понимания у властей, то почему не начать хотя бы с малого: сделать школьное питание бесплатным . Тут был намедни ролик, снятый кемеровскими школьниками, в котором за те 60 руб. в день, которые они сдают на питание, им дают какие-то слипшиеся "макарошки" . "Как собакам..." - жалуются дети. Мало того, что сейчас половина детей из стандартного школьного класса вынужденно не ходит в школьную столовую (видимо, у родителей нет денег для оплаты питания), так ещё и качество школьного питания оставляет желать лучшего. Ну, неужели в наше время невозможно обеспечить детей сбалансированным питанием хотя бы из трех блюд? Не думаю. Я посчитал, что для оплаты питания школьников (из расчёта 200 руб. в день на одного школьника) необходимо около 600 млрд. руб. в год. Это не такие большие деньги, учитывая профицит бюджета аж в 2 трлн. руб. Кроме того, это одна из наиболее важных инвестиций. Ведь дети - это наше будущее. Именно этим детям предстоит строить нашу страну. А что они построят, с таким питанием в школах? Захотят ли строить здесь что-то вообще, вспоминая о том, как голодали на уроках? Просто из каждой розетки говорят о величии страны, а тут школьники голодают. Ведь не блокада и не война...Извините за популизм.

Константин Комшуков пишет:

Просто из каждой розетки говорят о величии страны, а тут школьники голодают. Ведь не блокада и не война...Извините за популизм.

... Вот именно, не война... Не так давно сказали по телеку, что 40 % населения страны за гранью нищеты и голодает... А 50 % мёрзнет зимой, в муравейниках и бараках...

Константин Комшуков пишет:

Просто из каждой розетки говорят о величии страны, а тут школьники голодают. Ведь не блокада и не война...Извините за популизм.

hint: бэнто из дома.

Константин Комшуков пишет:
Я тут прикинул, если третью часть работающего населения перевести на базовый доход из расчёта 10 тыс. в мес., то это около 2,5 трлн. руб. в год. Цифра более чем реальная. Например, профицит федерального бюджета около 1,9 трлн. руб. Недостающие средства можно получить за счёт естественной экономии по другим статьям. Да, даже если не будет профицита, то, считаю, можно найти резервы в бюджете на эти суммы.

В том то и дело, что деньги не такие уж заоблачные, но они могут изменить страну. Вопрос к лучшему или худшему - это предмет дискуссии. Но все факты сводятся к тому, что к лучшему.

Специалист по млекопитающим говорит, что даже хомячки, которые много лет живут с людьми и могли бы уже деградировать, не деградируют. Они проявляют активность. Обустраивают жилище. Они стараются развлечься даже в клетке.
Так что мысли о том, что безусловный доход может превратить людей в безвольных животных не основаны на науке. Они морализаторские, основаны на религиозных верованиях.

Взять для примера городок Байкальск Иркутской области. Там население около 14 тыс человек. Детей предположим 20%. Из оставшихся 40% пенсионеры. Работающие 6 700 человек (примерно). Зарабатывают примерно по 15 тысяч рублей в мес. И пенсионеры получают пенсию по 14 тыс рублей в мес. Обычная ситуация для депрессивных городков, зарплата равна пенсии, то есть очень низкая. То есть совокупный доход работающих 100 миллионов рублей в месяц. Совокупный доход пенсионеров 94 миллиона рублей в месяц. Итого 194 миллиона рублей в месяц потенциальный спрос населения на товары и услуги.

Допустим байкальчане 20% дохода тратят в других регионах и также приезжие туристы привозят еще 40% то совокупный спрос может быть около 220 миллионов рублей.

Если вводится ББД для работоспособного возраста в размере 6 тыс рублей в мес. то доход работающих увеличится на сумму 40 миллионов рублей. Прирост совокупного спроса 18%. Это существенно. Ну не революция, но существенно. Доход работающих вырастет до 21 тыс рублей, что при неизменном масштабе цен приведет уже к достойным условиям жизни в этом городке. Учитывая что там природа на 5+, возможности для промыслов: сбора дикоросов, рыбалки, добычи кедровых орехов.

Сохранятся ли цены? Ну наверное нет, но это влияние неоднозначно. Цены при росте дохода склонны расти, но сегодняшняя дороговизна продуктов в Байкальске вызвана отдаленностью этого места, низким спросом. При росте спроса в городке цены могут снизиться за счет более удобной логистики. Поэтому реальные доходы жителей точно вырастут. У них будет меньшая мотивация уезжать в большие города и это прямо повлияет на транспортную ситуацию в Иркутске.

В Иркутске уже растут районы, из которых до центра добираться около 2 часов в часы пик. Это предельный уровень терпимости пробок. Если посчитать, то работающие примерно 13 часов заняты дорогой на работу и работой. Что является предельной цифрой. В дореволюционные времена жестокой эксплуатации рабочих рабочий день постоянно не превышал 12 часов в день Это когда при ранешном укладе рабочие жили рядом с фабриками. Если же повысить доходы в маленьких городках впрочем и в больших, то люди не будут по 2 часа ездить. Они либо выберут низкооплачиваемую работу рядом с домом либо иным способом улучшат свое время расходование.

/// Виктор Москалев пишет:
Вам кажется это удивительным но это так и есть в России довольно часто. У государства много денег. Поэтому придумываются разные фонды, призванные развивать то одно то другое. Но к сожалению система распределения денег из этих фондов получается весьма громоздкая. Ведь это госденьги. Требуется соблюзти процедуры. Поэтому дело до дела доходит редко. Большая часть денег просто проедается в административных затратах.///

Не поверил другому: "большие потоки денег ... , которые государство не знает как пристроить".

Этим выказано обидное неуважение к квалификации тех, кто "живёт там, а работает здесь". Ибо, они зорко контролируют движение денег. И каждый неукраденный ими рубль -- это их недоработка.

Владимир Зонзов пишет:
Не поверил другому: "большие потоки денег ... , которые государство не знает как пристроить".Этим выказано неуважение к квалификации тех, кто "живёт там, а работает здесь".

В Украине наверное сложно в такое поверить. В России же благодаря полезным ископаемым довольно часто возникает ситуация профицита бюджета. И возникает дискуссия, что делать с деньгами? Как поступить? Формировали ранее фонды резервный. Все это нужно, но это критиковалось, потому что так деньги из российской экономики государство само выводит в экономику других стран, покупая займовые облигации США и валюту. Так что этот необходимый запас не является оптимальным вложением. Раздать деньги людям всегда опасались потому что опасались инфляции. Увеличить пенсию пенсионерам, соразмерно нужно увеличивать заработную плату бюджетникам, значит и заработную плату в коммерческом секторе. В совокупности это ведет либо к ухудшению внешнеторгового баланса, ухудшению конкурентоспособности, либо к инфляции.

Вот и было придумано создать институты развития. Не буду их упоминать поименно, чтобы никого не критиковать конкретно. Но у меня такое впечатление, что годы идут, но результат совершенно не тот, на который настроены были надежды. Скорее всего, административные затраты, то есть оплата персонала, который призван считать и оценивать экономическую эффективность проектов выше, чем совокупные инвестиции.

К сожалению, иначе быть не может. Если кто-то своим решением распределяет огромные средства, значит появится дорогостоящий механизм подтверждения, валидации этих решений. И этот механизм в реальности является тормозом предпринимательской инициативы. Потому что денег хотят все получить, значит нужна процедура селекции. Настоящий предприниматель пока ее будет проходить, станет уже поздно что-то делать.

Идея ББД на том и строится, что если вы убираете условие выдачи денег, то тогда все упрощается. Не нужны сложные административные процедуры и персонал. Поддержать спрос и предпринимателей. Когда государство берет часть расходов на содержание людей на себя, предпринимателям становится проще обеспечить недостающую часть доходов работника.

Кстати пример Швеции. Там ведь известны их высокие налоги и социальная система. И чего? Плохо предпринимателям? Отнюдь. Маленькая страна создала большое количество компаний транснациональных, основанных на инновациях. Правда потом не все из них проводят финансовые операции в Швеции, но тем не менее, это шведские компании и они очень успешны. Значит социалка бизнесу не мешает. Высокие налоги не мешают, если люди защищены и готовы трудиться над креативными задачами.

Самый свежий успех это Maincraft. В России тоже есть куча программистов, но никто из них не написал такой программы игры, в которую бы играл весь мир с охватом в определенной возрастной категории до 90%. Потому что для того, чтобы добиться максимального результата, изначально нужна некоммерческая цель. Изначально нужна вера в идею. И ее может потянуть только человек в стране с высокой обеспеченностью социальной. Потому что могло не получиться. Но разработчик не боялся провала. Пошел на риск.

А наши явно сразу с первого дня добиваются коммерциализации. Так они никогда ничего мирового уровня не создадут, потому что легче всего коммерциализируются повторы. И разработчики идут по пути повторов. Настоящими инновациями заниматься боязно. А вдруг не получится? Чем кормить детей?

Принеси российской ай ти компании идею злых птичек в то время, когда она еще не была реализована финнами. Они бы сказали - сумашедший. Ну потому что риск был действительно большой. Проще что нибудь явно коммерческое состряпать и получить какую нибудь денежку, чем бороться за мировой рынок.

Менеджерам придется осваивать новые техники мотивации. До сих пор чаще всего используется мотивация страхом увольнения. Самая простая техника, основана на шантаже. Ее российские менеджеры обычно любят и сами работники к ней приучены. Пока на них не наорут, они думают, что задание не поступало.

Но это ведь не техника мотивации для 21 века? Ничего на мировом рынке с такой мотивацией добиться нельзя. Значит надо переучиваться. ББД будет способствовать изменению этой практики.

Виктор Москалев пишет:
Специалист по млекопитающим говорит, что даже хомячки, которые много лет живут с людьми и могли бы уже деградировать, не деградируют.

Домашние животные - изначально "деградированные". Они не способны жить в дикой природе.

Если дикое животное приручить и обеспечить едой, которую ему не нужно добывать - то животное "деградирует". В природе оно уже не выживет. Это очевидно.