Сорок лет назад были законы, запрещающие бездельничать. Тунеядство наказывалось, вплоть до уголовного преследования. Задача общества были в том, чтобы вовлечь людей в процессы материального производства. Это было тогда. когда товаров не хватало. А сейчас их избыток. Другие проблемы выходят на первый план. Как спасти экологию планеты от роста потребления, которое зашкаливает за разумные пределы? Потому что производство базовых товаров сильно подешевело в результате многих процессов развития, о которых не писали или писали теоретики коммунизма, теперь трудно вспомнить. Но наступает другая пора. Роботы. Было бы кощунством теперь обществу пытаться как-то наказывать, оставлять без куска хлеба людей, которые останутся без работы в результате роботизации. Не все смогут трудоустроиться в креативных специальностях. Это заведомо известно. Если не предпринять мер для поддержки безработных, то тогда развитие не будет иметь смысла. Безработные не смогут купить то, что могут произвести роботы. Они, если дело касается России, начнут выживать как умеют. Подсобным хозяйством, преступными методами или собирательством дикоросов, рыбалкой. Вся экономика - мимо при таком подходе. Разумным выходом выглядит коммунизм или по крайней мере его элементы, скажем безусловный доход при котором государство гарантирует каждому определенный уровень дохода вне зависимости от того, работает он или нет. А доходы на работе - это сверху. Кто сможет работать и заработать больше, тот заработает, но все будут обеспечены достаточно, чтобы потребление критически не снижалось. От каждого по способностям, каждому по потребностям. Помните этот лозунг коммунизма?
Зарплатные предложения для новых кадров выросли на 23% по сравнению с зимой прошлого года.
До конца 2024 года компания планирует роботизировать 30% операций, связанных с перемещением грузов из зоны приемки в зону хранения.
Киргизия стала шестой страной СНГ, где доступен сервис — после России, Казахстана, Беларуси, Армении и Узбекистана.
Свыше трети опрошенных отметили, что из-за проблем со здоровьем им отказывали в повышении.
1 Норвегия
2 Швейцария
3 Канада
4 Швеция
5 Новая Зеландия
6 Дания
7 Австралия
8 Финляндия
9 Нидерланды
10 Люксембург
11 США
12 Ирландия
13 Исландия
14 Германия
15 Австрия
16 Великобритания
............
80 Азербайджан
81 Марокко
82 Албания
83 Украина
84 Сальвадор
85 Кыргызстан
86 Боливия
87 Иордания
88 Молдова
89 Гватемала
90 Россия
91 Лаос
92 Намибия
93 Таджикистан
94 Армения
95 Гондурас
http://bs-life.ru/makroekonomika/uroven-zizny2012....
И как ведущие страны обошлись без ком. эксперимента на живых людях?
Не удержался, решил написать. Возможно потому что сам из советского прошлого, 61 годик.
Будучи ещё пионером, обращал внимание на некоторые странности в обществе "развитого социализма". Идеями коммунизма было пропитано всё вокруг, но что то было не так. В то время не хватало мне мудрости ( в 12 лет начал задумываться), понять что не так. По прошествии лет, понимание пришло. Был уверен что с коммунизмом сегодня покончено, однако нет. Сама коммунистическая идея основана на трансформированных христианских ценностях. Есть моменты принципиальные, почему всё это ещё живо, и почему тогда было "не так как то".
Что есть человек, это обычное живое существо наделенное господом интеллектом. Исходя из этого, никогда человек не будет что то делать "от тоски, или от нечего делать", поэтому идея от каждого по способностям каждому по труду, утопия по определению. Только тогда человек будет что то делать когда прижмёт, или кушать захочет, или размножаться. Покуда же кормят его и семью, и поят, он ничего "производить" кроме отходов не будет. Жил же советский союз по принуждению, и только поэтому была статья "за тунеядство", работали все, или на воле или в тюрьме, но работали все. Не работать было невозможно, зато сегодня для начисления пенсии от меня требуют доказать советский трудовой стаж, делая вид что в то время можно было не работать. Что касается "по потребностям", даже писать не хочу, и так думаю все знают.
Почему же снова и снова мы вспоминаем советское прошлое и пытаемся реабилитировать коммунизм. Ответ для меня не сложен, слухами о том как было хорошо земля полнится, и слушают очень часто те, кто этого не видел. В советском (коммунистическом) обществе развитие невозможно, стимула нет. Если кто то начнет про космос, вспомните в каком тюремном лагере (конторе), наш Королев создавал ракеты, вы этого хотите? ...... "Демократия (капитализм) это самый плохой социальный строй, но лучшего пока не придумали".
Не обошлись...
Германия, Австрия, Венгрия, Египт (20-е года 20 века),
Испания 30-е года...
"Красные бригады" в Италии ...
"Черные пантеры" в США...
Нацисты делили общество на 2 враждебные группы:
- арийцы
- недолюди.
Большевики делили общество на 2 враждебные группы:
- эксплуататоры
- эксплуатируемые (пролетариат).
И путь в светлое будущее нацисты и большевики видели примерно одинаково..
Арийцы уничтожают недолюдей, а пролетариат уничтожает эксплуататоров..
И дальше жизнь налаживается, как в сказке.
Какие светлые идеи....
Вообще-то демократию придумали в Древней Греции, тогда это было рабовладечество....
Банда Черная кошка в Москве....
Для себя четко разделяю понятия:
- диктатура пролетариата (а-ля большевизм);
- социализм и "развитая" его стадия - СССР;
- коммунизм (если не нравится такой термин, можно придумать другой) и утопическое для нашего времени и понимания общество, где все люди равны и труд, это не необходимость, а потребность "во имя".
Исходя из этого:" Не было еще коммунизма, даже близко не удалось подойти!!"
Да и развитого социализма тоже! Потому что любая теория требует развития и пересмотра своих принципов в зависимости от беспрерывно меняющихся условий внутренних и внешних! Не делали этого.
Идею похерили глупцы, стяжатели и ленивцы. Им идеология коммунизма просто непонятна или невыгодна.
"Все идет от головы". Во всех смыслах!
Что касается статистических данных - это сравнение в отсутствие альтернативы капитализму. Да, в некоторых из них капитал удалось сделать более социально ответственным, но и только.
Почувствовать разницу в идеологии коммунизма и капитализма с моей точки зрения могу предложить в таком варианте (это грубое приближение):
1) у меня есть сын, мама, я их люблю и я работаю (внешние условия в некоторых случаях могут быть агрессивны) чтобы все мы были счастливы и могли позволить себе развитие в первом случае и достойную старость во втором, а они делают, что могут со своей стороны потому что тоже любят меня. Мне достаточно имеющихся условий быта, чтобы о них не думать, таких, которые обеспечивают мою деятельность и семью в полном объеме.
2) у меня есть сын, мать, и я работаю (зарабатываю деньги в агрессивных условиях) чтобы выучить сына в первом случае и обеспечить и поддержать до момента смерти мать, потому что это моя обязанность (происхождение которой может варьироваться в зависимости от моей идеологии, положения и т. д.) и сын в свою очередь сделает тоже самое для меня. Я глубоко зависим от того как я выгляжу и чем владею.
Вопрос был задан о том, кто что думает о коммунизме? Или ошибаюсь, и вопрос стоял именно о том кто и как пытался его построить? Может о том " Что делать и кто виноват?" Ха, два раза! Может перефразируем: "Кто виноват и что делать?" "Берем" отдельно взятую страну или планету? О чем спор-то идет? (это риторический вопрос).
Вообще, вопрос о коммунизме очень философский и очень зависимый, потому что абсолютно такие же нескончаемые споры можно вести, если задать вопрос: "Что такое свобода и как вы её понимаете? Существует и достижима ли абсолютная свобода? Кто есть раб?" ))
Видимо (это мое мнение), Человеку творцом программно вложена цель пытаться достичь свободы мышления такой степени, которому не будет мешать быт и все с ним связанное. "По образу и подобию своему"! )) При том, что такая цель может быть и недостижимой в принципе, иначе не было бы бесконечного развития - в этом абсолютно согласен со всеми философами и некоторыми фантастами. К достижению такой цели можно прийти разными путями и за различную плату. Вероятно, идеология капитала тоже имеет право на подобный путь, но с бОльшими потерями во времени и ресурсах.
Хватит рефлексировать, давайте работать - пользы больше будет!
Прим. (раб - работать, вопрос остается "кАк работать")))
Делаю резюме: "Споры на тему топикстартера не результативны!"
на ресурсе Главтема.рф есть дискуссия на тему коммунизма с хорошей мыслью о самом коммунизме "я бы назвал себя верующим в построение общества людей, соответствующих христианскому идеалу человека, возможному на земле, но стремящемуся к идеалу человека в Царстве Божьем"
Не проглядели.
В финляндии была проведена этническая чистка,, один из многих эпизодов это "Выборгская резня".
В Великую Отечественную милые сердцу финны на оккупированных территориях СССР провели то, что немцы не смогли сделать по техническим причинам - полную очистку территорий от населения "не правильных" национальностей, т.е. не финской и не карелской национальности.
Все люди были сведены в трудовые концлагеря, в которых и находились до освобождения. В Карелии финнов помнят.
Александру Воробьеву
Спасибо за уточнение про демократию, я и не предполагал что это нужно уточнять, и я не автор данной фразы, на всякий случай уточняю, она не моя. Хорошо хоть от рабовладельческой идеи отошли. Демократию я по наивности определял как народное управление, насколько наше или их (империалистов) управление более демократичное, вот это вопрос, есть о чем поговорить.
Олегу Ковалеву
К сожалению коммунизм это не только философия, а практический увод людей от реалий. Когда вместо обычной дороги, целые поколения пошли "своим путём", сознаться в ошибочности которого означает признать что жизнь прошла зря в какой то "постоянной борьбе" за призрачные идеалы, возможно красивые но ведущие в итоге к диктатуре. Ну не видел я ни одного слесаря или хлебороба в диктаторах пролетариата, а вот затеявшие всё это, всегда за них решали как им жить. Всю жизнь я был в борьбе то за урожай, то с урожаем, то с империализмом, то за светлое будущее. Общественное было превыше личного, и просто жить ни с кем не борясь, это было нарушением кодекса строителя коммунизма. Кстати у наших олигархов, жизнь конечно лучше чем у тех секретарей партии, хотя некоторое сходство есть.
Виктору Шкурину
Верить в построение такого общества можно, только построить не получиться, по той же самой причине, нет мотивации, а сказка хорошая.
Владимир, вы ошибаетесь, "обычный путь" ярко описан в желаемом образе рабочего по разгрузке вагонов Тейлором
"Одним из первых качеств, требующихся от человека, годного для переноски чугунных болванок в виде постоянной профессии, является такая пассивность и флегматичность, которая делала бы его похожим по характеру, скорее всего, на вола. ...Вследствие этого рабочий, наилучшим образом приспособленный для переноски чугунных болванок, совершенно не способен понимать основы науки, относящейся к его работе... он должен поэтому, для того чтобы работать с успехом, быть приучен к навыкам труда, ... , человеком более развитым, чем он сам»
Вот это та дорога , с которой капитализм свернул после 1917 года на дорожку, которую вы называете "обычная дорога".
И этот "обычный путь" - путь вокруг, да около социализма.
Не стоит путать причины и следствия, без СССР не было бы этого полу-капитализма с маской человеческого лица.
А если не было бы - то о чем речь?
Желаете сравнить тяжелую жизнь в 30-х годах в СССР и потери от голода в США в этих же 30-х?
ну раз сказка хорошая, то почему не поверить?
А поверив, превратить мечту в цель, а осознав цель, поставить задачи, решение которых приблизит к цели.
В конце концов, попытка СССР УЖЕ приблизила декларируемую цель "построение коммунизма" убив капитализм и неустранимо введя элементы социализма в жизнь.
Вашими же словами, если мне быть последовательным в своих суждениях здесь, я с полным правом могу сказать, что вся ваша деятельность по обеспечению своей семьи (пусть будет более расширено, чем у меня), чтобы семья ни в чем не нуждалась и развивалась - это увод самого себя "от реалий". )
И это правильно, согласно идее... Мной написано чуть ранее, что построение такого общества требует строгого и авторитарного родителя и руководителя такого общества, которым удалось бы сохранить такую (справедливую авторитарность, заметьте) до момента полного перестроения идеологии опекаемого общества. Еще оговорка - речь идет об идеологии, которая будет принята этим обществом (в большинстве) добровольно. В этом-то и парадокс и сложность. Где-то монархией попахивает, потому что близко..))
Правильно определяли, только демократия предполагает орган (правительство) претворяющий волю этого народа, и только, как наемный орган и только при определенно сложившемся менталитете всего общества. Мое глубокое убеждение, что термин демократия - это подменный термин для современного общества, который можно было бы применить как раз только для почти уже коммунистического общества.
И не могу пройти мимо: "Владимир, простите, что пишу здесь, так как личного сообщения написать Вам не удается. Простая проверка глаголов "делать-делается" двумя постами выше." Уберу это замечание сразу после исправления.
Может ли быть “христианский коммунизм”?
И почему рядовые коммунисты на стороне ЛДПР? По-моему, потому цель любой партий и идеологии это зарабатывание авторитета, даже вопреки стремлению к собственной власти и набиванию карманов.
У коммунистов Главный авторитет сейчас кто?
Не правильный вопрос.
Правильный вопрос - представляет ли КПРФ коммунистическую идею.