Что вы думаете о коммунизме?

Сорок лет назад были законы, запрещающие бездельничать. Тунеядство наказывалось, вплоть до уголовного преследования. Задача общества были в том, чтобы вовлечь людей в процессы материального производства. Это было тогда. когда товаров не хватало. А сейчас их избыток. Другие проблемы выходят на первый план. Как спасти экологию планеты от роста потребления, которое зашкаливает за разумные пределы? Потому что производство базовых товаров сильно подешевело в результате многих процессов развития, о которых не писали или писали теоретики коммунизма, теперь трудно вспомнить. Но наступает другая пора. Роботы. Было бы кощунством теперь обществу пытаться как-то наказывать, оставлять без куска хлеба людей, которые останутся без работы в результате роботизации. Не все смогут трудоустроиться в креативных специальностях. Это заведомо известно. Если не предпринять мер для поддержки безработных, то тогда развитие не будет иметь смысла. Безработные не смогут купить то, что могут произвести роботы. Они, если дело касается России, начнут выживать как умеют. Подсобным хозяйством, преступными методами или собирательством дикоросов, рыбалкой. Вся экономика - мимо при таком подходе. Разумным выходом выглядит коммунизм или по крайней мере его элементы, скажем безусловный доход при котором государство гарантирует каждому определенный уровень дохода вне зависимости от того, работает он или нет. А доходы на работе - это сверху. Кто сможет работать и заработать больше, тот заработает, но все будут обеспечены достаточно, чтобы потребление критически не снижалось. От каждого по способностям, каждому по потребностям. Помните этот лозунг коммунизма?

Комментарии
Системный аналитик, Москва
Вадим Крысов пишет:
Ну и где тут мои рефлексы?

Срезали, ну начисто! Пополз зализывать раны.

PS На вс случай почитайте еще и про соц концепцию или идеологию НЛ, если Вас действительно интересует природа Ваших рефлексов.

С уважением.

Директор по маркетингу, Москва
Вадим Крысов пишет:
А никто ничего и не скрывал... вспомните про три составные части марксизма, одной из них как раз и была английская политэкономия... с прямой ссылкой на А. Смита...

Сейчас вспоминаю эту статью, но помню, что там Адам Смит давался в пересказе. Саму книгу не помню, чтобы она где-то продавалась.

Аналитик, Ростов-на-Дону
Виктор Москалев пишет:
Если сейчас свежим взглядом прочитать, то понятно, что все три автора друг с другом связаны и одно вытекает из другого. Смит был первым, но это его идеи отразились у Маркса. Все эти мыслители не так уж разделены какой либо видимой перегородкой, как нам это представляли раньше, разделяя их. А то, что писал Маркс, я полагаю, помогло немцам первым выйти из экономического кризиса, так что способствовало распространению фашизма, но одновременно и заставило американцев задуматься, так что если поискать, то можно найти влияние Маркса на Кейнса. Вся новая политика Рузвельта была ведь под впечатлением того, что получалось в фашисткой Германии, где благодаря кредитованию потребителей экономика начала быстро расти, в отличие от тогдашнего США.

Имхо, эти ярлыки - тупик. Смит пытался объяснить экономические процессы, у него это отчасти получалось, но дальше теорию нужно развивать и уточнять, а не создавать маргинальные течения, в которых потом утопать на десятилетия, если не на века.
Какой смысл искать противоречия, например, между теориями Смита и Маркса, если обе теории во многих ситуациях оказываются неприменимы?

Директор по маркетингу, Москва
Андрей Панахов пишет:
Имхо, эти ярлыки - тупик. Смит пытался объяснить экономические процессы, у него это отчасти получалось, но дальше теорию нужно развивать и уточнять, а не создавать маргинальные течения, в которых потом утопать на десятилетия, если не на века.Какой смысл искать противоречия, например, между теориями Смита и Маркса, если обе теории во многих ситуациях оказываются неприменимы?

Да в том то и дело, что прошло двести лет, а теории применимы. Они объяснили реальность с таким высоким заделом на будущее, что их не зря считают отцами теории. Ведь их не опровергли более поздние авторы, а развили.

Аналитик, Ростов-на-Дону
Виктор Москалев пишет:
Да в том то и дело, что прошло двести лет, а теории применимы. Они объяснили реальность с таким высоким заделом на будущее, что их не зря считают отцами теории. Ведь их не опровергли более поздние авторы, а развили.

Между развитием и опровержением в НАУКЕ разницы мало.
Опровержение и развитие этих теорий, имхо, очень сильно заторможено. Более современные экономические течения на них либо просто забили (как институционалисты, например) и изучают другую область, либо продолжают быть оторванными от жизни и философствуют об абстрактных вещах.

Генеральный директор, Хабаровск

Помните лекцию нашего артиста Сергей Филиппова (фильм «Карнавальная жизнь») «Есть ли жизнь на Марсе, нет жизни на Марксе, науке это неизвестно»

Нет научного определения и «коммунизму», как и «капитализму» или «либеральному капитализму», «огалтелому капитализму», «капитализму с человеческим лицом» и пр. Да и в разных странах социализм оказался разным.

Директор по маркетингу, Москва
Александр Жириков пишет:
Да и в разных странах социализм оказался разным.

Вот это точно правильно. В разных странах и в разное время.

CIO, Челябинск
Виктор Москалев пишет: Коммунисты ведь сами разрешили предпринимательство в 1985-87 годах.

- если помните,это расценивалось как предательство коммунистической идеологии (пресловутая Нина Андреева, с ее "Не могу поступиться принципами", Лигачев и т.п. )

Виктор Москалев пишет: А на западе появилось много публичных компаний. Там большое количество акционеров и каждый может купить акции, таким образом участвуя в предпринимательском процессе. Это фактически общественная собственность на средства производства, коллективная во всяком случае.

- Колхозно-кооперативная (а акционерная компания - по сути практически кооперативная ) собственность считалась пережитком буржуазного строя, и по теории должна была быть ликвидирована.
Директор по маркетингу, Москва

Я помню конечно, что были возражения среди коммунистов и был еще ведь и путч. Но был и опыт двадцатых, НЭП, веселое время.

CIO, Челябинск
Виктор Москалев пишет:
Я помню конечно, что были возражения среди коммунистов и был еще ведь и путч. Но был и опыт двадцатых, НЭП, веселое время.

НЭП считался временным отступлением, чтобы накормить страну.

"На это мы должны смотреть особенно трезво, ибо отсюда вытекает в первую голову и больше всего то, что называется у нас нашей новой экономической политикой. Вот почему мы сказали единодушно, что эту политику мы проводим всерьез и надолго, но, конечно, как правильно уже замечено, не навсегда. Она вызвана нашим состоянием нищеты и разорения и величайшим ослаблением нашей крупной промышленности."© Ленин (на сьезде Советов)

"Путч" - это какое-то "шоу дрожащих рук" было. что характерно, поддержали "путчистов" только "идейно травмированные". основной части было просто противно смотреть на это. Хотя не было бы путча - скорее всего (по моему мнению) был бы новый союзный договор, и переход был бы гораздо мягче за счет эффекта масштаба.

так что социализм ленинского/сталинского толка вполне закономерно сдох. и вряд ли возродится. И безусловный доход - это далеко не "коммунизм" и не "по потребностям". это некий вариант уравниловки.

Директор по развитию, Санкт-Петербург

Цитаты из ветки:

"Термин "коммунизм" себя дискредитировал. " комм. ?????????

"Я пишу о той цели, которую ставила перед собой коммунистическая идеология. Это была цель построения нового общества, основанного во-первых на товарном изобилии, во-вторых на сознательности граждан. Эта цель реальна.". комм. Перепутаны пункты, первично второе!

"Идеология эта основана на насильном перемещении в коммунистический рай? Или на добровольном? Где она была реализована?"

Н-да. Прочитал всю ветку, от корки до корки, как говорится. Никогда не любил полемические дискуссии, но вопрос темы очень интересен и близок мне. Всегда считал и считать буду, что идея, читай МЕЧТА, о справедливом и счастливом мире (обществе) будет всегда, пока люди будут жить в социуме. )) А теория коммунизма, это всего лишь попытка описания программы или проекта такого общества. Вся беда в том, что любой проект требует всё-таки сильного авторитарного управления, причем, авторитарность может быть и единоличной, почти монархической, это всего лишь значит, что он (проект) требует жесткого контроля и непрерывной корректировки. Особенно на начальном этапе! А еще подобная теория требует системы и законодательных документов, подобных СМК на современных предприятиях. Поэтому к теории коммунизма и к самому термину я лично отношусь хорошо.

Нельзя строить выводы о качестве и значении "коммунизма" на основе отдельных этапов. Это все равно что рассмотреть деятельность и качество множества современных фирм на основании их деятельности в начале 90-х!! )))

А теперь посмотрите на любой бизнес (ну не люблю я это слово), будь это ваш или вашего знакомого - сколько раз мы натыкается на ошибки людей, ответственных за этапы "наших" проектов из-за которых порой и сами проекты погибают? Так с чем же связано то, что мы называем "дискредитацией проекта, обозначенного термином коммунизм"? Идеология, единство целей, общность взглядов. И если кардинально перестраивать какую-либо систему, любую, между прочим, совсем без потерь не обойтись, а порой и без "крови", так как менталитет социума переделать мягкой революцией просто невозможно или для такого перехода должен быть монарх с продолжительностью жизни в несколько столетий. Согласен, у большевиков было очень много перегибов и ошибок и даже такие, за которые их можно осуждать и ругать, но все эти перегибы, в основном, заметьте, были инициирования отдельными личностями, у которых основой, руководством к действию была всего лишь идеология, которую они понимали и принимали исходя из своего жизненного опыта, и не всегда правильно. Кстати, тогда были еще и не коммунисты даже (это уже после большевиков), а только люди, поверившие и пожелавшие строить справедливое общество, и думаю, что для некоторых "перегибов" даже были предпосылки, учитывая то, что ждать подобного правителя-долгожителя можно до конца света. )) А кто, кстати, не делал в своей жизни ошибок, а кто не мечтает построить собственный локальный коммунизм. Возьмите институт семьи, чем вам не маленький коммунизм, где в маааленьком таком сообществе, под названием семья, принцип распределения стремится к формуле "от каждого по способностям, каждому по потребностям"? Короче, эта тема настолько широка и философична, что тратить на нее много времени не хочется, но мнением своим решил поделиться (скорее, просто выразить часть своих ощущений к термину).

В описании своего отношения к вопросу коммунизма все почему-то рассматривают "обеспечительные" стороны идеологии, а не ее саму. И, кстати, полностью согласен с ВВ - идеология коммунизма во многом перекликается (очень похожа) с идеологией христианства.

А вообще, я просто проходил мимо... ))

Менеджер, Москва
И, кстати, полностью согласен с ВВ - идеология коммунизма во многом перекликается (очень похожа) с идеологией христианства.

Олег, Вы имеете в виду под "ВВ" кого именно?

А Новомучеников российских кто причислил к лику святых? Кто их расстелял?

Адм. директор, Белгород

основа идеологии коммунизма - разделение общества на 2 враждебных класса:

- эксплуататоров

- эксплуатируемых.

И способ построения бесклассового общества - уничтожение эксплуататоров (нехороших людей хорошими).

Например, с помощью выселения их семей в Сибирь в вагонах для скота. Или отбирая продотрядами "излишков" продовольствия. Если зимой от голода сдохнут, не велика беда. Это же ради светлого будущего.

Диктатура "пролетариата" - ничем не ограниченное насилие одной части общества (хорошей, правильной) над другой его частью (плохой, несознательной).

Ради светлого будущего для одной части, уничтожая другую часть общества.

Потом выяснилось, что и среди "своих" много врагов и их тоже нужно уничтожить для приближения светлого будущего.

Потом стало понятно, что по мере приближения к светлому будущему сопротивление эксплуататорских классов будет нарастать. И репрессии нужно усилить.

Да, убили млн-ы людей.... Но идея-то хорошая!

Интересно, как отсталая часть Рос империи - Финляндия, которая в 1918 г получила независимость, смогла построить удобную для граждан страну без уничтожения своего населения ради этой светлой цели?

Как они проглядели такую замечательную ком. идею?

Менеджер, Санкт-Петербург
Сергей Лосев пишет:
Интересно, как отсталая часть Рос империи - Финляндия, которая в 1918 г получила независимость, смогла построить удобную для граждан страну без уничтожения своего населения ради этой светлой цели?
Как они проглядели такую замечательную ком. идею?

Не проглядели...
Зачем куда-то возить...
В самой удобной для граждан стране самый высокий уровень самоубийств....

Адм. директор, Белгород

Всемирная организация здравоохранения опубликовала статистику уровня самоубийств в мире на 2015 год.


Самые низкие показатели уровня самоубийств в Европе зафиксированы в Азербайджане (3,3%), Таджикистане (4%), Албании (4,3%), Греции (4,3%), Кипре (4,7%), Армении (5, 4%), Израиле (5,5%), Боснии и Герцеговине (6%), Мальте (6%); замыкает десятку Грузия (6,7%).

Самый высокий уровень самоубийств среди стран Европы в Литве (32,7%), Казахстане (27,5%), Белоруссии (22,8%), Польше (22,3%) и Латвии (21,7%). РФ (20,1%)

Оставлять комментарии могут только зарегистрированные пользователи
Цифры и факты
Mail.ru инвестирует в киберспорт

Покупка дня: Mail.ru Group приобретет за $120 млн холдинг ESForce, владеющий двумя киберспортивными командами мирового уровня – Virtus.pro и SK Gaming.

Суд ликвидировал избирательный фонд Навального

Вердикт дня: Фонд «Пятое время года», который обеспечивал работу предвыборного штаба Навального, должен прекратить сбор пожертвований.

Принцы-коррупционеры заплатят $100 млрд

Сделка дня: Десятки членов саудовской королевской семьи, арестованные в Эр-Рияде, смогут выкупить у государства свободу за баснословную сумму.

Внук Ельцина стал ресторатором

Предприниматель дня: Согласно данным ЕГРЮЛ, Борис Ельцин-младший в декабре 2017 года стал совладельцем компании «Фудгрупп», которая работает в ресторанной сфере.